П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Новонукутский 29 октября 2018 года

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Ербадаева С.В., при секретаре судебного заседания Шанаровой С.Э., с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Нукутского района Шобоева И.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Сычевой Т.Н., потерпевшей ГВВ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-36/2018 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, холостого, детей не имеющего, не работающего, не состоящего на воинском учете, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, с избранной мерой пресечения - заключение под стражу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 Н О В И Л:

В период времени с 18 часов 14 августа 2018 года до 05 часов 15 августа 2018 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилом помещении, принадлежащем БКН, расположенном по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью совершения хищения чужого имущества, после совместного распития спиртных напитков, воспользовавшись тем, что потерпевшая ГВВ спит, и не может воспрепятствовать его преступным действиям, тайно, из корыстных побуждений, совершил у нее хищение: сотового телефона марки «Самсунг Гелекси Джи 2» («Samsung galaxy J2») стоимостью 7990 рублей с картой-памяти объемом памяти 8 Гб стоимостью 677 рублей и сим-картой сотовой компании ООО «Т2 Мобайл2», не представляющей материальной ценности для потерпевшей ГВВ, на общую сумму 8667 рублей. Далее, ФИО1, имея единый умысел на совершение хищения имущества ГВВ, 15 августа 2018 года в 03 часа 38 минут, воспользовавшись похищенным сотовым телефоном, со счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» ГВВ, с использованием услуги мобильный банк, подключенный к сим-карте сотовой компании ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № совершил хищение денежных средств в сумме 1300 рублей, которые перевел на баланс принадлежащего ему сотового телефона с абонентским номером № сотовой компании ООО «Т2 Мобайл».

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ГВВ причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 9967 рублей.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил следующее: обвинение ему понятно, с ним он согласен; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает; это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, они ему понятны, с ними он согласен. При этом подсудимый заявил, что преступное деяние совершил под влиянием алкогольного опьянения.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Сычева Т.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель Шобоев И.В. и потерпевшая ГВВ не возражали против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании мнения государственного обвинителя, защитника, подсудимого, потерпевшей, на основании заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства и в связи с его согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учётом требований ст. 316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и совершено именно последним при обстоятельствах, как они указаны в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Согласно ч.4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к тяжким преступлениям.

Исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, о последовательности его действий, об обстановке, предшествовавшей совершению преступления, у суда не вызывает сомнений его психическое состояние, что подтверждается, сообщениями ОГБУЗ «Саянская городская больница», Усть-Ордынского психоневрологического отделения ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», ОГБУЗ «Иркутская районная больница» о том, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и за консультацией не обращался, на диспансерном учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит, сообщением ИОПНД, о том, что ФИО1 в картотеке ИОПНД не значится, а также заключением комиссии СПЭ № 611 от 18.09.2018г. признавшей подсудимого вменяемым, суд не усматривает данных о нахождении подсудимого ФИО1 в момент преступления и после его совершения в состоянии невменяемости, поэтому он подлежит уголовной ответственности и оснований для иного вывода у суда не имеется.

При исследовании личности подсудимого установлено, что по месту регистрации ФИО1 согласно характеристике УУП ГУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Эхирит-Булагатский» БАВ, характеризуется отрицательно. Не работал, склонен к употреблению спиртных напитков, замкнут, лжив. В личностно-значимых ситуациях может пренебречь нормами морали. Со стороны соседей поступали жалобы по фактам употребления спиртных напитков. В настоящее время место проживания неизвестно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ч.1.1. ст.63 УК РФ (введенной в УК РФ ФЗ от 21.10.2013г. № 270-ФЗ) суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из признания самого подсудимого о совершении преступного деяния именно под воздействием алкогольным напитков, что повлияло на его поведение и обусловило его повышенную агрессивность. 

В связи с чем, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое обусловило совершение подсудимой данного преступления.

Рассматривая вопрос о назначении наказания, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде штрафа или принудительных работ не будет соответствовать целям исправления подсудимого и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, с учетом личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без отбывания наказания в местах лишения свободы с применением условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в силу ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1 не может быть назначено более двух третей максимального срока наказания, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ назначение наказания ниже нижнего предела возможно только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

По настоящему уголовному делу указанные выше исключительные обстоятельства суд не установил.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется. 

Учитывая, характер и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

При вынесении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джи 2» («Samsung galaxy J2»), карта памяти объемом 8Гб, сотовый телефон модели «Ирбис» как принадлежащие ГВВ, ФИО1, в соответствии с п.1 и п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению последним, копии банковских документов в виде отчетов по счету карты на 2 листах, копия договора купли-продажи с рассрочкой платежа в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 60, 61 УК РФ, 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год. 

Обязать подсудимого не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в данном органе проходить один раз в месяц специальную регистрацию согласно установленному ему графику.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг Гелекси Джи 2» («Samsung galaxy J2»), карта памяти объемом 8Гб, сотовый телефон модели «Ирбис» вернуть по принадлежности, копии банковских документов в виде отчетов по счету карты на 2 листах, копия договора купли-продажи с рассрочкой платежа хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Нукутский районный суд Иркутской области.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о личном участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий