Дело № 2а-700/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 19 сентября 2024 года 

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: 

председательствующего судьи Дармаевой Д.Б., 

при секретаре Плехановой Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Айди Коллект» к Приаргунскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании бездействий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Айди Коллект» (ООО «Айди Коллект») обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, указав, что ООО ПКО «Айди Коллект» направило заявление о возбуждении исполнительного производства и судебный приказ/решение суда по делу № взыскатель ООО ПКО «Айди Коллект», должник ФИО4 заказным письмо с уведомлением в Приаргунское РОСП, которое было получено административным ответчиком 25 июня 2024г.

По состоянию на сегодняшний день исполнительное производство возбуждено не было.

ООО ПКО «Айди Коллет» считает, что Приаргунское РОСП нарушают права и законные интересы административного истца, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства и не вручении копи постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу.

Просит суд признать незаконными бездействия Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю; обязать Приаргунское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2, на основании заявления о возбуждении исполнительного производства и судебного приказа № 2-390/2024г.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО «Айди Коллект» не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайство об отложении слушания дела не направил.

Представители административного ответчика Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю и УФССП России по Забайкальскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отзыве на административно-исковое заявление начальник отделения – старший судебный пристав Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 с иском не согласен. Указал о том, что на исполнении в Приаргунском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 04.07.2024 на основании судебного приказа № от 22.02.2024 о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 8237,75 руб. в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект». 

В соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено судом, 22.02.2024 мировым судьей судебного участка № Приаргунского судебного района Забайкальского края вынесен судебный приказ по делу №, согласно которому с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» взыскана задолженность по договору займа за период с 30.11.2021 по 26.03.2023 в размере 8237,75 руб. 

Из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа №г. судебным приставом-исполнителем Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 04.07.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП, о чем отражена информация в ЕПГУ. 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ООО ПКО «Айди Коллект».

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку в данном случае административный истец оспаривает бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного иска ООО ПКО «Айди Коллект» к Приаргунскому РО СП УФССП России по Забайкальскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, УФССП России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействий Приаргунского РО СП УФССП России по Забайкальскому краю.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Приаргунский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2024 года.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в административном деле №2а-700/2024 УИД № 75RS0018-01-2024-000893-54 Приаргунского районного суда Забайкальского края.