Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-148/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченой истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании в порядке регресса задолженности в сумме 

<

данные изъяты>, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченой истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты>, в котором указала на следующие обстоятельства: «ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее – Истец) и ОАО «Сбербанк России», в лице Заведующего дополнительным офисом № Ишимского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО3 (далее - Третье лицо), был заключен договор поручительства N 1748/01, согласно которому Истец обязывается перед Третьим лицом отвечать за исполнение ФИО2 (далее – Ответчик) его обязательства по возврату денежных средств Третьему лицу по кредитному договору от "05" июня 2012 года N 178, заключенному между Третьим лицом и Ответчиком, в объеме 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.2 договора поручительства от "05" июня 2012 года N 178/01, в случае неисполнения или неполного исполнения Ответчиком своего обязательства перед Третьим лицом, Истец и Ответчик отвечают перед Третьим лицом солидарно. Согласно п. 2.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № после выполнения обязательств, предусмотренных договором кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобретает право требования к ответчику в размере уплаченной Третьему лицу суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было уплачено 

<

данные изъяты> Третьему лицу в счет погашения задолженности Ответчика перед Третьим лицом, что подтверждается светокопией чека по операции «Сбербанк онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было уплачено 

<

данные изъяты> Третьему лицу в счет погашения задолженности Ответчика перед Третьим лицом, что подтверждается светокопией чека по операции «Сбербанк онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было уплачено 

<

данные изъяты> Третьему лицу в счет погашения задолженности ответчика перед Третьим лицом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0011599 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сладковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №м судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, на основании которого с Истца в пользу Третьего лица было удержано 

<

данные изъяты> в счет погашения основного долга перед Третьим лицом и 

<

данные изъяты> удержано в счет погашения исполнительского сбора. Исполнительное производство в отношении истца закончено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Сладковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец удовлетворил все требования Третьего лица, заявленные к нему, поскольку Ответчик не смог выполнить свое обязательство, а именно, Истцом уплачена Третьему лицу в счет погашения задолженности Ответчика перед Третьим лицом денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>.

Устные требование Истца к Ответчику о взыскании суммы уплаченного долга в размере 

<

данные изъяты> Ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на отсутствие денежных средств. Предложение Истца о передаче в счет задолженности Ответчика перед Истцом трактора, принадлежащего Ответчику, им также проигнорировано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик незаконно удерживал денежные средства Истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ключевой ставки составляет 9,43%).

На основании вышеизложенного, ст. 361, п. 1 ст. 365, п. 1 ст. 395 ГК РФ, просила суд требования искового заявления удовлетворить».

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ – суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с требованиями иска не согласился, утверждает, что денежные средства, которые были перечислены ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору, передал ей сам ответчик, поскольку не имел возможности самостоятельно оплатить задолженность в отделении «Сбербанка России», в силу технических проблем в оборудовании отделения банка. В подтверждение своей позиции доказательств суду представлено не было.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО4, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, посредством телефонной связи просила суд рассмотреть гражданское дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ – суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Между ОАО «Сбербанк России», в лице Заведующего дополнительным офисом № Ишимского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО3 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 получил в банке кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 14 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В качестве мер по обеспечению обязательств ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было уплачено 

<

данные изъяты> Третьему лицу в счет погашения задолженности Ответчика перед Третьим лицом, что подтверждается светокопией чека по операции «Сбербанк онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было уплачено 

<

данные изъяты> Третьему лицу в счет погашения задолженности Ответчика перед Третьим лицом, что подтверждается светокопией чека по операции «Сбербанк онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было уплачено 

<

данные изъяты> Третьему лицу в счет погашения задолженности ответчика перед Третьим лицом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0011599 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Сладковского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ №м судебным приставом-исполнителем Сладковского РОСП ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, на основании которого с Истца в пользу Третьего лица было удержано 

<

данные изъяты> в счет погашения основного долга перед Третьим лицом и 

<

данные изъяты> удержано в счет погашения исполнительского сбора. Исполнительное производство в отношении истца закончено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Сладковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение в силу части 2 статьи 61 Гражданского Процессуального Кодекса РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 819, 809, 810 Гражданского кодекса РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, поручитель вправе в регрессном порядке требовать от должника, обязательство которого он исполнил, вернуть денежную сумму, уплаченную им первоначальному кредитору.

Судом установлено, что истцом уплачено:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Третьему лицу в счет погашения задолженности Ответчика перед Третьим лицом, что подтверждается светокопией чека по операции «Сбербанк онлайн».

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Третьему лицу в счет погашения задолженности Ответчика перед Третьим лицом, что подтверждается светокопией чека по операции «Сбербанк онлайн».

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> Третьему лицу в счет погашения задолженности ответчика перед Третьим лицом, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.0011599 от ДД.ММ.ГГГГ.

- удержано 

<

данные изъяты> в счет погашения основного долга перед Третьим лицом и 

<

данные изъяты> удержано в счет погашения исполнительского сбора. Исполнительное производство в отношении истца закончено. Данные обстоятельства подтверждаются справкой Сладковского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма составила 

<

данные изъяты>.

Доказательств обратного ответчик суду не представил, не имеется таковых и в материалах гражданского дела.

Таким образом, бесспорно, установлено, что истец, являясь поручителем по кредитному договору, частично оплатил за заемщика задолженность по кредитному договору, в том числе, и взысканную по судебному приказу.

Согласно пункту 2.5 договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, у поручителя, исполнившего обязательства Заемщика по кредитному договору, появляется право требования к заемщику ранее уплаченной кредитору суммы. 

Учитывая данные обстоятельства, положения статьи 365 Гражданского Кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что к истцу перешло право требования выплаты уплаченных им денежных сумм с ответчика, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения иска в части взыскания выплаченной истцом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 

<

данные изъяты>.

Также подлежат удовлетворению требования истца о выплате процентов по статье 395 Гражданского Кодекса РФ, поскольку, согласно части 1 статьи 365 Гражданского Кодекса РФ, поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, при проверке расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом ФИО1, судом установлено, что расчет истцом произведен неверно.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Судом установлено, что расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетов ставки рефинансирования 9,35 процентов, установленной Центральным Банком РФ для Уральского Федерального округа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составил 

<

данные изъяты>, согласно следующему расчету: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению, в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается соответствующей квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса основной долг в сумме 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Решение вынесено в совещательной комнате и его оригинал изготовлен на принтере «

<

данные изъяты>». 

Председательствующий:

Судья А.О. Малинин

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>