Мировой судья Вологодской области Дело № 12-349/2019

по судебному участку № 67

Парфенюк О.В.

Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 27 февраля 2019 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Леонова И.М., рассмотрев жалобу Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10 января 2019 года Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что содержание постановления свидетельствует о том, что административным органом в рамках процедуры привлечения лица к административной ответственности, урегулированной КоАП РФ, не установлены все признаки состава административного правонарушения, в том числе вина лица, привлеченного к ответственности, т.е. не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Департамента к административной ответственности. Оспариваемое постановление не содержит описания и характеристик виновности Департамента в совершении вмененного правонарушения, в связи с чем, вина Департамента не выяснена и субъективная сторона состава правонарушения не установлена. Наличие причинно-следственной связи между выявленным административным правонарушением и действиями (бездействием) Департамента постановлением также не подтверждается. В целях организации дорожной деятельности (содержание, ремонт) в отношении улично-дорожной сети муниципального образования «Город Вологда» дано муниципальное задание МБУ «Дорремстрой» на содержание автомобильных дорог. На данные мероприятия Департаментом МБУ «Дорремстрой» выделено необходимое финансирование. В соответствии с подпунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Указанные стандарты распространяются на вновь устанавливаемые дорожные знаки, предназначенные для информирования участников дорожного движения об условиях, направлениях и режимах движения на автомобильных дорогах общего пользования, а также на материалы, применяемые для изготовления световозвращающих поверхностей для технических средств организации дорожного движения. Знаки должны быть установлены в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Проект организации дорожного движения не предусматривает размещение дублирующих дорожных знаков над проезжей частью. Согласно приказу Минтранса России от 16.11.2012 №402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» устройство (монтаж) средств организации и регулирования дорожного движения, в том числе светофорных объектов, на пересечениях автомобильных дорог с автомобильными и железными дорогами, а также в местах пешеходных переходов в одном уровне относится к видам работ, проводящимся при капитальном ремонте автомобильных дорог. В 2018 году ремонтные работы на данном участке дороги не проводились.

В судебное заседание представитель Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды не явился, извещен надлежаще, причина неявки не известна. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Вологде в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", требования (запросы, представления, предписания) уполномоченных должностных лиц полиции, предусмотренные пунктом 21 части 1 настоящей статьи (в области обеспечения безопасности дорожного движения), обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами в сроки, установленные в требовании (запросе, представлении, предписании), но не позднее одного месяца с момента вручения требования (запроса, представления, предписания).

Из материалов дела следует, что Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды, являясь юридическим лицом, не выполнил в установленный срок законное предписание главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Вологде, выданное 29.10.2018 года а именно: предписание врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Вологде от 29.10.2018 об устранении нарушений п. 5.1.6 и п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», в соответствии с которым Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды было предписано а течение одного месяца с момента получения предписания реализовать следующие мероприятия, направленные на устранение нарушений технических нормативов, действующих а сфере обеспечения безопасности дорожного движения: применить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета на пешеходных переходах, расположенном в районе пересечения улиц Козленской и ФИО1 в г. Вологде; установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей части автомобильной дороги на пешеходных переходах, расположенных в районе пересечения улиц Герцена - Мира - Октябрьская и Конева-Можайского в г. Вологде. Предписание врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по городу Вологде от 29.10.2018 об устранении нарушений п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков...», в соответствии с которым Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды было предписано в течение одного месяца с момента получения предписания реализовать следующие мероприятия, направленные на устранение нарушений технических нормативов, действующих з сфере обеспечения безопасности дорожного движения: применить дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (1 комплект) на пешеходном переходе, расположенном в районе пересечения улиц Петина и Гагарина (пешеходный переход через ул. Гагарина со стороны ул. Республиканской) в г. Вологде на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

Предписание получено Департаментом городского хозяйства Администрации города Вологды 29.10.2018 года.

Виновность Департамента подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18 декабря 2018 года, копией предписания Департаменту от 29 октября 2018 года, копией акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 17 декабря 2018 года, фотоматериалами к ним и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ – невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, вопреки доводам представителя Департамента, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к административной ответственности, все доказательства по делу оценены в соответствии с требованиями закона, им дана надлежащая правовая оценка, вынесено правомерное, законное и мотивированное постановление.

Доводы представителя Департамента, указанные в жалобе, были предметом рассмотрения в судебном заседании у мирового судьи. Фактические обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, все доводы и возражения сторон проверены, им дана надлежащая правовая оценка. Полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела установленных судом первой инстанции и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды является юридическим лицом. Согласно п. 2.2 положения, утверждённого решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512 "Об учреждении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды", одной из основных задач Департамента является реализация полномочий Администрации города Вологды в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Вологда" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Вологда", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, именно Департамент городского хозяйства Администрации города Вологды несёт ответственность за ненадлежащее обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В связи с этим, ссылка представителя Департамента о том, что осуществление дорожной деятельности в границах муниципального образования «Город Вологда» занимается МБУ «Дорремстрой», не состоятельна.

Иные доводы представителя Департамента не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Департамента вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ч. 3.2. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10 января 2019 года о привлечении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды оставить без изменения, жалобу Департамента – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья И.М. Леонова