РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием прокурора Сардарова Ф.А., представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

установил:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В обосновании заявленных требований указала, что она является собственником указанной квартиры, в которой на регистрационном учете состоят, но длительное время не проживают ответчики. Ответчики, имея в пользовании иное жилое помещение, в добровольном порядке отказываются сняться с регистрационного учета, тем самым препятствуют ей пользоваться, владеть и распоряжаться жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержали, по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Согласно заявления ФИО3 исковые требования признала, при этом указав, что в спорном жилом помещении не проживают, коммунальные платежи не оплачивают, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета не желают.

Представитель третьего лица Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ахтубинскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требования не имеет. 

Выслушав объяснения истца ФИО2, ее представителя ФИО1, заключение прокурора Сардарова Ф.А., полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с командиром войсковой части 

<

данные изъяты>, собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Право ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчики ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту и жительства с ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент приватизации спорной квартиры ответчики ФИО3, ФИО4 были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, но не проживала в ней. Своим заявлением ФИО3 отказалась от участия в приватизации данного жилья, в связи с чем, была вправе рассчитывать на сохранение за ней права бессрочного пользования жилым помещением.

Вместе с тем, вместе ФИО3 с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ добровольно снялись с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, затем ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировались в спорном жилом помещении, снявшись с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вновь зарегистрировались в нем.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6, Свидетель №2, ФИО3, ФИО4 в спорном жилом помещении никогда не проживали, их вещи отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в том числе признание ответчиком ФИО3 иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2, поскольку ответчик добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой, с ДД.ММ.ГГГГ не пользовалась указанным жилым помещением по назначению, не исполняла обязанности, связанные с правом пользования квартирой.

Согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства возможно на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении или признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что истцом ФИО2 уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд в размере 300 рублей (л.д.12), суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца судебные расходы в размере 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2018 года.

Судья И.В. Лябах