Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 марта 2017 года гражданское дело 2-415/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Логуновой А.А.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») предъявило иск к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №/к1:43.

Кроме того, в заявлении содержится просьба о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, расходов на оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> копеек под 14 % годовых на срок до 240 мес. на приобретение недвижимого имущества – 1/2 доли в праве квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №/к1:43.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог банку приобретаемый ими объект недвижимого имущества – 1/2 долю в праве квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №/к1:43.

Согласно отчету №/И-544 об определении рыночной стоимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору не перечисляют, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в сумме 

<

данные изъяты> копеек, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, был надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял, возражений, отзыва на иск не представил, своего представителя в суд не направил. 

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Ответчику предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> копеек под 14 % годовых на срок до 240 мес. на приобретение недвижимого имущества – 1/2 доли в праве квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В целях обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог банку приобретаемый ими объект недвижимого имущества – 1/2 долю квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно отчету №/И-544 об определении рыночной стоимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, допускал неоднократное нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, представленным истцом, выпиской по счету заемщика.

ПАО «Сбербанк России» в адрес ФИО2 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ДД.ММ.ГГГГ, требования остались без ответа и без исполнения.

Сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов, суд считает возможным руководствоваться указанным расчетом истца, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и не вызывает сомнений у суда, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен. Доказательств отсутствия задолженности или иного размера задолженности перед истцом ответчиком суду не представлено. 

С учетом указанных доказательств и принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств по кредитному договору и наличии задолженности по платежам перед истцом. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

Обязательство ФИО2 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Принимая во внимание, что судом установлен факт ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд, удовлетворив требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право кредитора (залогодержателя) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залог недвижимого имущества – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, возник в силу договора купли-продажи и ипотеки, кредитного договора, в соответствии с условиями которого кредитор имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, недвижимое имущество – 1/2 доля квартиры, расположенная по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ находится в собственности заемщика.

В силу пункта 4 части 1 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № № об определении рыночной стоимости – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> в размере 80 процентов от рыночной цены имущества. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости предмета залога, суду на день рассмотрения дела ответчиком не было представлено. В связи с чем, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> - составляет 

<

данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, учитывая, что доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме в материалах дела не имеется, суд считает возможным предоставить истцу право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества – 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита является существенным основанием для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>

Кроме того истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в сумме 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

- просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>;

- проценты – 

<

данные изъяты>

- неустойка – 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, в счет погашения задолженности перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №/к1:43, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества – 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № принадлежащей на праве собственности в сумме 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд 

<

адрес>.

Судья: