Гражданское дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2021 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Ильиных Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что 07.06.2019 между истцом и ответчиком заключен договор, предметом которого в соответствии с п. 1.1. является выполнение строительно-отделочных работ в двух комнатах, коридоре, санузле квартиры, площадью 60 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ....

В соответствии с п.2.1. стоимость подлежащих выполнению работ составляет 340 000,00 руб. в соответствии со сметой. Срок выполнения работ сторонами определен до 07.08.2019 г. (п.3.1 договора).

В соответствии с п.2.2. договора по завершению каждого этапа работ, согласно графику работ, заказчик в течение 3-х рабочих дней оплачивает работы по данному этапу.

Всего подрядчику за период выполнения работ на объекте было выплачено 240 000,00 руб., что подтверждается расписками от 07.06.2019, от 16.07.2019, выпиской АО «Альфа Банк».

В определенный сторонами срок работы в полном объеме по договору ответчиком выполнены не были, что является нарушением существенных условий договора. Дополнительных соглашений о продлении срока сторонами не заключалось.

Более того, часть работ выполнена некачественно, с существенным нарушением нормативно-технических требований, что подтверждается техническим заключением __ от 09.08.2019, выполненным ООО « ЮрЖил Эксперт», которым установлено, что в ходе визуально-инструментального обследования помещений квартиры __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ выявлено следующее:

- в помещении «Гостиная», такие работы как: монтаж откосов, грунтовка откоса, шпатлевка откоса под стеклохолст, грунтовка перед наклейкой стеклохолста на откос, наклейка стеклохолста на откос, шпатлевка стеклохолста на откосе, возведение перегородки из листа ГВЛ, площадью 3,54 кв.м. имеют неровности плоскости облицовки до 7 мм на откосах и до 25 мм на перегородке, что является нарушением СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуальная редакция СНиП 3.04.01.-87, где допустимое значение является 4 мм. Следовательно, данные работы можно считать невыполненными вовсе.

- в помещении «Детская» такие работы как: грунтовка перед выравниванием, выравнивание стен, грунтовка перед шпатлевкой, шпатлевка под стеклохолст, наклейка стеклохолста, шпатлевка стеклохолста выполнены некачественно, так как на месте стыка несущей колонны и возведенной перегородки из сибита образовалась трещина, что является нарушением СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуальная редакция СНиП 3.04.01.-87, где не допускается наличие трещин на покрытии при наличии на данной стене бокового освещения. Следовательно, данные работы можно считать невыполненными вовсе.

В связи с тем, что экспертами установлено, что часть работ можно считать невыполненными, то стоимость фактически выполненных работ на основании технического заключения составляет 174 150,00 руб.

Таким образом, сумма в размере 65 850,00 руб. составляющая разницу между фактически выполненными работами и оплаченными ответчику, входит в состав убытков и подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, поскольку ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по договору в полном объеме, то в соответствии с п.7.2. договора с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки сдачи работ от стоимости договора.

Сумма неустойки рассчитана за период с 08.08.2019 (начало просрочки) по 01.10.2020 (дата подачи иска) и составляет 27 722,00 руб. (__*0,1 %*421 день).

16.08.2010 ответчику направлена претензия на адрес электронной почты, с которой велась переписка по договору. До настоящего времени ответа на претензию нет, денежные средства не возвращены.

Поскольку подрядчиком допущены существенные нарушения условий договора, выразившиеся в выполнении работ некачественно, и невыполнении работ в срок, установленный договором, а также учитывая тот факт, что подрядчиком до настоящего времени не устранены нарушения, то заказчик имеет право обратиться с иском в суд о расторжении договора и взыскании с подрядчика убытков в виде разницы между стоимостью фактически выполненных работ и выплаченных подрядчику денежных средств.

Кроме того, поскольку ответчиком до настоящего времени требуемые денежные средства не выплачены, то в соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 903,66 руб. за период с 17.09.2020 по 01.10.2020.

Также истцом понесены расходы по составлению технического заключения в размере 8 000,00 руб., что включается в состав убытков и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор от 07.06.2019, заключенный между ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 65 850,00 руб., пени в размере 27 722,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 903,66,00 руб., оплату за техническое заключение в размере 8 000,00 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 3 369,81 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 67,78).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по месту регистрации ответчика согласно справке отдела АСР УВМ УМВД России по Забайкальскому краю (л.д.63). Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтовой службы «по истечении срока хранения» (л.д. 54,65, 75-77).

Согласно п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с нормами ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства (нахождения).

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождению) корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение __ к Приказу ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года __).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. 

Кроме того, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в том числе при разрешении встречных исковых требований, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

В п. 1 ст. 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По смыслу и значению ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. При невыполнении подрядчиком указанного требования, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено и следует из материалов дела, 07.06.2019 года между истцом и ответчиком заключен договор подряда №б/н (л.д. 10-14).

Согласно п. 1.1 договора, ответчик обязуется в установленный договором срок провести строительно- отделочные работы в двух комнатах, коридоре, санузле квартиры, площадью 60 кв.м., по адресу: г. Новосибирск, ....

В соответствии с п.2.1. стоимость подлежащих выполнению работ составляет 340 000,00 руб. в соответствии со сметой. 

В соответствии с п.2.2. договора по завершению каждого этапа работ, согласно графику работ, заказчик в течение 3-х рабочих дней оплачивает работы по данному этапу.

Согласно п.3.1 договора подрядчик обязуется выполнить ремонтно-отделочные работы согласно договору в срок до 07.08.2019 г. 

Истцом произведена оплата по договору в размере 240 000,00 руб., что подтверждается распиской Ответчика от 07.06.2019 о получении 100 000 руб. по договору от 07.06.2019 (л.д. 15), распиской ответчика от 16.07.2019 о получении 120 000 руб. по договору подряда (л.д. 16) выпиской АО «Альфа Банк» от 28.07.2019 о переводе денежных средств с карты истца на карту ответчика в сумме 20 000 руб. (л.д. 17,66).

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, при выполнении строительно- отделочных работ в квартире, ответчиком были нарушены сроки, установленные договором, строительные работы были осуществлены с существенными недостатками.

Иных сроков завершения строительных работ договор не содержит, сведений о продлении срока в установленном договором порядке в материалах дела не имеется.

16.08.2019 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора подряда, возврате денежных средств, возмещении убытков (л.д. 18,40). Претензия была оставлена без удовлетворения ответчиком. 

06.08.2019 года истец обратился в ООО «ЮрЖил Эксперт», за оказанием услуги по проведению строительно-технической экспертизы.

Согласно техническому заключению __ от 09.08.2019, выполненным ООО «ЮрЖил Эксперт» (л.д. 20-39), что в ходе визуально-инструментального обследования помещений квартиры __ расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., __ выявлено следующее: в помещении «Гостиная», такие работы как: монтаж откосов, грунтовка откоса, шпатлевка откоса под стеклохолст, грунтовка перед наклейкой стеклохолста на откос, наклейка стеклохолста на откос, шпатлевка стеклохолста на откосе, возведение перегородки из листа ГВЛ, площадью 3,54 кв.м. имеют неровности плоскости облицовки до 7 мм на откосах и до 25 мм на перегородке, что является нарушением СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуальная редакция СНиП 3.04.01.-87, где допустимое значение является 4 мм. Следовательно, данные работы можно считать невыполненными вовсе; в помещении «Детская» такие работы как: грунтовка перед выравниванием, выравнивание стен, грунтовка перед шпатлевкой, шпатлевка под стеклохолст, наклейка стеклохолста, шпатлевка стеклохолста выполнены некачественно, так как на месте стыка несущей колонны и возведенной перегородки из сибита образовалась трещина, что является нарушением СП 71.__.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуальная редакция СНиП 3.04.01.-87, где не допускается наличие трещин на покрытии при наличии на данной стене бокового освещения. Следовательно, данные работы можно считать невыполненными вовсе.

В связи с тем, что экспертами установлено, что часть работ можно считать невыполненными, то стоимость фактически выполненных работ на основании технического заключения составляет 174 150,00 руб.

Таким образом, судом установлено факт некачественного выполнения подрядчиком работ, что подтверждается техническим заключением ООО «ЮрЖил Эксперт» от 09.08.2019.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности, достоверности, допустимости и относимости технического заключения; заключение достаточно ясно и полно изложено, оценено судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Суд принимает указанные в техническом заключении выводы, поскольку заключение изложено ясно и полно, мотивированно. 

Возражений относительно обоснованности указанного заключения ответчиком не заявлено, контррасчет не представлен.

В силу ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком никаких мер к устранению недостатков принято не было. Более того, в случае наличия со стороны истца препятствий к устранению ответчиком недостатков, последний не был лишен возможности обратиться к истцу также с претензией, предложить обеспечить доступ к объекту для устранения его недостатков, установив конкретное время и дату.

Таким образом, объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению стороной ответчика своих обязательств, предусмотренных ГК РФ не установлено.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В нарушение указанных норм процессуального права, ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления судебных повесток, ни в одно из судебных заседаний не являлся, правом на участие в деле через представителя не воспользовался, не направил возражений на иск и доказательств в подтверждение надлежащего исполнения строительно-ремонтных работ, предусмотренных договором, их выполнения в срок.

Ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора подряда, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора подряда от 07.06.2019. В связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда, заключенного 07.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая вышеизложенное, суд соглашается с доводами истца о том, что денежная сумма в размере 65 850,00 руб. составляющая разницу между фактически выполненными работами и оплаченными ответчику, входит в состав понесенных истцом убытков. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 65 850,00 руб.

Согласно п.7.2 договора в случае нарушения сроков сдачи выполненных работ по договору, подрядчик уплачивает пеню в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки сдачи.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выполнения работ, то в соответствии с п.7.2. договора с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1% за каждый день просрочки сдачи работ от стоимости договора.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 08.08.2019 (начало просрочки) по 01.10.2020 (дата подачи иска) составляет 27 722,00 руб. (__*0,1 %*421 день).

Расчет судом проверен, соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму разницы, сумму пени, не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленные договором сроки и в полном объеме. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения приведенной выше статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Суд, учитывая нарушение сроков договора подряда, компенсационный характер неустойки, полагает возможным по договору снизить размер пени с 27 722 руб. до 10 000,00 руб., применив положение ст. 333 ГК РФ, взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате в случае их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 903,66 руб. за период с 17.09.2020 по 01.10.2020 (л.д. 7).

Расчет судом проверен, соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил сумму разницы (убытков), сумму процентов, не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в установленные договором сроки и в полном объеме. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 903 руб. 66 коп.

Как видно из материалов дела, для проведения технического обследования квартиры на предмет соответствия выполненных ремонтно- строительных работ требованиям СП, СНиП, ГОСТ, истец в досудебном порядке обратился в ООО «ЮрЖилЭксперт». Расходы на оплату услуг данной организации составили 8000 руб.

Проведение оценки размера причиненного имуществу ущерба истцом до обращения с иском в суд не противоречит действующему процессуальному законодательству, поскольку в силу ст. 35 ГПК РФ истец имеет право представлять доказательства, в силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ он обязан представить доказательства наличия тех обстоятельств, с которыми он связывает свои требования. Заключение ООО «ЮрЖилЭксперт» было предоставлено в суд истцом как обоснование требования размера причиненного ущерба. Данные расходы истец был вынужден нести для восстановления нарушенного права, следовательно, они подлежат компенсации за счет лица, нарушившего право.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 рублей 00 копеек, которые подтверждены квитанцией от 06.08.2019 (л.д. 19).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 62 коп., которые подтверждаются чеками-ордерами ( л.д.6,47).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда, заключенный 07.06.2019 между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 65 850 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 903 руб. 66 коп., пени в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 62 коп., расходы по оплате технического заключения в размере 8000 руб. 00 коп., а всего 91 363 (Девяносто одна тысяча триста шестьдесят три) руб. 28 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 05.04.2021 

Судья подпись И.В. Павлючик 

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ Заельцовского районного суда г. Новосибирска