Дело № 1-392/2024 УИД: 07RS0001-01-2024-000752-71

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

о прекращении уголовного дела с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

КБР, г. Нальчик 04 апреля 2024 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Тлостанова А.Ю.,

при секретаре Батыровой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нальчик Абреговой Д.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Васильченко И.А., осуществляющей защиту на основании удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей 

<

данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами дознания предъявлено обвинение в том, что она, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо поддельного официального документа, получила от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым приобрела в целях его дальнейшего использования, поддельный диплом о среднем профессиональном образовании № с регистрационным номером 4167 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, вкладышем к диплому №, об окончании ее сыном Свидетель №1 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» 

<

адрес> по специальности «38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» и присвоении ему квалификации «Бухгалтер», являющийся поддельным официальным документом, предоставляющие права поступления в высшее учебное заведение.

Далее, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на использование данного заведомо поддельного официального документа, в интересах своего сына Свидетель №1 не осведомленного о ее преступных намерениях, являющегося в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 1994 г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) официальным документом, с целью поступления и последующего обучения в ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. ФИО4», осознавая, что приобретенный ею поддельный диплом о среднем профессиональном образовании № с регистрационным номером 4167 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, вкладыш к диплому №, об окончании Свидетель №1 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» 

<

адрес> по специальности «38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» и присвоении ему квалификации «Бухгалтер», являются поддельными, заведомо зная о том, что при наличии документа, свидетельствующего о получении среднего профессионального образования, ее сыну Свидетель №1 будет предоставлена возможность поступить в ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. ФИО4», с целью реализации данного права, ДД.ММ.ГГГГ лично предоставила указанный поддельный диплом в приемную комиссию в ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. ФИО4», расположенного по адресу: 

<

адрес> в качестве подлинного, тем самым использовала его.

На основании предоставленных документов и подложного диплома № с регистрационным номером 4167 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, вкладыша к диплому №, Свидетель №1 приказом №/с от ДД.ММ.ГГГГ, зачислен на первый курс очной формы обучения по специальности «Теплоэнергетика и теплотехника» в ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. ФИО4».

В дальнейшем, в ходе проводимой сотрудниками прокуратуры 

<

адрес> проверки документов об образовании, получены сведения о том, что диплом № с регистрационным номером 4167 дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, вкладыш к диплому №, об окончании Свидетель №1 Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ростовский государственный экономический университет (РИНХ)» 

<

адрес> по специальности «38.02.01 Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» и присвоении ему квалификации «Бухгалтер», выданными не значатся.

В ходе предварительного слушания подсудимой ФИО1 и ее защитником-адвокатом Васильченко И.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что преступление совершено ей впервые, вину в совершении преступления она признает полностью, меры к возмещению ущерба предприняты ей добровольно после возбуждения уголовного дела. В целях заглаживания причиненного преступлением вреда, она оказала материальную помощь ГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат №» Минпросвещения и науки КБР в размере 15 000 руб., выразившуюся в приобретении и передаче фруктов для воспитанников интерната, а также на безвозмездной основе оказана физическая помощь при высвобождении одного из зданий интерната для капитального ремонта в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ

Государственный обвинитель Абрегова Д.В. в судебном заседании возражала против прекращения настоящего уголовного дела, ввиду того, что прекращение уголовного дела не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, а также целям наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы ходатайства, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ одним из видов решений, принимаемых судом по результатам предварительного слушания, является решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со статьей 25.1 настоящего Кодекса и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно п. 25.7 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ст. 25.1 УК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая заявленное ФИО1 и ее защитником ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с применением судебного штрафа, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, то, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предприняла меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, произвела пожертвование в пользу образовательного учреждения, оказала физическую помощь в качестве иных мер, направленных на восстановление законных интересов общества и государства, ущерб фактически возместила.

Оценив все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что предпринятые ФИО1 меры достаточны и свидетельствуют о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий и позволяют освободить подсудимую от уголовной ответственности.

Совершение преступления против порядка управления, не препятствует прекращению уголовного дела и назначению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Данные обстоятельства, как следует из предъявленного ФИО1 обвинения, входят в объективную сторону инкриминированного ей преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Статья 76.2 УК РФ не содержит исключений относительно составов преступлений, отнесенных к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 104.5 УПК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положения ст. 104.5 УК РФ.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ определен перечень наказаний, применяемых за совершение данного преступления, в который не включено наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, определяя размер судебного штрафа, учитывая нормы закона, а также тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, учитывая имущественное положение подсудимой и ее семьи, возможность получения ФИО1 заработной платы по месту ее фактического трудоустройства по найму у ИП «Берхамов» в качестве продавца-консультанта в магазине «Ансар», суд полагает возможным назначить судебный штраф в размере 25 000 руб.

Вышеприведенные нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства не конкретизируют срок, в течение которого лицом должен быть уплачен судебный штраф, но при этом указывают на его разумность, в связи с чем суд, по аналогии с ранее установленными нормами закона, а именно, предусмотренным ст. 31 УИК РФ порядком исполнения наказания в виде штрафа, полагает правомерным и целесообразным установить срок для уплаты назначенного судебного штрафа – в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 236, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб. 00 коп.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам:

получатель денежных средств - Управление федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (УМВД РФ по г. Нальчик, лицевой счет №); банк получателя - отделение - НБ Кабардино-Балкарская Республика; ИНН (идентификационный номер налогоплательщика) - №; КПП (код причины постановки на учет в налоговом органе) - №; БИК (банковский идентификационный код) банка получателя - №; кор.счет - 40№; ОГРН: №; ОКТМО (общероссийский классификатор территорий муниципальных образований) - №; КБК: 1№; УИН: 18№.

Установить срок в 60 (шестьдесят) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого она обязана уплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ей судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

поддельный диплом Ростовского государственного экономического университета о среднем профессиональном образовании от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным номером 4167; документ об образовании и о квалификации №; вкладыш с номерным обозначением №; заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ №, хранящиеся при уголовном деле, после вступления постановления в законную силу, оставить хранить там же.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Нальчикский городской суд КБР.

Судья А.Ю. Тлостанов

Копия верна: судья Тлостанов А.Ю. ___________________