Дело № 2а-808/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 08 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Магденко А.В.,

при секретаре Рокотовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных пристава России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г.Челябинска о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам, возложении обязанности прекратить исполнительное производство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, УФССП России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г.Челябинска о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО1 в размере 33 575,03 руб., вынесенного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение его прав и законных интересов путем вынесения постановления об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска на основании судебного приказа № 2-338 от 18 ноября 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № в отношении истца. Указанное постановление ФИО1 вручено не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 33 575,03 руб. В постановлении о расчете задолженности по алиментам указано, что имеется задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Частичная оплата за указанный период произведена в размере 230 230 руб., и подлежит взысканию задолженности в размере 33 575,03 руб. Данная задолженность у истца отсутствует, расчет является ошибочным и сделан на основании заведомо недостоверных сведений, представленных взыскателем ФИО3 сотрудникам Ленинского РОСП г. Челябинска. 

Возбуждая исполнительное производство в мае 2018 года судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 не учел, что ребенок - дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание которого, взыскатель ФИО3 получала алименты, достиг совершеннолетия, в связи с чем, ФИО1 в феврале 2018 года было подано в бухгалтерию предприятия, по месту работы заявление о прекращении отчислений и направлении документов в РОСП Ленинского района г. Челябинска, для окончания исполнительного производства. Кроме того, с апреля 2017 ода в связи с маленькой заработной платой, и маленьким размером перечисляемых алиментов, истцом в адрес судебного пристава подано заявление о внесении алиментных платежей в размере 3 000 руб. ежемесячно. В связи с вышеизложенным истец считает, что регулярно выплачивались алименты на содержание дочери, задолженности он не допускал, в связи с чем, исполнительное производство должно быть окончено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился. Представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Административные ответчики Управление ФССП России по Челябинской области, Ленинского РОСП г.Челябинска извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.

Третьи лица ФИО3, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие бездействия закону и нарушение им прав и интересов административного истца (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Челябинска выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части от всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка (л.д.195-196). 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом исполнения которого являются алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № прекращено, по достижению ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является задолженность по алиментам (л.д. 29-31).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась задолженность по алиментам в размере 33 575,03 руб. (38-41).

Копия данного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). 

Административный истец ФИО1 не согласен с вынесенным постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой указанной в расчете задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 575,03 руб., поскольку считает, данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует статье 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает его права и законные интересы.

Согласно части 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ № размер алиментов, подлежащих выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 263 805,03 руб., ФИО1 за указанный период уплачено 230 230 руб., таким образом, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 575,03 руб. (л.д. 10-13).

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам №, согласно которому должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 678,07 руб. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, согласился с суммой задолженности по алиментам, определенной постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предусмотрены частью 2 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе, в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. По смыслу статьи 43 Закона об исполнительном производстве прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть окончено в случае достижения ребенком совершеннолетия по исполнительному документу, выданному судом, либо истечения срока действия нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, только при отсутствии задолженности по исполнительному производству. 

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 N 01-16, при наличии задолженности по исполнительным документам о взыскании алиментов судебный пристав-исполнитель производит расчет задолженности и принимает весь комплекс мер принудительного исполнения в целях ее погашения.

Таким образом, довод административного истца о том что, возбуждая исполнительное производство в мае 2018 года, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не было учтено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержания которой, взыскатель ФИО3 получала алименты, достигла совершеннолетия, и им в феврале 2018 года было направлено в РОСП Ленинского района г.Челябинска заявление о прекращении окончания исполнительного производства, несостоятельны.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В данном случае суд полагает, что предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований, по делу не усматривается. Права и интересы истца в настоящее время оспариваемым постановлением не нарушены. 

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, с которым истец согласен, после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не влечет правовых последствий и не нарушает прав истца, суд принимая во внимание, что отсутствует совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение им прав и свобод административного истца, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Челябинска ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных пристава России по Челябинской области, Ленинскому РОСП г.Челябинска о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности прекратить исполнительное производство, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Магденко