Судья Волколовская Н.В. дело №22-4795

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р., 

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г., 

осужденного ФИО1, адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре Валиевой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Султанова И.М., апелляционным жалобам ФИО1 и адвоката Хатипова Д.Р. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый 04 июня 2020 года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам сроком 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, 01 сентября 2020 года неотбытое наказание заменено лишением свободы на 2 месяца 20 дней в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно (наказание не отбыто),

- осужден к лишению свободы: по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ на 1 год 8 месяцев, по части 1 статьи 166 УК РФ на 2 года, в силу части 2 статьи 69 УК РФ – на 2 года 2 месяца. В соответствии со статьей 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Выслушав прокурора, осужденного и адвоката по существу апелляционного представления, апелляционных жалоб и приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО1 признан виновным в покушении на угон автомобиля «УАЗ-

<

данные изъяты>» и в угоне автомобиля «Чайка-Сервис ....» с территории СПК «

<

данные изъяты>» по адресу Высокогорский район, село 

<

адрес>, принадлежащих данному сельскохозяйственному заготовительному потребительскому кооперативу, совершенным им 06 ноября 2020 года в состоянии алкогольного опьянения при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционном представлении Султанов И.М. просит приговор изменить, признать также отягчающим обстоятельством по эпизоду покушения на угон совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, поскольку преступления имели место в короткий промежуток времени, это состояние сняло внутренний контроль за поведением. Помимо этого, просит указать о назначении вида исправительного учреждения в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ. 

В апелляционных жалобах:

- ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие незаконности;

- адвокат Хатипов Д.Р. просит снизить ФИО1 наказание и указывает, что последний фактически имел умысел на угон одной автомашины, ущерб потерпевшему не причинен, влияние состояния алкогольного опьянения на совершение преступлений не выяснено, установленные судом смягчающие обстоятельства позволяли применить правила части 3 статьи 68 УК РФ. 

Проверив дело, обсудив доводы представления и жалоб, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Приговор по ходатайству ФИО1, заявленному 06 марта 2021 года при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, постановлен в особом порядке судопроизводства при отсутствии для этого каких-либо препятствий.

Действия осужденного квалифицированы правильно. Вопреки утверждению защитника приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ основанию.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, смягчающие обстоятельства: наличие малолетних детей, полное, чистосердечное признание вины, раскаяние. 

Отягчающим обстоятельством наряду с рецидивом суд по предусмотренному частью 1 статьи 166 УК РФ преступлению признал совершение угона в состоянии алкогольного опьянения. Соглашаясь с государственным обвинителем, принимая во внимание обстоятельства преступлений в короткий временной промежуток, согласие осужденного с предъявленным обвинением, апелляционная инстанция признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и по эпизоду покушения на угон автомобиля, поскольку именно данное состояние сняло внутренний контроль ФИО1, способствуя совершению обоих инкриминируемых противоправных деяний.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы по своему виду и размеру требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует, для признания его несправедливым вследствие чрезмерной суровости и дальнейшего смягчения правовых оснований не имеется. Неприменение положений статей 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, определение местом отбывания наказания исправительной колонии общего режима по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ судом надлежаще мотивированы.

Помимо вносимых изменений по изложенным выше основаниям, из приговора подлежит исключению как излишнее определение ФИО1 вида исправительного учреждения после назначения наказания по совокупности преступлений. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по другим основаниям, не допущено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признать отягчающим обстоятельством по предусмотренному частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 166 УК РФ преступлению совершение ФИО1 покушения на угон автомобиля в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить назначение ФИО1 для отбывания наказания вида исправительного учреждения после применения правил части 2 статьи 69 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения. 

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: