РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе: председательствующего судьи Атяшева М.С., при секретаре Морозовой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества Коммерческого банка «

<

данные изъяты>» (далее – АОКБ «

<

данные изъяты>») к ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ответчику 1, ответчику 2, ответчице 3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АОКБ «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ответчику 1, ответчику 2, ответчице 3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата> между истцом и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную линию с «лимитов выдачи», а также в рамках открытой линии денежные средства на: погашение обязательств заемщика и/или третьих лиц перед Кредитором или другими кредитными организациями по кредитным и иным аналогичным договорам, в том числе на оплату основного долга, процентов, штрафов, неустойки; на предоставление займов третьим лицам; на приобретение эмиссионных ценных бумаг, векселей; на осуществление вложений в уставные капиталы юридических лиц. Лимит выдачи (сумма кредита) составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют 21% годовых, срок возврата кредита 

<

дата>. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным и в день полного погашения кредита путем списания денежных средств. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 

<

дата> между истцом и ООО «

<

данные изъяты>», ответчиком 2, ответчицей 3 были заключены договоры поручительства №п, №п, №п соответственно, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать с заемщиком по обязательствам по указанному кредитному договору. Кроме того, в целях обеспечения исполнения условий кредитного договора 

<

дата> между истцом и ответчиком 1 был заключен договор залога недвижимости №з, в соответствии с которым в качестве обеспечения обязательств ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору истцу в залог была передана 4-комнатная 

<

адрес>, общей площадью 87 кв.м., в том числе жилой 56,3 кв.м., расположенная в 

<

адрес> в городе Нижневартовске. С декабря 2016 года заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 

<

дата> задолженность ООО «

<

адрес>» по кредитному договору составляет: 

<

данные изъяты>. Просит взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ответчика 1, ответчика 2, ответчицы 3 в пользу АОКБ «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на 4-х комнатную 

<

адрес> в городе Нижневартовске, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов и установления начальной продажной стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО иземнил предмета иска и просил взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ответчика 2, ответчицы 3 в пользу АОКБ «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчиков в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на 4-х комнатную 

<

адрес> в городе Нижневартовске, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов и установления начальной продажной стоимость имущества в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались по адресам регистрации и месту нахождения надлежащим образом. 

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства. 

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от 

<

дата>г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. 

По мнению суда, ответчики уклоняются от получения судебных извещений и не выполняют обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, надлежащим образом извещенных о судебном заседании по месту нахождения и месту жительства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ООО «

<

данные изъяты> был заключен договор о предоставлении кредитной линии №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную линию с «лимитов выдачи», а также в рамках открытой линии денежные средства на пополнение оборотных средств на: погашение обязательств заемщика и/или третьих лиц перед Кредитором или другими кредитными организациями по кредитным и иным аналогичным договорам, в том числе на оплату основного долга, процентов, штрафов, неустойки; на предоставление займов третьим лицам; на приобретение эмиссионных ценных бумаг, векселей; на осуществление вложений в уставные капиталы юридических лиц. Лимит выдачи (сумма кредита) составляет 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом составляют 21% годовых, срок возврата кредита 

<

дата>. 

Согласно п.5. кредитного договора, уплата процентов производится ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным и в день полного погашения кредита путем списания денежных средств: 

с расчетного счета заемщика по его платежному поручению или на основании инкассового поручения кредитора;

с расчетных счетов заемщика, открытых в других банках на основании платежного требования.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждено расчетом взыскиваемой денежной суммы АОКБ «

<

данные изъяты>», требованиями АОКБ «

<

данные изъяты>» от 

<

дата>, что в период действия кредитного договора, а именно с декабря 2016 года заемщиком ООО «

<

данные изъяты>» условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускалась неоднократная просрочка уплаты ежемесячных платежей. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору по состоянию на 

<

дата> составляет: 

<

данные изъяты>

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, поскольку оснований не доверять данному расчету не имеется, он соответствует условиям кредитного договора, рассчитан арифметически правильно, ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности или иного размера задолженности. 

На основании изложенного, суд считает исковые требования о взыскании с ООО «

<

данные изъяты>» задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

дата> между истцом и ООО «

<

данные изъяты>», ответчиком 2, ответчицей 3 были заключены договоры поручительства №п, №п, №п соответственно, по условиям которых поручители обязались солидарно отвечать с ООО «

<

данные изъяты>» по договору о предоставлении кредитной линии № от 

<

дата>. 

Согласно п.2.1. основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе: невозвращение кредита в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки; неуплата процентов по кредиту в установленный срок полностью или частично, независимо от длительности просрочки. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Кроме того, в соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения условий договора как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и части долга.

Как было установлено в судебном заседании, истец 

<

дата> направлял ответчикам требования о последствиях нарушения и неисполнения условий кредитного договора, однако ответчики не уплатили сумму имеющейся задолженности.

Так как в судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» не исполняются надлежащим образом, следовательно, требование истца о взыскании в солидарном порядке с заемщика ООО «

<

данные изъяты>» и поручителей ООО «

<

данные изъяты>», ответчика 2, ответчицей 3 суммы долга по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в целях обеспечения исполнения условий вышеуказанного кредитного договора 

<

дата> между АОКБ «

<

данные изъяты>» и ответчиком 1 был заключен договор залога недвижимости №з, в соответствии с которым в качестве обеспечения обязательств ООО «

<

данные изъяты>» по кредитному договору № от 

<

дата> истцу в залог была передана 4-комнатная 

<

адрес>, общей площадью 87 кв.м., в том числе жилой 56,3 кв.м., расположенная в 

<

адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащая на праве собственности ответчику 1

Согласно п. 1.4. соглашением сторон залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 

<

данные изъяты>. 

В силу ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.50 Федеральный закона от 

<

дата> № 102-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.54.1 указанного Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В данном случае судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет более трех месяцев и сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки.

Учитывая, что оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, установленных ст.55 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в судебном заседании не установлено, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ст.54 Федерального закона от 

<

дата> № 102-ФЗ (ред. от 

<

дата>) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку между сторонами спора о стоимости заложенного имущества не возникло, суд принимает указанную сторонами стоимость в качестве залоговой стоимости и полагает возможным установить начальную продажную цену заложенного имущества – 

<

адрес>, общей площадью 87 кв.м., в том числе жилой 56,3 кв.м., расположенная в 

<

адрес> в городе Нижневартовске, принадлежащая на праве собственности ответчику 1 в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, которые подтверждаются платежным поручением № от 

<

дата>. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», ответчика 2, ответчицы 3 в пользу акционерного общества Коммерческий банк «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего взыскать 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – 

<

адрес>, общей площадью 87 кв.м., в том числе жилой 56,3 кв.м., расположенную в 

<

адрес> в городе Нижневартовске кадастровый (или условный) №, принадлежащую на праве собственности ответчику 1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 

<

данные изъяты>.

РР РРешение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья М.С. Атяшев