Дело № 2-282/2021

УИД39RS0012-01-2020-000321-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021г. г.Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Федорове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ссылаясь на то, что указанный договор ответчик заключил с 

<

данные изъяты> на сумму 425000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Во исполнение своих обязательств Банк осуществил выдачу денежных средств Заемщику, что подтверждено платежным поручением от 17.05.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору истцу АО «Газэнергобанк», что следует из договора цессии 

<

данные изъяты>

Так как ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по Договору, кредитор направил в его адрес Требование о необходимости возврата всей суммы кредита с процентами за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ., которое ответчиком исполнено не было.

В соответствии с требованиями законодательства Банк обратился с заявлением к мировому судье о взыскании образовавшейся задолженности в порядке судебного приказа. Судебный приказ был вынесен, но в связи с поступлением от ответчика возражений, отменен.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма кредитной задолженности ответчика по указанному в иске кредитному договору составила 441 194.49руб, из которых: сумма основного долга-378 992.02руб.; проценты за пользование-62 202.47руб..

На основании ст.ст.309,810,811,819 ГК РФ Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму кредитной задолженности, а также понесенные судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в общем размере 7611.94руб., состоящую из госпошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа(3805.97руб), и такой же суммы, оплаченной за подачу настоящего иска (л.д.3-4).

В судебное заседание представитель Банка не явился; о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены(л.д.78); ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.7).

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности от 06.08.2019г.(л.д.69), также не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом(л.д.76,78,79,93). 

К дате рассмотрения дела от представителя истца-ФИО2 в суд поступили письменные возражения, согласно которых ответчик возражал против заявленных требований, полагая, что имеются следующие основания для отказа истцу в иске: в материалы дела истцом представлена в нечитаемом виде копия договора уступки с приложением №1; данные документы, как и уведомление о расторжении кредитного договора, в адрес ответчика не направлялись; приложенные к иску документы не заверены первым кредитором-

<

данные изъяты> также первый кредитор не уведомил заемщика о смене с ДД.ММ.ГГГГ. наименования и номера банковского счета по заключенному с заемщиком ФИО1 кредитному договору(л.д.88-89).

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Так как ответчик и его представитель судом извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом; не сообщили суду об уважительных причинах неявки; ходатайств об отложении дела не поступало, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчика.

Исследовав имеющиеся материалы дела, оценив собранное по ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.309,ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, чтопо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 51 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты> заключил с ФИО1 кредитный договор №, состоящий из Общих условий, Индивидуальных условий и Графика погашения задолженности по Договору, на сумму кредита в размере 425000руб. под 19.5% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.10).

Разделом 1 Договора(Индивидуальных условий) предусмотрено, что заемщик гасит задолженность по Договору ежемесячно. Сумма и даты платежей определены Графиком погашения задолженности по Договору. Порядок уплаты платежей и начисления процентов указан в п.п.4.1-4.3 Общих условий Договора (л.д.11).

Согласно Графика погашения задолженности(раздел 3 Договора) ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом (л.д.13); размер ежемесячного платежа, начиная с июня 2019г. составлял 11200руб., последний платеж(ДД.ММ.ГГГГ.)- 6186.95руб.. Полная сумма, подлежащая возврату заемщиком, составила 666 986.95руб.(л.д.13).

Заемщик, подписав условия договора, в том числе График погашения; своей подписью подтвердил, что ознакомлен и согласен со всеми Общими условиями Договора, установленными Банком, в том числе посредством их размещения на веб-сайте Банка в сети интернет (л.д.10-15).

Во исполнение условий Договора Банк осуществил выдачу заемщику кредитных денежных средств путем их зачисления на счет ФИО1 № в сумме 425000руб., что предусмотрено п.19 кредитного договора(л.д.12); факт выдачи средств подтвержден платежным поручением № от 17.05.2019г.(л.д.17).

Заемщик воспользовался кредитными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика(л.д.35). 

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и АО «Газэнергобанк» был заключен Договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по указанному выше Кредитному договору Банком было уступлено АО «Газэнергобанк» (л.д.20-23).

Заемщик ФИО1 при заключении кредитного договора согласилась с условием о праве кредитора на передачу прав(требований) третьим лицам, категории которых определены действующим законодательством(п.13 договора )(л.д.11).

АО «Газэнергобанк» исполнил обязанность по уведомлению заемщика о произошедшей уступке, что подтверждено Претензий от ДД.ММ.ГГГГкоторая была направлена по адресу регистрации ФИО1-

<

адрес>(л.д.37,50).

Имеющейся в деле выпиской по счету заемщика, представленным суду расчетом задолженности подтверждено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства ДД.ММ.ГГГГ.; последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.8,35-36), больше платежей не вносилось.

Так как ответчик исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, с нарушением установленных сроков, размеров ежемесячного платежа, кредитор в ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением к мировому судье судебного участка Светловского судебного района о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 в порядке приказного производства: ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ №(л.д.95), ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению должника отменен (л.д.96,97).

С настоящим иском в суд о взыскании задолженности в том же размере, что и по судебному приказу, истец обратился 08.04.2021г.(л.д.29); задолженность сложилась из: задолженности по основному долгу и задолженности по процентам за пользование кредитом. Истцом неустойка не начислялась и такого требования не заявлено.

Ответчиком расчет и размер данной задолженности не оспаривался; иного расчета не представлено.

Так как в ходе рассмотрения дела доказано нарушение ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей в счет погашения задолженности перед Банком по указанному выше кредитному договору, наличие задолженности, суд считает правомерными исковые требования АО «Газэнергобанк», являющегося надлежащим истцом по делу, и подлежащими удовлетворению в полном объеме как по взысканию задолженности по основному долгу, так и по взысканию процентов. Сведений о внесении ответчиком каких-либо сумм в период рассмотрения дела судом, не поступало. 

Судом отклоняются, как несостоятельные, доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях. Все документы, приложенные истцом к иску, надлежащим образом оформлены, удостоверены, имеют читаемый вид, у суда сомнений в их достоверности не вызывают. Материалами дела подтверждено, что ФИО1 надлежащим образом уведомлялась о произошедшей уступке в ДД.ММ.ГГГГ., что отражено в Претензии (л.д.37). Ответчиком суду не представлены доказательства тому, что после смены кредитора ФИО1 производила действия по перечислению денежных средств на свой счет (заемщика), открытый для погашения кредитной задолженности по указанному в иске кредитному договору; что имели место быть какие-то препятствия к зачислению этих средств на счет кредитора.

С учетом изложенного выше, установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования АО «Газэнергобанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме; с ФИО1 в пользу Истца подлежит взысканию кредитная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 441 194.49руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, п.36 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016г. №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказом производстве» с ФИО1 также подлежит взысканию уплаченная Истцом, как при подаче заявления по судебному приказу, так и при подаче настоящего иска государственная пошлина, что в общем размере составляет 7 611.94руб.(л.д.3,4).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Удовлетворить исковые требования АО «Газэнергобанк» к ФИО1 в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Газэнергобанк» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 491 194.49руб. и судебные расходы в размере 7 611.94руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021г.

Судья подпись Братусь Т.А.