72RS0021-01-2025-003602-07

Дело № 21-503/2025

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 27 октября 2025 года

Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И., поданную защитником Г., на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.,

у с т а н о в и л :

23 июня 2025 года в 09 часов 30 минут по адресу 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств – автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением И. и автомобиля Geely Coolray, государственный регистрационный знак 

<

.......>, под управлением Л.

Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области капитана полиции ФИО1 №18810372250800073183 от 12 июля 2025 года И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, И. обратился с жалобой в Тюменский районный суд Тюменской области. В жалобе, поданной защитником Г., просил об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, приводя доводы об отсутствии в действиях И. нарушений Правил дорожного движения.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба И. - без удовлетворения.

С указанным решением не согласен И. В жалобе, поданной защитником Г., изложена просьба об отмене решения суда от 19 сентября 2025 года, постановления должностного лица от 12 июля 2025 года, прекращении производства по делу. Указано, что в обоснование своей невиновности в произошедшем И. представлял видеозапись с видеорегистратора, из которой следует, что автомобиль И. выехал с ул. Семакова на ул. Ленина и стал двигаться прямо по направлению к пересечению улиц Ленина – Кирова, д.40, при подъезде к указанному перекрестку начал выполнять поворот налево на ул.Кирова, поскольку движение прямо было невозможно ввиду осуществления ремонтно-строительных работ на данном участке дороги, а поворот налево разрешен, о чем имеется соответствующий знак о наличии двустороннего движения на данном участке дороги; на указанном пересечении улиц имеется пешеходный переход. Утверждает, что автомобиль заявителя двигался по правилам дорожного движения, не превышая скоростного режима, установленного в данной местности. Вместе с тем транспортное средство Л. двигалось на высокой скорости, не снижая ее перед пешеходным переходом. Кроме того, из указанной видеозаписи видно, что транспортное средство под управлением Л. двигалось ближе к центру дороги, имеющей двустороннее движение, возможно даже за пределами предназначенной полосы. Также указывает, что защитником И. – Г. было заявлено письменное ходатайство об истребовании доказательств, а именно об истребовании видеозаписи городских камер видеонаблюдения на участке дороги пересечение улиц Ленина – Кирова, д. 40 г. Тюмени. Однако, имеющийся в материалах дела запрос суда от 21 июля 2025 года остался без ответа. Полагает судом не было предпринято мер для получения указанной информации в целях объективного и полного рассмотрения дела. 

И., представитель административного органа в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения жалобы, полаю возможным рассмотреть жалобу И. в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе И. в порядке, определяемом ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения защитника И. Г., настаивавшей на доводах жалобы, объяснения второго участника ДТП Л., возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Вышеизложенные правовые нормы судьей при вынесении решения учтены не были, обстоятельства дела в полном объеме не исследованы.

До рассмотрения в Тюменском районном суде Тюменской области по существу дела по жалобе И. на вынесенное в отношении него постановление защитником И. Г. было заявлено письменное ходатайство о направлении в Департамент информатизации Тюменской области или в подведомственные ему учреждения запрос о представлении видеозаписи событий, произошедших 23 июня 2025 года в 9 часов 30 минут на участке дороги – пересечении улиц Ленина и Кирова, 40 (л.д.8).

В соответствии частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. 

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В материалах дела имеется запрос судьи Тюменского районного суда в ЦАФАН в ОДД ГИБДД УМВД России по Тюменской области о направлении в адрес суда записи с камер видеонаблюдения (л.д.21).

Сведений о поступлении в суд каких-либо записей, как и о поступлении ответа о невозможности исполнения запроса, материалы дела не содержат.

Вопреки приведенным нормам определение об отказе в удовлетворении вышеуказанного ходатайства защитника И. Г. судьей районного суда не вынесено.

Указание в решении судьи районного суда о том, что Г. отозвала заявленное ходатайство, письменными сведениями не подтверждено, в настоящем судебном заседании Г. пояснила, что от заявленного в письменной форме ходатайства не отказывалась.

Таким образом, меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела судом не приняты. Такое разрешение дела по жалобе И. на вынесенное в отношении него постановление не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Допущенное судьей районного суда существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения и возвращения дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело по жалобе И. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области от 12 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, - возвращению на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 19 сентября 2025 года отменить, дело по жалобе И. на постановление инспектора ДПС Полка ДПС Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области от 12 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И. возвратить на новое рассмотрение в Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья Тюменского областного суда (подпись) С.Е. Колоскова

Копия верна:

Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова