Дело № 2- 215/2023

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 17.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.,

при секретаре Ситниковой О.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 17 июля 2023 года гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Администрации городского округа город Рыбинск, МКУ городского округа г.Рыбинск «Жилкомцентр» о признании членом семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Рыбинск, МКУ городского округа г.Рыбинск «Жилкомцентр» о признании членами семьи нанимателя, о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В судебном заседании ФИО4 отказалась от исковых требований в своих интересах, поддержала иск в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, просила: 

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, - ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и обязать Администрацию городского округа 

<

адрес> заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Начиная с 2002 года, ФИО4 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын – ФИО2.

Вплоть до 2022 года ФИО4, ФИО1, ФИО2 одной семьей проживали в двухкомнатной муниципальной квартире площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Нанимателем квартиры являлась мать ФИО1 – ФИО3. Вместе с ней в квартире были зарегистрированы члены ее семьи сын ФИО1 и муж ФИО7

ФИО4 с 2002 года была зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире площадью 30,6 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако, в указанную квартиру она не вселялась, поскольку с этого же времени проживала с ФИО1

В связи с тем, что брак между ФИО4 и ФИО1 не был зарегистрирован, при рождении их сын ФИО2 был зарегистрирован по месту регистрации матери.

Вместе с тем, с самого рождения ФИО2 вместе с родителями проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>. В квартире они проживали совместно с родителями ФИО1: ФИО4, ФИО1 и их сын ФИО2 занимали одну комнату, ФИО7 и ФИО3 другую комнату.

Спорная квартира расположена в микрорайоне «Мариевка». ФИО2 в период с 2010 года по 2013 год посещал 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), в период с 2013 года по 2015 год – 

<

данные изъяты>

<

адрес>), в период с 2015 года по настоящее время – 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), наблюдался в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), занимался в «

<

данные изъяты> у ИП ФИО8 (

<

адрес>). Все указанные учреждения расположены в том же районе, что и место жительства ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла наниматель спорной квартиры – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер супруг нанимателя – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер сын нанимателя и отец ФИО2 – ФИО1, после смерти которого ФИО2 и ФИО4 остались постоянно проживать в спорной квартире, несут расходы на ее содержание, оплачивают найм и коммунальные услуги.

После смерти ФИО1 ФИО4 устно обратилась в МКУ «Жилкомцентр» с просьбой о заключении с ней договора социального найма квартиры, по адресу

<

адрес>, в чем ей было отказано по мотиву того, что ФИО4 и ФИО2 были вселены в квартиру с нарушением требований ст. 70 Жилищного кодекса РФ. 

Ссылаясь на статьи 69, 70, 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 686 Гражданского кодекса РФ, истец полагает, что, поскольку сын ФИО2 был вселен в квартиру в установленном порядке с согласия всех проживающих с нанимателем совершеннолетних членов его семьи, проживал совместно с нанимателем, вел с ним общее хозяйство, то ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, как член семьи нанимателя.

В судебном заседании истец ФИО4, несовершеннолетний ФИО2 и их представитель ФИО5 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Истец уточнила, что в спорную квартиру вселилась в 2007 году. Истец и представитель дополнили, что в случае отказа в иске, вынужденный переезд несовершеннолетнего по месту регистрации, по адресу: 

<

адрес>, отрицательно скажется на его социально-бытовой жизни.

Представитель ответчиков Администрации городского округа город Рыбинск, МКУ городского округа г.Рыбинск «Жилкомцентр» ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя незаконностью и необоснованностью иска. 

Третье лицо Департамент образования Администрации ГО г.Рыбинск извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил принять решение, не ущемляющее прав несовершеннолетнего.

Третье лицо отдел ЗАГС г.Рыбинска извещено о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Выслушав истца, несовершеннолетнего ФИО2 и их представителя, допросив свидетелей ФИО10, ФИО11, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.(ст. 10 ЖК РФ)

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. 

В силу ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 ст. 50 ЖК РФ). 

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении) (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ").

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа город Рыбинск.

Нанимателем квартиры являлась ФИО3. Вместе с ней в квартире были зарегистрированы члена ее семьи сын ФИО1 (в период с 28.10.1981 года по 15.08.2022 года) и муж ФИО7 (в период с 19.02.1982 г. по 12.10.2021 г.).

Истец ФИО4 с 06.11.2001 года по настоящее время по договору социального найма является нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, где она и зарегистрирована по месту жительства.

С 30.11.2007 года в квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирован несовершеннолетний сын ФИО4 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2 права собственности на жилые помещения не имеют.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО2 является сыном ФИО1

Брак между ФИО4 и ФИО1 не был зарегистрирован.

Из объяснений истца и несовершеннолетнего ФИО2 следует, что с рождения он проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, вместе с матерью ФИО4, отцом ФИО1 и с бабушкой ФИО3, дедушкой ФИО7

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ФИО10 о том, что истец ФИО4 после знакомства с ФИО1 переехала из квартиры по адресу: 

<

адрес>, в квартиру к ФИО12 в микрорайоне Мариевка. А также показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ФИО4 с сыном ФИО2 проживала с ФИО1 и его родителями в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

Из представленных истцом справок следует, что ФИО2 в период с 2010 года по 2013 год посещал 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), в период с 2013 года по 2015 год – 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), в период с 2015 года по настоящее время – 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), наблюдался в 

<

данные изъяты> (

<

адрес>), занимался в «

<

данные изъяты> у ИП ФИО8 (

<

адрес>). Все указанные учреждения расположены в том же районе, что и спорная квартира, где проживал ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла наниматель спорной квартиры – ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ умер супруг нанимателя – ФИО7 

ДД.ММ.ГГГГ умер сын нанимателя и отец ФИО2 – ФИО1

Согласно сведениям МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр», ФИО15 был записан на прием в МКУ ГО г.Рыбинск «Жилкомцентр» на 11.08.2022 года по вопросу изменения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На прием не явился, записался на 17.08.2022 года. Заявление на изменение договора социального найма на данное жилое помещение в МКУ «Жилкомцентр» не поступало. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя, суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из недоказанности факта вселения несовершеннолетнего ФИО2 в спорное жилое помещение именно как члена семьи нанимателя ФИО3

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены суду доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что ФИО2 был вселен в спорное жилое помещение именно как член семьи нанимателя ФИО3, о том, что ФИО2 и его родители вели совместное хозяйство с нанимателем, имели общий бюджет.

Показания свидетелей ФИО10, ФИО11 такими доказательствами не являются, поскольку свидетели подтвердили лишь факт проживания несовершеннолетнего в этой квартире.

По мнению суда, факт отсутствия регистрации несовершеннолетнего ФИО2 по спорному адресу, наличие регистрации по иному адресу, свидетельствуют об отсутствии у нанимателя ФИО3 и отца ребенка ФИО1 намерения передать ФИО2 равные с ними права пользования жилым помещением.

Запись ФИО1 на прием в МКУ «Жилкомцентр» по вопросу изменения договора социального найма без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для заключения с ФИО2 договора социального найма спорной квартиры являться не могут.

Равно как и не имеют правового значения в данном случае оплата ФИО4 коммунальных услуг, начисляемых на спорную квартиру, заключение с 

<

данные изъяты>» соглашения о погашении задолженности, удаленность школы, которую посещает ФИО2 от жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, которым он имеет право пользоваться на условиях социального найма. 

Анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих настоящие правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяют суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований, порождающих у ФИО2 права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, по договору социального найма. Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО4 (паспорт 

<

данные изъяты>), действующей в интересах ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа город Рыбинск (ИНН 

<

данные изъяты>), МКУ городского округа г.Рыбинск «Жилкомцентр» (ИНН 

<

данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья В.В. Сизова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>