Дело № 2-3312/2020

УИД 55RS0007-01-2020-005362-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2020 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания Чередниченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ш.Н.К о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ш.Н.К о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и Ш.Н.К заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 101000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Денежные средства в сумме 101000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с Уставом Банка изменено наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Ш.Н.К перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». 

Сумма приобретенного права требования по договору составила 219029,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 99100,02 руб., задолженность по процентам в сумме 112906,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7014,40 руб.

21.12.2018 года мировым судьей судебного участка 96 в Центральном судебном районе в г. Омске вынесен судебный приказ № 2-18670/2018 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика, судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 19.09.2019 года. 

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 

Просит суд взыскать с Ш.Н.К в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 219020,48 рублей, а именно: - задолженность по основному долгу в сумме 99100,02 рубля, задолженность по процентам в сумме 112906,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 7014 рублей 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5390,20 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ш.Н.К в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения. В письменном отзыве ссылается на то, что она не согласна с размером задолженности. Кредитор должен был узнать о нарушении своего права на следующий день после невнесения очередного платежа и соответственно, срок исковой давности начинает течь именно с этой даты. Истец может требовать задолженность только за три года, предшествующие дате подачи искового заявления, так как иск принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ, исчисляет срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд применить последствия истечения срока исковой давности к заявленным исковым требованиям. Кроме того, в порядке ч. 1 ст. 333 ГК РФ просит уменьшить неустойку.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как указано в п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Н.К направлено заявление (л.д.10-11) о предоставлении кредита по программе «Супер Лето» с указанием кредитного лимита в размере 101000 руб., с процентной ставкой 39,9 %, на 47 мес., сумма платежа составляет 5400 руб.

В заявлении Ш.Н.К просила заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «СуперЛето» открыть ей счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре. 

Кроме того, Ш.Н.К ДД.ММ.ГГГГ подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит». (л.д.7-9, л.д.14--19)

Из выписки по счету усматривается, что Ш.Н.К пользовалась картой. (л.д.5-6).

В связи с ненадлежащим исполнением Ш.Н.К обязательств образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № по которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода Прав (требований). К Цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с уступаемым Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки о кредитным договорам, комиссии, требования к Должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступающих в законную силу, права на возмещение убытков.

Из акта приема-передачи (л.д.34) следует, что были переданы права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 219020,48 руб. в отношении Ш.Н.К

ООО «Филберт» направило Ш.Н.К уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о необходимости оплаты долга в размере 219020,48 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком в добровольном порядке задолженность по договору погашена не была ООО «Филберт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ш.Н.К суммы долга по кредитному договору №.

По заявлению ООО «Филберт» от 08.12.2018 года мировым судьей выдан судебный приказ от 21 декабря 2018 года о взыскании с должника Ш.Н.К в пользу ООО «Филберт» суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219020, 48 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 21 декабря 2018 г. судебный приказ от 21.12.2018 г. о взыскании с Ш.Н.К отменен (л.д.55).

В судебном заседании установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность составляет 219029,48 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 99100,02 руб., задолженность по процентам в сумме 112906,06 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в сумме 7014,40 руб.

При этом, ответчиком заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в пункте 1 статьи 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае будет являться отмена судебного приказа.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика истцом направлялось заявление о выдаче судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219020,48 рублей.

21.12.2018 года судебный приказ был выдан и отменен по заявлению ответчика 19 сентября 2019 года. 

Таким образом, в силу положений ст. 204 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) срок исковой давности перестал течь. После отмены судебного приказа, истец обратился в суд почти через год.

Как следует из материалов настоящего дела, данное исковое заявление истец направил по почте ДД.ММ.ГГГГ, в суде зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в пределах срока исковой давности подлежат взысканию платежи с 39 по 48 платеж (л.д.13).

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, с ответчика с применением пропуска срока исковой давности подлежит взысканию в рамках срока исковой давности задолженность с № в сумме 52768 рублей 83 копейки.

Судом установлено, что сторона истца по делу пропустила срок исковой давности по части заявленной к взысканию сумме задолженности, соответственно, в части заявленной задолженности иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Обращаясь в суд с иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5390 рублей 20 копеек. С учетом частичного удовлетворения исковых требований – на 24% (219020,48:100=52768,83:х, х= 52768,83 х 100/ 219020,48 = 24 %)

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1293 рубля 60 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ш.Н.К о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.Н.К в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 52768 (пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят восемь) рублей 83 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1293 (одна тысяча двести девяносто три) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс 

Решение суда в окончательной форме принято: 06 ноября 2020 г.