Дело №12-8/2024

УИД:45RS0013-01-2024-000049-12

Р Е Ш Е Н И Е

с. Мокроусово 19 февраля 2024 года

Мокроусовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Хреновой Н.А.,

с участием помощника прокурора Мокроусовского района Курганской области Кондратьева И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Мокроусовского района Курганской области на постановление Административной комиссии Мокроусовского муниципального округа № от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Мокроусовского муниципального округа № от 24.01.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области». За указанное правонарушение ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 

Прокурор Мокроусовского района Курганской области, не согласившись с постановлением, обратился в суд с протестом, в котором указывает, что при вынесении постановления Административной комиссией Мокроусовского муниципального округа указана дата рассмотрения материала - 24.12.2024, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности совершенного правонарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истек. Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 направлялся к другу ФИО7 точного адреса не помнит, знает, что последний живет в двухэтажных домах и как ему казалось в квартире под номером № ФИО2 вошел в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> постучался в дверь под номером № но ему никто не открыл и начал стучать сильнее, так как думал, что адрес правильный и его там ждут, а стук его не слышат. Также ФИО2 пояснил, что произошло недоразумение, ничего противоправного он не совершал, причинять вреда здоровью или имуществу он не хотел. Из объяснений ФИО3 от 08.01.2024 следует, что по приезду сотрудников полиции, она открыла дверь и вышла на лестничную площадку, указала, что от незнакомого ей мужчины алкоголем не пахло, шаткой походки замечено не было. В связи с чем, при вынесении постановления об административном правонарушении ФИО2, не был доказан факт нарушения тишины и покоя заявительницы стуком в дверь. В постановлении указана дата рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным материалам дата рождения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Мокроусовского района доводы протеста поддержал. 

Представитель Административной комиссии Мокроусовского муниципального округа, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Посредством телефонограммы ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия, с вынесенным в отношении него постановлением об административном правонарушении согласен.

ФИО3 просила рассмотреть дело без ее участия, с постановлением административной комиссии в отношении ФИО2 согласна.

Полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Мокроусовского района, суд находит протест не подлежащим удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время.

В силу части 1 статьи 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», нарушение требований Закона Курганской области "Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области", выразившееся в совершении действий, предусмотренных статьями 3 и 4 указанного закона Курганской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 рублей до 4000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.2 Закона Курганской области от 01.04.2022 №13 "Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области" (принят Постановлением Курганской областной Думы от 29.03.2022 N 43) ночным временем в зимний период (с 1 октября по 31 марта) является период времени с 22 часов 00 минут до 8 часов 00 минут.

Защищаемыми помещениями и территориями для целей настоящей статьи признаются, в частности жилые помещения; помещения, предназначенные для предоставления гостиничных услуг, услуг по временному размещению и обеспечению временного проживания, помещения организаций с круглосуточным режимом пребывания граждан; земельные участки, предназначенные для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенных пунктов (приусадебных земельных участках), на садовых земельных участках, огородных земельных участках.

К действиям, нарушающим тишину и покой граждан, для целей настоящей статьи относятся, в том числе нарушение тишины и покоя (пение, крик, свист, танцы, стук, игра на музыкальных инструментах), создающее нарушение прав граждан на тишину и покой (ч.6 ст.3 Закона Курганской области от 01.04.2022 №13 "Об отдельных вопросах обеспечения права граждан на тишину и покой на территории Курганской области").

Как усматривается из материалов дела, 04 января 2024 года в ночное время, в 04 часа 05 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО2 допустил нарушение тишины и покоя, а именно долго и громко стучал в дверь 

<

адрес>, своими действиями нарушил покой и тишину ФИО3, проживающей по адресу: 

<

адрес>. 

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24 января 2024 года (л.д. 15); сообщением в дежурную часть Отдела полиции «Мокроусовское» от 04 января 2024 года, согласно которого ФИО3 сообщила, что неустановленный мужчина ломится в квартиру, пытается открыть дверь (л.д. 16); объяснением ФИО2, согласно которого 04.01.2024 около 04-00 час. он стучал в дверь квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, полагая, что его там ждут, хозяйка квартиры вызвала полицию и его забрали (л.д. 17); письменным объяснением ФИО3, согласно которого 04.01.2024 около 04-00 час. к ней в квартиру стучал незнакомый мужчина, разбудил ее и несовершеннолетнего ребенка. Она ответила, что не знает его, попросила прекратить стучать. Мужчина на замечания не реагировал, продолжал стучать, просил открыть ему дверь и налить. Она вызвала сотрудников полиции. Мужчина находился в неадекватном состоянии, взгляд был «стеклянный», он не ориентировался пространстве (л.д.18,19); и другими материалами.

Указанные доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления. Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в своей совокупности подтверждающим вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» у административной комиссии не имелось.

Несогласие прокурора с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что комиссией допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Вопреки доводам протеста, совокупность представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств указывает на нарушение со стороны ФИО2 тишины и покоя граждан, на защищаемых территориях или в защищаемых помещениях, что образует состав административного правонарушения.

Доводы протеста об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, являются несостоятельными. 

Доводы о том, что ФИО2 находился в заблуждении относительно граждан, проживающих в квартире, и полагал, что стучится к своему другу, вины ФИО2 во вменяемом административном правонарушении не исключают. Из объяснения ФИО4 следует, что она несколько раз пояснила, ФИО2, что не знает его и просила прекратить противоправные действия.

Обстоятельства того, что от ФИО2 не пахло алкоголем, и у него отсутствовала шаткая походка, вопреки доводам протеста, правового значения для разрешения вопроса о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» не имеют.

Субъективная оценка ФИО2 обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов административной комиссии, и не ставит под сомнение доказанность факта совершения ФИО2 административного правонарушения.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся необходимые сведения, он отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол составлен в присутствии ФИО2 с разъяснением ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. В протоколе ФИО2 указал, что согласен с ним. Копия протокола ему вручена.

В постановлении административной комиссии по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 статьи 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», является обоснованным и справедливым. 

Вопреки утверждениям протеста, обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, материалами дела доказаны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 извещался о дате и времени рассмотрения протокола, он не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Доводы представления об ошибочном указание даты вынесения постановления 24 декабря 2024 года, вместо 24 января 2024 года, и даты рождения ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ не ставит под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и не свидетельствует о существенном нарушении, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Согласно представленным материалам дела, заседание административной комиссии по рассмотрению протокола в отношении ФИО2 состоялось именно 24 января 2024, о чем был извещен и ФИО2 (л.д.29,32). В постановлении комиссии указано, что постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, указано, что копия постановления направлена 24.01.2024 года. Таким образом, права ФИО2, в том числе право на своевременное обжалование постановления, комиссией не нарушены.

Допущенные в постановлении по делу об административном правонарушении описки в указании даты его вынесения, и дате рождения ФИО2 являющиеся явными техническими опечатками, могут быть устранены вынесшей его административной комиссией в порядке, установленном 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не повлечет изменения содержания постановления.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», материалы дела не свидетельствуют о нарушении административной комиссией норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Мокроусовского муниципального округа № от 24.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 1 Закона Курганской области от 20.11.1995 №25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» в отношении ФИО2, оставить без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд через Мокроусовский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Н.А. Хренова