.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокуйбышевск 06 февраля 2024 года

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шишкина А.Г.,

при секретаре Талыбове Э.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новокуйбышевска Королевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Столярова Н.В.,

потерпевшего А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2024 (УИД 63RS0018-01-2023-003477-55) в отношении:

ФИО1, 

<

данные скрыты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

19.04.2023г., около 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире 

<

Адрес>, принадлежащей А., вместе со своей знакомой Б., увидел на журнальном столике в комнате квартиры пневматический пистолет ПМ gletcher cal 4.5mm и патроны к нему, принадлежащие А..

В этот момент у ФИО1, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно пневматического пистолета ПМ gletcher cal 4.5mm и патронов к нему.

Находясь в помещении указанной комнаты, реализуя внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыто похитил, взяв с полки журнального столика, пневматический пистолет ПМ gletcher cal 4.5mm стоимостью 5 000 рублей и патроны к нему, не представляющие материальной ценности, принадлежащий А.

В это время в комнату зашла Б., которая потребовала, чтобы ФИО1 прекратил свои противоправные действия, положив пневматический пистолет и патроны на место. Однако, ФИО1, осознавая, что его неправомерные действия по хищению имущества стали очевидными для Б., не реагируя на правомерные требования последней о возврате имущества, положил пневматический пистолет ПМ gletcher cal 4.5mm и патроны к нему во внутренний карман куртки, надетой на нем, и вышел из квартиры, получив в дальнейшем возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил А. материальный ущерб в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. 

В судебном заседании потерпевшим А. и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает, причиненный ему вред возмещен в полном объеме путем возврата денежных средств за похищенное имущество, просит суд о прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Последствия прекращения уголовного дела подсудимому в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суду представлены письменные ходатайства подсудимого ФИО1 и потерпевшего А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Добровольность и осознанность заявления о примирении потерпевшего с подсудимым судом проверена.

Примирение потерпевшего с подсудимым произошло до ухода суда в совещательную комнату, ФИО1 не судим, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, извинился перед потерпевшим, извинения приняты, претензий к подсудимому в объеме предъявленного обвинения не имеется, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме путем возврата стоимости похищенного имущества.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, особенность объекта преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего на примирение, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, восстановление нарушенных прав и законных интересов потерпевшего, считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, от уголовной ответственности освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- квитанцию на скупленный товар 

<

№> от 

<

Дата>, товарный чек 

<

№>, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья /подпись/ А.Г. Шишкин

.