Дело № 2а-430/2026

УИД 26RS0010-01-2026-000170-24

Решение

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко В.П.,

при секретаре Айрапетовой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику- старшему судебному –приставу Георгиевского районного отдела СП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Георгиевскому районному отделу СП ГУФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 о признании бездействий незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что на исполнении в Георгиевском районном отделе судебных приставов находится исполнительное производство № от 25.09.2023 года по исполнительному листу №, выданному 21.07.2023 года Георгиевским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу №, предусматривающему взыскание задолженности в размере 1 144 964,40 рублей с должника ФИО4.

На портале «Госуслуги» получить информацию о ходе исполнительного производства ИП ФИО1 не может, так как нет прав на просмотр информации.

06.10.2025 года посредством заказной почтовой корреспонденции Почты России направлено заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № от 25.09.2023 года, в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства. Данное обращение было вручено адресату 15.10.2025 года, однако ответ по итогу рассмотрения обращения, в адрес взыскателя не поступил.

Кроме того, взыскателю недоступны сведения о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий.

Не корректное внесение данных взыскателя влечет за собой нарушение ч.1 ст.50 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» и лишает возможности взыскателя знакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги «Предоставление информации о ходе исполнительного производства (онлайн)».

Взыскатель не имеет возможности ознакомиться с информацией, размещенной на интернет-портале «Госуслуги», о ходе исполнительного производства, в связи с несовпадением сведений, указанных в заявлении, со сведениями, содержащимися в банке данных исполнительных производств, в связи с чем вынужден обращаться с ходатайством о предоставлении данных сведений, а также документов, вынесенных судебным приставом-исполнителем, посредством их направления на электронную почту взыскателя.

Бездействие судебного приставая являлось системным и судебным приставом более 2 месяцев не надлежаще выполнялись требования ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава- исполнителя является длящимся, а, следовательно, срок, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ может считаться пропущенным лишь по истечении десяти дней после окончания бездействия, в связи срок на подачу административного заявления истцом не пропущен.

Просит суд признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно в ненадлежащем контроле за деятельностью подразделения; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Георгиевского РОСП ФИО2 обеспечить должный контроль за действиями судебного пристава-исполнителя и подразделения; признать незаконным действии (бездействия) судебного пристава Георгиевского РОСП ФИО3, ответственной за ведение исполнительного производства № от 25.09.2023 года, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении заявления о совершении исполнительных действий от 05.10.2025 года; обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ФИО3 ответственного за ведение исполнительного производства № от 25.09.2023 года, рассмотреть предыдущее заявление о совершении исполнительных действий от 06.10.2025 года ШПИ № по существу заданных вопросов и предоставить в адрес ИП ФИО1 ранее запрашиваемые сведения по исполнительному производству: обязать судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП ФИО3 произвести коррекцию сведений о контрагенте (Взыскателе) в системе ПК АИС для корректной работы раздела портала ЕГПУ о ходе исполнительного производства, и указать верно, а именно: -В графу тип взыскателя указать «ИП» -В графу «Взыскатель» указать «ФИО1».

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики – старший судебный пристав Георгиевского районного отдела СП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, представитель Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, представитель Управления ФССП по Ставропольскому краю, судебный пристав-исполнитель Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3., заинтересованное лицо Голосной К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

От судебного пристава – исполнителя Георгиевского районного отдела СП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО3 поступили письменные возражения о несогласии с заявленными требования и отказе в их удовлетворении.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, из материалов административного дела и копии исполнительного производства следует, что 22.09.2023 года на исполнение в отдел поступил исполнительный документ — исполнительный документ № от 21.07.2023, выданный Георгиевским городским судом в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1144964,40 рублей в пользу взыскателя ФИО5, адрес взыскателя: 

<

адрес> 

<

адрес>.

25.09.2023 года судебный пристав — исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г. Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г. Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения все постановления мер принудительного исполнения.

В материалах исполнительного производства находятся сведения о поступлении ходатайства от ИП ФИО1, о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве, зарегистрированное 09.04.2024 года на основании определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2024 года о замене взыскателя.

15.04.2024 года судебный пристав исполнитель вынес "Постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемство)" № от 15.04.2024 года, в котором указан в качестве взыскателем ФИО1.

Согласно представленным в материалы дела копии исполнительного производства в качестве взыскателя указан ИП ФИО1.

Также в материалах исполнительного производства содержатся сведения за период с 03.06.2024 года по 17.10.2025 года, о поступлении и регистрации "Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства" в количестве 10 шт., постановления об удовлетворении заявления ( ходатайства) направлены в адрес ИП ФИО1 по средствам ЕПГУ, ФИО1 по средствам ЕПГУ, а так же представителю по доверенности ФИО6 по средствам ЕПГУ.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Фактов незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава Георгиевского районного отдела судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 (не организация работы подразделения судебных приставов, не обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда, неосуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, по указанному выше исполнительному производству) не усматривается.

В виду изложенного административное исковое заявление в указанной части не подлежит удовлетворению.

06.10.2025 года посредством заказной почтовой корреспонденции Почты России административным истцом в Георгиевский районный отдел судебных приставов направлено заявление о совершении исполнительных действий по исполнительному производству № от 25.09.2023 года, в котором взыскатель просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства: направить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных учреждениях, направить ответ из Пенсионного Фонда РФ и Федеральной налоговой службы о месте получения доходов должника. В случае положительного ответа, просит направить постановление об обращении взыскания на заработную плату должника или пенсию; направить ответ из УГИБДД о наличии зарегистрированных за должником транспортных средствах. В случае положительного ответа направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; направить ответ из Управления Росреестра о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе на территории РФ. В случае положительного ответа, направить постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. В соответствии со ст. 2, 68, 122-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установить имущественное положение должника путём направления запросов: территориальный отдел органа внутренних дел - сведения о паспортных данных должника, месте жительства, регистрации и пребывания, сведения о выданных паспортах, семейном положении, установочные данные супруги(га), детей, а также о привлечении должника к административной, уголовной ответственности (ИЦ), о владении оружием и месте его нахождения (ЛРР); инспекцию Федеральной налоговой службы - о предоставлении сведений о присвоении ИНН, об открытых счетах, является ли должник участником, учредителем, руководителем юридических лиц, является ли плательщиком налога на имущество, недвижимость, земельного и транспортного налога, сведений о принадлежности ценных бумаг (акций); ЗАГС - о заключении/расторжении брака, регистрации должником детей, смерти должника; в случае, если должник состоит в браке, сделать запрос в ГУ МВД о месте регистрации супруга/супруги; территориальный отдел Центра занятости населения - о регистрации должника в качестве безработного, получении социальных выплат; помимо истребования информации из регистрирующих органов установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В случае невозможности предоставления информации по пункту №1 направить в адрес взыскателя сводку или реестр запросов и ответов по исполнительному производству № от 25.09.2023 года.

В целях минимизации направления запросов и снижения количества обращений к судебному приставу в рамках вышеуказанного производства, произвести корректировку контрагента взыскателя по № от 25.09.2023 г. и указать верно, а именно: В графу тип взыскателя указать «ИП» В графу «Взыскатель» указать «ФИО1».

Данное обращение было получено Георгиевским РОСП ГУССП РФ по СК согласно ШПИ № 15.10.2025 года, зарегистрировано 17.10.2025 года.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч. 3 ст. 64.1 ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (ч. 4 ст. 64.1 ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Частью 7 ст. 64.1 ФЗ N 229-ФЗ предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 50 ФЗ N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя административный истец указал, что заявление судебным приставом-исполнителем не было рассмотрено, ответ не дан.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, установлен ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (п. 5.1).

Пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обязывает государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 указанного Федерального закона.

Данная норма права содержит требование об обязательности письменного ответа по существу вопросов, поставленных в обращении.

Административный истец ИП ФИО1, являясь стороной исполнительного производства, 06.10.2025 года направил в адрес Георгиевского районного отдела судебных приставов обращение. Административные ответчики обстоятельство получения заявлений не оспаривали, на обращении содержится штамп о принятии.

Данное обращение было оставлено без рассмотрения. Доказательств направления ответа по поданному истцом обращению административными ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах имеет место быть неправомерное бездействие должностных лиц Георгиевского районного отдела судебных приставов по не рассмотрению обращения административного истца от 06.10.2025 года.

Установив указанные обстоятельства по делу, проанализировав действующее законодательство суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявила бездействие, выразившееся в не рассмотрении обращения от 06.10.2025 года по находящемуся на исполнении исполнительному производству в отношении физического лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

Решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику- старшему судебному –приставу Георгиевского районного отдела СП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Георгиевскому районному отделу СП ГУФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 о признании бездействий незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 в рамках возбужденного 25.09.2023 года в отношении должника ФИО7 исполнительного производства № при рассмотрении обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.10.2025 года, возложив на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, обязанность рассмотреть обращение индивидуального предпринимателя ФИО1 от 06.10.2025 года, в предусмотренном законом порядке и направить ответ заявителю по существу постановленных вопросов.

В остальной части административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику- старшему судебному –приставу Георгиевского районного отдела СП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО2, Георгиевскому районному отделу СП ГУФССП по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов ГУФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 о признании бездействий незаконным оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья В.П.Шевченко

(мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2026 года)