ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года Советский районный суд г.Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолжности, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолжности, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком, занимала должность главного бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. на судебном заседании в Советском районном суде г.Самары по делу № ей стало известно, что она отсутствовала на работе с ДД.ММ.ГГГГ. и была уволена ДД.ММ.ГГГГ. по пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за длительный прогул. Данное увольнение считает незаконным.

Согласно п.1.4 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ее рабочим местом являлся адрес юридического лица: 

<

адрес>

В период с ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на своем рабочем месте и не покидала его в спорный период, кроме первой половины ДД.ММ.ГГГГ., когда выезжала в ИФНС России по Советскому району г.Самары. В указанные дни никто из должностных лиц ответчика не являлся, все общения с руководством происходили по телефону. Кроме того в указанный период она формировала бухгалтерскую отчетность и по телекоммуникационному каналу связи (далее, ТКС СБ «Контур») передавала данные по налоговым декларациям в ИФНС России по Советскому району г.Самары, получала ответы на свои запросы в порядке ст.32 НК РФ, в том числе справку № о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам. Ей также была предоставлена инспекцией выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. В эти дня ФИО1 также выясняла с инспекцией вопрос о движении по расчетному счету предприятия в пользу Пенсионного Фонда РФ в сумме 112 034руб.96коп. Полученные из инспекции по ТКС СБ «Контур» ответы не удовлетворили ФИО1, в связи с чем она приняла решение ДД.ММ.ГГГГ. посетить ИФНС, где ДД.ММ.ГГГГ. имела беседу с начальником отдела по работе с налогоплательщиками ФИО2 В ходе данной встречи ФИО2 вывела из программы «АИС-2 налог» два документа, а именно «Состояние расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.» № от ДД.ММ.ГГГГ и документ без названия, в котором указана по датам полная детализация начислений и уплаты налогов и пеней, которые она получила от ФИО2 в этот день. Во второй половине дня ФИО1 явилась на свое рабочее место по адресу: г.

<

адрес> 1, где находилась до 17:00, формировала отчет «СЗВ-М» за ДД.ММ.ГГГГ года в ПФР и «Расчет по страховым взносам 4-ФСС» в Фонд социального страхования за 2018 год». В последующие дни с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отправляла по ТКС СБ «Контур» в ПФР отчет «СЗВ-М», «Расчет по страховым взносам 4-ФСС» в Фонд социального страхования. Факт приема отчета «Расчет по страховым взносам 4-ФСС» подтверждает 14.01.2019г. на официальном бланке директор Филиала №8 ГУ Самарский региональный отдел фонда социального страхования РФ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отработала полный рабочий день в силу того, что по ТКС СБ «Контур» поступили решения из ИФНС России по Советскому району г.Самары №620, 621, 622 «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика..» от ДД.ММ.ГГГГ. в Поволжском банке ПАО Сбербанк РФ, в филиал «Самара КБ «Локо-Банк» (АО), в Банк ВТБ (ПАО). 17.01.2019г. в офис никто из руководства не приходил, объяснения с ДД.ММ.ГГГГ. представить не предлагали.

Поскольку согласно трудового договора ФИО1 имела право на принятие в пределах своей компетенции необходимых решений в соответствии с должностными обязанностями, решение в послепраздничные дни работать в офисе, выезжать в налоговую инспекцию, фонды, не является нарушением трудовой дисциплины, следовательно, ФИО1 не совершала прогулов.

После издания приказа об увольнении ФИО1 продолжала работать в занимаемой должности до полной сдачи квартальных НДС за ДД.ММ.ГГГГ год, годового налога по прибыли за ДД.ММ.ГГГГ год, бухгалтерской годовой отчетности за ДД.ММ.ГГГГ, готовила ответы на требования ИФНС и отправляла их по ТКС СБ «Контур» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просила: 1) восстановить формально пропущенный срок для подачи иска; 2) признать незаконным увольнение по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ; 3) изменить формулировку и дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ с пп. «а» п. 6 ч.1 ст.81 ТК РФ на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (дата прекращения фактических трудовых отношений); 4) взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 175 000руб.; 5) взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 30 768руб.72коп.; 6) выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 18 186руб.42коп.; 7) взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб. 

В ходе рассмотрения дела первоначальные требования были уточнены (л.д.111), истец просила взыскать с ответчика задолжность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87 000руб., компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15 822руб.42коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме 16446руб.33коп. В остальной части поддержала первоначальные требования.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила иск удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, возражений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил. 

Суд, признав причины неявки ответчика неуважительными, определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ч. 4).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Заключая трудовой договор, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно разъяснений, данных в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены);

б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места;

в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ);

г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ);

д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного проступка, под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Судом установлено, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС» с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям трудового договора, местом работы истицы является – 

<

адрес>1.

Работнику была установлена заработная плата в размере 25 000 рублей, согласно п.5.1 трудового договора.

Истец ссылается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. ей не была выплачена заработная плата в соответствии с условиями трудового договора, в связи с чем, задолженность ответчика составила 87 000руб. (100000руб.*13%), которую она просит взыскать в судебном порядке.

Судом также установлено, что приказом за №22 ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС» от ДД.ММ.ГГГГ, определено прекратить действие трудового договора с истицей, уволить ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей – длительный прогул в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подпункт «а» пункта 6 ст. 81 ТК РФ.

Данных об ознакомлении истицы с указанным приказом не представлено суду.

Достоверных доказательств отсутствия ФИО1 на рабочем месте ответчиком не представлено.

Напротив, истцом представлены доказательства, не оспоренные ответчиком, что в спорный период она формировала бухгалтерскую отчетность и по телекоммуникационному каналу связи (далее, ТКС СБ «Контур») передавала данные по налоговым декларациям в ИФНС России по Советскому району г.Самары, получала ответы на свои запросы в порядке ст.32 НК РФ, в том числе справку № о состоянии расчетов по налогам и сборам, страховым взносам, выписку операций по расчету с бюджетом по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ. Истица формировала отчет «СЗВ-М» за ДД.ММ.ГГГГ года в ПФР и «Расчет по страховым взносам 4-ФСС» в Фонд социального страхования за 2018 год». В последующие дни с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отправляла по ТКС СБ «Контур» в ПФР отчет «СЗВ-М», «Расчет по страховым взносам 4-ФСС» в Фонд социального страхования. Факт приема отчета «Расчет по страховым взносам 4-ФСС» подтверждает ДД.ММ.ГГГГ на официальном бланке директор Филиала №8 ГУ Самарский региональный отдел фонда социального страхования РФ ФИО3

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования ФИО1 о признании незаконным увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. по приказу №27 от ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, предусмотренному п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ суд, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходит из того, что работодателем нарушена процедура привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Доказательств ознакомления ФИО1 с утвержденной работодателем должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено. Из пояснения ФИО1 следует, что она осуществляла трудовую деятельность в ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС» вплоть до ДД.ММ.ГГГГ что ответчиком также не опровергнуто.

В материалах дела отсутствуют доказательства об истребовании ответчиком от истца письменных объяснений, с приказом об увольнении истец не был ознакомлен, доказательств направления копии приказа об увольнении истцу почтой ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о незаконности увольнения с ДД.ММ.ГГГГ. по приказу №27 от ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, предусмотренному п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Поскольку увольнение п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ признано незаконным, суд полагает возможным признать в качестве основания увольнения - п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию с 30.04.2019г.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ установлено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных указанной статьей, они могут быть восстановлены судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, об увольнении ФИО1 стало известно на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. при рассмотрении Советским районным судом г.Самары гражданского дела №. Поскольку исковое заявление об оспаривании основания увольнения поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения с настоящими требованиями не пропущен.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Из приведенных вы норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику. Поэтому такие документы должны находиться у ответчика-работодателя, который в силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена работникам своевременно и в полном размере.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств тому, что при увольнении ФИО1 ей была произведена выплата в полном объеме.

При таком положении, учитывая, что приказ №27 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении признан незаконным, на дату рассмотрения настоящего спора надлежащих и объективных доказательств в подтверждение выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 87 000руб. в материалы дела не представлено, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании невыплаченной заработной платы подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 87 000руб. (100000руб.*13%)

Признавая обоснованными исковые требования в указанном выше размере, суд также учитывает и наличие расписки – обязательства от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела, составленной ФИО4 (заместителем директора ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС»). Из содержания данного документа усматривается, что ФИО4 обязался выплатить за ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС» заработную плату бухгалтеру ФИО1 в сумме 70 000 рублей.

При этом, доказательств такой выплаты истице со стороны общества, суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом того, что обязательства по выплате заработной платы работнику ФИО1 работодателем своевременно не выполнены, с последнего в пользу истицы подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в сумме 16 446руб.33коп. за период ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленного стороной истца расчета (л.д. 112). Данный расчет выполнен в соответствии с размером ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено, ответчиком расчет не оспорен. 

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922, признавая расчет истца правильным, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 822руб.42коп. 

Относительно исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего спора был установлен факт нарушения трудовых прав работника при описанных выше обстоятельствах неправомерными действиями работодателя относительно выплаты заработной платы, имеются правовые основания согласно ст. 237 ТК РФ для их удовлетворения. Размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме 5 000 рублей, с учетом требований разумности, справедливости и фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 3885руб.37коп., от оплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолжности, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение ФИО1 по п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ по приказу №27 от ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить формулировку и дату увольнения ФИО1 на п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ООО «СЕВЕРО-ВОСТОЧНЫЙ АЛЬЯНС» в пользу ФИО1 задолжность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 000руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 15 822руб.42коп., компенсацию за задержку выплаты в сумме 16446руб.33коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., а всего взыскать 124 268руб.75коп.

Взыскать с ООО «Стандарт 63» в доход государства госпошлину 3885руб.37коп.

В остальной части иска о взыскании морального вреда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: