2-1982/2025

УИД 03RS0№-42

РЕШЕНИЕ

город Уфа 18 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Мухиной Т.А., 

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя истца ФИО4 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» (далее – ООО «МСК Альянс»), ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «МСК АЛЬЯНС» заключён договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № № В силу п. 1.1 и п.1.4. Договора № № Арендодатель по письменной заявке Арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники передаёт за плату во временное владение для нужд Арендатора Технику. Вид, наименование, марка эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также Спецификациях к настоящему Договору. Согласно п. 2.3.9. Договора № Арендатор обязан возвратить Арендодателю по Акту возврата Техники в течение 2 (двух) рабочих дней с момента истечения срока аренды либо в случае расторжения договора с учётом нормального износа в рабочем состоянии, прошедшую чистку и мойку, заправленную топливом не менее чем на 2 (два) часа работы, а также всеми необходимыми по сезону и месту работы рабочими жидкостями. Кроме того, в п. 2.2.2. Договора № № оговорено, что в случае возврата техники в установленный срок Арендатор обязан незамедлительно по требованию Арендодателя выплатить Арендодателю полную стоимость Техники, определённую в соответствии с приложением к настоящему Договору или в соответствии с иным соглашением Сторон.

В соответствии со Спецификациями к Договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от «11» января 2022 г. (далее также - Спецификации) по Актам приёма-передачи техники к Договору № № передана в аренду Арендатору согласованная Сторонами Техника.

Стоимость оказанных услуг по аренде, доставке имущества, его техническому обслуживанию и ремонту составила 2 974 800 руб., арендатором оплачено 2 714 700 руб., сумма задолженности составила 260 100 руб.

Во исполнение обязательств по договору аренды между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает по обязательствам ООО «МСК АЛЬЯНС» перед арендодателем. 

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «МСК Альянс» и ФИО1 задолженность по договору аренды № № от «11» января 2022 г. в размере 260 100 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 8 803 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, возражений на исковое заявление не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны ответчиков.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. п. 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «МСК АЛЬЯНС» заключён договор аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № №. В силу п. 1.1 и п. 1.4. Договора № № Арендодатель по письменной заявке Арендатора и при наличии в его распоряжении незадействованной строительной техники передаёт за плату во временное владение для нужд Арендатора Технику. Вид, наименование, марка эксплуатации, размер арендной платы, порядок оплаты, а также Спецификациях к настоящему Договору. Согласно п. 2.3.9. Договора № № Арендатор обязан возвратить Арендодателю по Акту возврата Техники в течение 2 (двух) рабочих дней с момента истечения срока аренды либо в случае расторжения договора с учётом нормального износа в рабочем состоянии, прошедшую чистку и мойку, заправленную топливом не менее чем на 2 (два) часа работы, а также всеми необходимыми по сезону и месту работы рабочими жидкостями. Кроме того, в п. 2.2.2. Договора № № оговорено, что в случае возврата техники в установленный срок Арендатор обязан незамедлительно по требованию Арендодателя выплатить Арендодателю полную стоимость Техники, определённую в соответствии с приложением к настоящему Договору или в соответствии с иным соглашением Сторон.

В соответствии со Спецификациями к Договору аренды строительной техники без предоставления услуг по эксплуатации № № от «11» января 2022 г. (далее также - Спецификации) по Актам приёма-передачи техники к Договору № № передана в аренду Арендатору согласованная Сторонами Техника.

Стоимость оказанных услуг по аренде, доставке имущества, его техническому обслуживанию и ремонту, согласно расчету ответчика, составила 2 974 800 руб., арендатором оплачено 2 714 700 руб., сумма задолженности составила 260 100 руб. Данный расчет ответчиком не опровергнут, наличие задолженности подтверждается актом выполненных работ. 

Во исполнение обязательств по договору аренды между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель отвечает по обязательствам ООО «МСК АЛЬЯНС» перед арендодателем. 

Обстоятельств, исключающих ответственность поручителя по обязательствам арендатора, судом не установлено, ответчиками не приведено. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины при обращении в суд с иском в размере 8 803 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «МОСТО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС», ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «МОСТО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ АЛЬЯНС» (№) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) задолженность по договору аренды в размере 260 100,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 803,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ