Дело №2-3198/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В., 

секретаря судебного заседания Галкиной А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО6 к ФИО3 ФИО7 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что решением 

<

адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу №№ иску ФИО3 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исковые требования ФИО3 ФИО10 удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности на указанную квартиру, признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру, обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года признаны общим совместным долгом супругов, долг в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года разделен между ФИО4 и ФИО2, доли в долге определены равными по ? в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого. Указанное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ года. Размере ежемесячного платежа по заключенному кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Обязательства по оплате ежемесячного платежа возложены на истца и ответчика в равной степени, однако ответчик не имеет желания оплачивать половину ежемесячного платежа. Вся ответственность по оплате кредита легла на истца, что ставит его в тяжелое материальное положение. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года истцом было выплачено 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается сберегательной книжкой. Таким образом, на основании того, что решением суда доли истца и ответчика в долге определены равными, с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснила, что не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору, поскольку денег ей не хватает, у нее имеется еще один кредит, который она платит.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В материалы дела представлено решение 

<

адрес> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №№ по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО3 ФИО12 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. метра, расположенной по адресу: 

<

адрес>, исковые требования ФИО3 ФИО13 ФИО14 удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности на указанную квартиру, признано право общей долевой собственности по ? доли за каждым на указанную квартиру, обязательства по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года признаны общим совместным долгом супругов, долг в размере 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года разделен между ФИО4 и ФИО2, доли в долге определены равными по ? в размере 

<

данные изъяты> рублей с каждого. Указанное решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Указанным решением установлено, что кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года заключен между ФИО4, ФИО2 и ОАО «Сбербанк России». За счет средств, полученных по указанному кредитному договору приобретена в совместную собственность супругов квартира по договору купли-продажи квартиры (по ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной сберегательной книжке, выданной внутренним структурным подразделением №№ ОПЕРУ Среднерусский банк на имя ФИО3 ФИО15 на счет ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступал ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты>, что также подтверждается выпиской по лицевому счету.

Статьями 34, 38 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса РФ, обязательства возникают из договора. 

Статьей 39 Семейного кодекса РФ установлено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. 

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом тре6бований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ доли истца и ответчика в долге определены равными, ответчик не оспаривает факт того, что не осуществляет оплату по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ФИО3 ФИО19 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кичина Т.В.