№ 12-275/2019

РЕШЕНИЕ

г. Томск «16» декабря 2019 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 05.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенного в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 05.11.2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившееся в том, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> км автодороги 

<

данные изъяты> подъезд к 

<

адрес>, управляя автомобилем марки «Volkswagen» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, двигался по дороге с двусторонним движением по полосе, предназначенной для встречного движения, где потоки транспортных средств разделены дорожной разметкой 1.3 ПДД РФ, повторно нарушив требования ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, - прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ФИО1, обжаловал его, как незаконное, необоснованное и подлежащее отмене, с направлением дела на новое рассмотрение. Указывает, что внес письменные дополнения в протокол в присутствии ФИО2, что подтверждено показаниями инспектора ДПС Ш.Р.С. Также свидетель С.А.С. указал на факт совершения ФИО2 административного правонарушения. Указанные свидетельские показания не получили оценки со стороны мирового судьи, что не позволило всесторонне, полно и объективно оценить все обстоятельства дела в их совокупности. 

Должностное лицо – инспектор ДПС ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

ФИО2, будучи надлежаще извещённым, не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении. 

Выслушав пояснения должностного лица, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 05.11.2019 г. не подлежит отмене, а жалоба должностного лица ФИО1 - удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлен надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, при этом в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Частью 6 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений, в том числе дописки, производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении. Данные исправления должны быть удостоверены и лицом, в отношении которого составлен протокол.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по содержанию не соответствует копии, врученной ФИО2, поскольку при описании допущенного нарушения графа «Совершил нарушение» дополнена предложением «совершил повторное нарушение предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ». 

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, имеющейся в материалах дела. Должностным лицом не отрицается факт внесения изменений в виде дописки в оригинал протокола после вручения копии данного протокола ФИО2

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что данные изменения вносились в протокол в присутствии ФИО2, извещался ли ФИО2 о месте и времени внесения изменений в протокол об административном правонарушении, вручена ли последнему копия протокола с внесенными изменениями, в материалах дела отсутствуют и судье не представлены. 

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятых по делу судебных актов.

При вынесении решения мировым судьей судебного участка № Томского судебного района Томской области исследовались доказательства в совокупности, тщательно изучены и проанализированы, в связи с чем, мировым судьей сделан обоснованный вывод о признании протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством. 

Согласно ч. 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Довод должностного лица о том, что мировым судьей необоснованно не дана оценка показаний самого должностного лица, а также свидетелей Ш.Р.С. и С.А.С., является несостоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении прекращено. Таким образом, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Томского судебного района Томской области от 05.11.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области лейтенанта полиции ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья: И.О. Пашук