Дело № 33а-757/2026

Номер дела в суде первой инстанции 2а-2048/2025

УИД 27RS0005-01-2025-001963-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.

судей: Чуешковой В.В., Зыковой М.В.

при секретаре Агаповой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 11 февраля 2026 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска о признании незаконными действий должностных лиц,

по апелляционному представлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Краснофлотского района г. Хабаровска о признании незаконными действий должностных лиц, в обоснование ссылаясь на то, что решениями прокурора Краснофлотского района города Хабаровска от 09 июня 2025 года № 106 и от 20 июня 2025 года № 111 дважды назначались проверки деятельности ИП ФИО2 в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, которые были реализованы соответственно 18 июня 2025 года и 24 июня 2025 года. В ходе проверок должностные лица Прокуратуры Краснофлотского района города Хабаровска допустили незаконное проникновение на территорию вышеуказанных земельного участка и жилого дома без ее (административного истца) разрешения, а также без предварительного уведомления ее (административного истца) в установленном порядке. При этом, согласно договору аренды от 01 марта 2024 года ИП ФИО2 использует для осуществления своей деятельности только второй этаж жилого дома по адресу: 

<

адрес>, остальные этажи указанного жилого дома находятся в ее ( административного истца) владении и пользовании. В этой связи считает, что при проведении вышеуказанных проверок должностные лица Прокуратуры Краснофлотского района города Хабаровска совершили незаконные действия, состоящие в незаконном проникновении на территорию земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, чем нарушили принадлежащие ей (административному истцу) право частной собственности. Кроме того решение о проверке в отношении нее не принималось, а о проведении такой проверки в порядке п. 3 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» не уведомлялась не позднее дня начала проверки.

Просит суд признать незаконными действия должностных лиц Прокуратуры Краснофлотского района Хабаровска при проведении 18 июня 2025 года и 24 июня 2025 года проверок на основании соответственно решений Прокурора Краснофлотского района города Хабаровска от 09 июня 2025 года № 106 и от 20 июня 2025 года № 111, состоящие в незаконном проникновение на территорию земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>

Определением от 25 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 08 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Прокуратура Хабаровского края.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2025 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил: «Признать незаконными действия должностных лиц Прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска при проведении 24 июня 2025 года проверки на основании решения Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска от 20 июня 2025 года № 111, состоящие в незаконном проникновении на первый и третий этажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.»

В апелляционном представлении прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступали.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность и обоснованность решения суда, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, предусмотрена также статьей 218 КАС РФ.

Из материалов дела следует, что 29.05.2025г. помощником прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Палецких Т.С. составлен акт осмотра сайта «Пансион № 1», расположенного по адресу: 

<

адрес>

06.06.2025 г. Прокуратурой Хабаровского края согласовано проведение проверки в отношении субъекта предпринимательской деятельности.

09 июня 2025 г. прокурором Краснофлотского района г. Хабаровска Левченко И.И. принято решение № 106 о проведении проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 об осуществлении предпринимательской деятельности, объект проверки: деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2

16.06.2025 г. Прокуратурой Хабаровского края в адрес прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска направлено поручение о проведении проверки по факту обращения представителя ТСН «Квартал Магаданский» о незаконном использовании жилого помещения в коммерческих целях.

18.06.2025 г. составлен акт проверки, из которого следует, что доступ в жилое помещение по адресу: 

<

адрес> предоставлен не был.

20 июня 2025 г. прокурором Краснофлотского района г. Хабаровска Левченко И.И. принято решение № 111 о проведении проверки индивидуального предпринимателя ФИО2 об осуществлении предпринимательской деятельности, объект проверки: деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2

Из акта проверки от 24.06.2025 г. следует, что объектом осмотра является предпринимательская деятельность ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> Объектом осмотра явилось трехэтажное здание. Осмотрены все три этажа жилого дома.

09.07.2025 г. Прокурором Краснофлотского района г. Хабаровска Левченко И.И. в адрес ИП ФИО2 вынесено представление об устранении нарушений законодательства.

ФИО1 как собственник жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, полагая нарушенными ее права, как собственника жилых помещений и земельного участка, поскольку не предоставляла доступа в указанное жилое помещение ни 18 июня 2025 г., ни 24 июня 2025 г., о проведении осмотра административный истец не была уведомлена, при осмотре не присутствовала

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления в части проведения 24 июня 2025 года проверки на основании решения Прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска от 20 июня 2025 года № 111, состоящие в незаконном проникновении на первый и третий этажи жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Оснований, допускающих проникновение в жилище без согласия лиц, в нем проживающих, в том числе административного истца, в ходе рассмотрения дела не установлено. В удовлетворении остальной части требований судом первой инстанции отказано, поскольку 18 июня 2025 г. доступ в жилое помещение не предоставлен, работник прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска в жилое помещение, принадлежащее административному истцу ФИО1, не входил.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Статьей 221 КАС РФ предусмотрены правила определения состава лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Согласно данной норме состав лиц, определяется в соответствии с главой 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, стороны, заинтересованные лица.

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено данным Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Между тем, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело заинтересованных лиц, входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 11 Федерального закона № 2202-1 систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры.

Статьей 18 Федерального закона № 2202-1 установлено, что прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности и фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Из толкования приведенной нормы следует, что прокуратуры городов и районов самостоятельными юридическими лицами не являются, а являются структурным подразделением прокуратуры субъекта Российской Федерации.

Из материалов административного дела усматривается, что административный истец ФИО1 оспаривает действия должностных лиц прокуратуры Краснофлотского района г. Хабаровска.

Вместе с тем в нарушение норм процессуального права судом первой инстанции прокуратура Хабаровского края привлечена в качестве заинтересованного лица, а не административного ответчика, что следует из протокола судебного заседания и решения суда первой инстанции.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу статьи 310 КАС РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции,

При новом рассмотрении дела суду, с учетом норм статьи 221 КАС РФ, следует должным образом определить круг лиц, участвующих в деле, дать оценку доказательствам и доводам сторон, по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. 178 КАС РФ.

Доводы апелляционного представления в иной части судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.

Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Апелляционное представление прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска удовлетворить частично, решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 5 ноября 2025 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 февраля 2026 г.