УИД 63RS0№-73 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 октября 2023 года 

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Кузиной Н.Н., 

при секретаре ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1908/2023 по административному исковому заявлению НАО "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец НАО «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО «ПКБ») обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> - ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц (судебных приставов-исполнителей), в том числе организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю путем заказной корреспонденции; обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> - ФИО2, судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указав, что в ОСП 

<

адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданнго мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя НАО «ПКБ». Исполнительное производство окончено 

<

дата> на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в адрес взыскателя не поступил оригинал исполнительного документа. Административный истец ссылается на то, что исполнительный документ должен быть возвращен взыскателю исключительно заказной корреспонденцией. Начальник ОСП не обеспечил надлежащее делопроизводство, не контролирует работу подчинённых по отправке корреспонденции взыскателю. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен – исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> – ФИО4 

В судебное заседание представитель административного истца НАО «ПКБ» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административные соответчики начальник отделения-старший судебный пристав ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, исполняющий обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представители административных ответчиков ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении заседания не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

дата> в ОСП 

<

адрес> по заявлению взыскателя НАО «ПКБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, предмет взыскания - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 9 347,56 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 

<

дата> исполнительное производство окончено на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанным постановлением также определено возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. 

Согласно п. 3 ч.1 ст.46 Закона взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 47 Закона предусмотрено, что в случае окончания исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст. 46 Закона исполнительный документ и копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

<

дата> в 16.33 час. постановление направлено в адрес взыскателя через систему электронного документооборота ЕПГУ и прочтено получателем 

<

дата> в 03.21 час., что подтверждается скриншотом из базы АИС ФССП России. 

Обосновывая факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа заказным письмом, судебный пристав- исполнитель представил суду список внутренних почтовых отправлений от 

<

дата> в адрес НАО «ПКБ», опись о направлении документов от 

<

дата> (постановлений и исполнительных документов), включая по настоящему делу (ШПИ 80100384978561). Вес отправления 1,100 гр., получено НАО «ПКБ» 

<

дата>.

Из пункта 4.8.5 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 

<

дата>, следует, что простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки. Накладные и реестры на отправку корреспонденции оформляются в двух экземплярах, один из которых после отправки корреспонденции возвращается в экспедицию с отметкой оператора отделения почтовой связи и хранится в номенклатурном деле Управления делопроизводства. При отправлении корреспонденции простым или регистрируемым почтовым отправлением территориальный орган службы судебных приставов в любом случае должен располагать накладной или реестром с отметкой отделения почтовой связи (фельдъегеря или иного лица, обеспечивающего отправку корреспонденции), подтверждающей такую отправку.

Федеральным законом от 

<

дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов на судебных приставов обязательное требование по отправке регистрируемого почтового отправления с уведомлением о вручении адресату предусмотрено только для направления должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденная Приказом ФССП России от 

<

дата>, не предусматривает обязательного направления оригинала исполнительного документа заказным письмом, как и с описью вложения. 

В то же время, согласно п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 

<

дата>, по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.

Согласно Приказу АО "Почта России" от 

<

дата> N 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" регистрируемое почтовое отправление (РПО) - почтовые отправления (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем)), принимаемые от отправителя с выдачей квитанции, с присвоением отправлению штрихового почтового идентификатора (штрихового идентификатора экспресс-отправления) и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения.

Суд полагает доказанным факт направления взыскателю оригинала исполнительного документа – 

<

дата>. 

Однако, исходя из даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО3 нарушила статью 47 Закона, направив оригинал исполнительного документа позднее дня, следующего за днем вынесения постановления (

<

дата>, постановление от 

<

дата>).

При таких обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя являются обоснованными, выразившегося в несвоевременном направлении оригинала исполнительного документа. 

Однако, с учетом того, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя и получен им, оснований для возложения обязанностей по устранению нарушений не имеется. 

Разрешая требования административного истца к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, суд исходит из следующего. 

Требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника ОСП по 

<

адрес>, выраженное в утере контроля за деятельностью подчиненных, в том числе в части организации делопроизводства, не подлежат удовлетворению, так как в силу положений статьей 10, 118 Конституции Российской Федерации суд не вправе подменять собой иные органы власти и выполнять их функции, поскольку иное означало бы вмешательство в компетенцию, в частности, ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установление судом незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению оригинала исполнительного документа, не влечет признания незаконным бездействия начальника отделения-старшего судебного пристава, в полномочия которого направление исполнительного документа заявителю не входило. 

В данном случае, вопросы организации работы ОСП 

<

адрес>, в том числе начальника, относятся непосредственно к компетенции ГУ ФССП России по 

<

адрес>, в которую суд не уполномочен вмешиваться, осуществляя судебный контроль за законностью принятых решений, действий (бездействия).

При таких обстоятельствах, административные соответчики ГУ ФССП России по 

<

адрес>, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> доказали законность своих действий (бездействий), оснований для удовлетворения иска в части требований к указанным лицам не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление НАО "Первое клиентское бюро" к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, ГУФССП России по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным и устранении допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, выразившиеся в несвоевременном направлении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 

<

дата>.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Оригинал документа находится в административном деле №а-1908/23 Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.