Дело №2-48/2019

Категория 2.203 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г.Озерск

Озерский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Коршаковой Ю.С., при секретаре Кувшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с условиями заключенного ДД.ДД.ДД между открытым акционерным обществом (далее - ОАО) «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме кредитного договора № заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 400 руб. под 29,90% годовых на срок 47 месяцев. Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По условиям договора заемщик обязалась погашать кредит, вносить плату за пользование им в порядке, предусмотренном договором. Вместе с тем ФИО1 обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности. 

В соответствии с решением единственного акционера от ДД.ДД.ДД № изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Почта Банк». ДД.ДД.ДД ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1

Основываясь на изложенном, уточнив заявленные требования, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность в размере 359 995,94 руб., из которых задолженность по основному долгу – 252 491,09 руб., задолженность по процентам – 104 004,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 799,96 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно заказным письмом по адресу: ....... (указан в кредитном договоре, является адресом регистрации по месту жительства). Корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. 

В п.п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что положения ст.165.1 ГК РФ, согласно которым сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное; при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ДД.ДД между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № по программе «Кредит наличными», по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 300 400 руб. под 29,90% годовых на срок 47 месяцев /л.д.7-12/.

Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ФИО1 /л.д.24-28/.

Во исполнение условий договора заемщик обязался погашать кредит, вносить плату за пользование им в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.6.6. Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении адрес /л.д.13-20/.

Вместе с тем ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, нарушает сроки возврата денежных средств, что привело к образованию задолженности.

Из п.10 заявления ФИО1 о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» следует, что ответчик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Банк вправе раскрывать таким лицам, их агентам и иным уполномоченным ими лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о кредите, задолженности, договоре, а также предоставлять им соответствующие документы (в том числе заявление), включая персональные данные, перечисленные в заявлении и анкете /л.д.7-8/.

Решением единственного акционера изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» /л.д.43-45/.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2).

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ДД.ДД между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №У77-17/1368, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ДД.ДД №, согласно которому право требования по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» /л.д.29-38/.

ДД.ДД.ДД ООО «Филберт» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД, заключенному им с ОАО «Лето Банк» /л.д.41, 42/.

В силу положений, предусмотренных ст.ст.312, 382, 385 ГК РФ, должник при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному лицу. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ДД.ДД (дата обращения в суд) составляет 359 995,94 руб., из которых задолженность по основному долгу – 252 491,09 руб., задолженность по процентам – 104 004,85 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3 500 руб. /л.д.64-67/.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Ответчиком расчет истца не оспаривался.

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 неоднократно допускал нарушения обязательств по названному выше договору, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, то есть ответчиком принятые по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД обязательства не исполнены.

Разрешая возникший спор по существу на основании приведенных норм права, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате начисленных процентов и, как следствие, нарушения права истца на получение надлежащего исполнения по кредитному договору, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности в размере 359 995,94 руб., заявленные исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по кредиту, а также задолженности по иным платежам, предусмотренным договором, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер задолженности ответчика подтвержден.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем в пользу истца, требования, которого удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 799,96 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ДД.ДД года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ДД.ДД в сумме 359 995 (триста пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 94 копейки, из которых задолженность по основному долгу – 252 491 (двести пятьдесят две тысячи четыреста девяносто один) рубль 09 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 104 004 (сто четыре тысячи четыре) рубля 85 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, а также государственную пошлину в сумме 6 799 (шесть тысяч семьсот девяносто девять) рублей 96 копеек, а всего взыскать 366 795 (триста шестьдесят шесть тысяч семьсот девяносто пять) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение суда составлено 14 марта 2019 года.

Судья: