Дело № 1-185/2021 ***

УИД 33RS0005-01-2021-001236-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А., 

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И.,

потерпевших ***,

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Батаева С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Он же совершил причинение смерти по неосторожности.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) В период времени с 12 часов 39 минут по 16 часов 4 минуты 04.01.2021, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и *** на улице ФИО7, города Александрова, Владимирской области, на участке местности, расположенном на расстоянии 43 метров в северном направлении от дома №10 по ул. Горького, г. Александрова, Владимирской области в ходе совместного распития спиртного произошел конфликт, по причине которого на почве личной неприязни у ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью *** опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно с указанными целью и мотивом, ФИО2 вооружился имевшимися при нем пластиковой бутылкой объемом 1 литр с находящейся в ней легковоспламеняющейся жидкостью для розжига и зажигалкой и, используя данные предметы в качестве оружия, облил из данной бутылки указанной жидкостью *** надетую на нем одежду, а затем поджог при помощи зажигалки надетые на последнем штаны, что привело к возгоранию надетой на *** одежды и вылитой на него легковоспламеняющейся жидкости для розжига. После чего ФИО2 скрылся с места преступления, не желая и не предвидя наступления смерти ***

Преступными действиями ФИО2 потерпевшему *** причинен физический вред, а именно следующие телесные повреждения: термические ожоги пламенем 2-3 степени лица, туловища, конечностей, промежности площадью около 85 % и ожог верхних дыхательных путей, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Смерть *** наступила 05.01.2021 в 5 часов 10 минут в ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» от травматического (ожогового) шока в результате термических ожогов пламенем ***.

ФИО2 умышленно причинив *** тяжкий вред здоровью, который повлек смерть последнего, не желал и не предвидел возможности ее наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог ее предвидеть.

2) В ходе совершения в отношении *** преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, ФИО2 действуя по неосторожности, находясь в период времени с 12 часов 39 минут по 16 часов 4 минуты 04.01.2021 на ул. ФИО7, г. Александрова, Владимирской области, на участке местности, расположенном на расстоянии 43 метров в северном направлении от дома №10 по ул. Горького, г. Александрова, Владимирской области, в процессе обливания *** легковоспламеняющейся жидкостью для розжига из пластиковой бутылки объемом 1 литр, в силу своей небрежности неумышленно облил данной жидкостью находившегося рядом *** и надетую на нем одежду.

После чего ФИО2, находясь в том же месте и в тот же период времени, поджог штаны *** и скрылся с места преступления, не предвидя, что пламя может перекинуться с *** на *** и причинить последнему телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых наступит смерть *** В результате чего в тот же период времени и в том же месте, в процессе горения пламя с *** и надетой на нем одежды перекинулось на находившегося рядом с ним *** и надетую на нем одежду, что привело к возгоранию надетой на *** одежды и вылитой на него случайно ФИО2 легковоспламеняющейся жидкости для розжига.

Преступными действиями ФИО2, совершенными по неосторожности в силу небрежности, потерпевшему *** причинен физический вред, а именно следующие телесные повреждения: *** которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

Смерть *** наступила 05.01.2021 в 3 часа 00 минут в ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» от травматического (ожогового) шока в результате термических ожогов пламенем ***.

ФИО2 в силу своей небрежности причинив указанные телесные повреждения *** при указанных выше обстоятельствах, повлекшие по неосторожности смерть последнего, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти ***, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

1) Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных им в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 49-53), следует, что 04.01.2021 после 12 часов дня он шел в районе «Гермес», г. Александрова в сторону своего дома, где встретил ранее ему незнакомых ФИО3 и ФИО4, которые попросили у него денег. Он ответил, что угостит их. Они втроем зашли в магазин «Продукты» в районе «Гермес» г. Александрова, где он приобрел водку, хлеб и колбасу, а также сигареты. Расплачивался он своей банковской картой «Visa» № ***. После чего для распития спиртного они направились за гаражи в этом же районе «Гермес». Они прошли в сторону ул. Горького, г. Александрова, затем завернули направо, где стояли гаражи. В указанное место его привели *** Они прошли за гаражи, за которыми проходит теплотрасса, где стали распивать водку. Они находились там 40–45 минут. На троих они выпили одну бутылку водки. После того, как они выпили водку, он предложил выпить еще. *** не возражали, после чего они направились в магазин, который расположен в 9 этажном здании по ул. Горького, г. Александрова. Там он приобрел бутылку водки, хлеб и колбасу. Расплачивался он своей банковской картой. Затем они вышли на улицу и направились в сторону ул. Красный переулок, г. Александрова, перешли через автодорогу. Они подошли к двухэтажному зданию и поднялись на его 2 этаж. На втором этаже никого не было. Он понял, что помещение никто не арендует. *** предложили распить там, на что он ответил, что не стоит там пить. Он сказал, что лучше вернуться на место, где они были ранее. Они вернулись за те же гаражи, где продолжили распивать водку. В ходе распития *** начали разговор на религиозные темы, о мусульманстве, высказываться плохо о приезжих «гастарбайтерах», и то, что из-за тех нет работы. Он им ответил, что не все такие, как они их описывают. Что не все приезжие совершают преступление. *** стали возражать. Те стали нецензурно выражаться в его адрес, говорить, что он защищает приезжих. Из-за этого они разругались. Он сказал, что ***. не правы. Они допили оставшееся спиртное. *** уснул и свалился за трубы, а *** продолжал сидеть на трубах. Он покурил, затем пошел в магазин, в котором ранее покупал вторую бутылку водки, где приобрел бутылку пива. Он спросил у продавцов, есть ли у тех розжиг для костра. Затем, так как розжига в магазине не оказалось, он вышел из магазина и направился в сторону ул. Красный переулок г. Александров. Он дошел до магазина «Парное мясо», где приобрел одну бутылку розжига для костра белого цвета с красной этикеткой объемом 1 литр. Он вышел из магазина и направился обратно в сторону гаражей, так как там оставались его два пакета. Придя обратно, он увидел, что *** уснул и лежал на трубах. Увидев тех, он вспомнил, что те оскорбляли его, из-за чего снова разозлился. Забирая пакеты, и посмотрев на *** который лежал на трубах, он попытался разбудить и проучить того. *** не реагировал. Вспомнив, что он приобрел жидкость для розжига костра, он облил ею ФИО4, чтобы одежда *** пропиталась и, тот проснулся. Но и после этого *** также не отреагировал. *** который лежал за трубами, розжигом он не поливал, но допускает, что мог попадать на него жидкостью для розжига. После чего он попытался зажигалкой поджечь брюки *** который лежал на трубах. Сразу же тот не загорелся, раза с 4–5 брюки загорелись. Брюки вспыхнули резко. Он увидел это, испугался, выкинул бутылку из-под розжига через забор, взял свои пакеты и, выйдя из-за гаражей, посмотрел в сторону *** Он увидел, что горел огонь. Он испугался и пошел в сторону дома. Он подумал, что когда ФИО4 загорится, то проснется, ляжет в снег и затушит огонь. Он думал, что у *** немного обгорит одежда, тот проснется и потушится.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей.

Потерпевшая *** показала, что ее отец *** злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения не был агрессивным и ложился спать. 

Согласно показаниям потерпевшей *** она в период с 2008 по 2017 годы состояла в браке с *** В *** году у них в браке родился сын *** Совместно с *** она перестала проживать совместно с 2018 года, после развода. Независимо от того, что с *** они развелись, они поддерживали близкие отношения, *** оставался для нее близким человеком. После получения *** на работе последний начал злоупотреблять спиртными напитками, однако в состоянии опьянения был спокойный. 

Согласно показаниям свидетеля *** оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, 04.01.2021 она находилась дома. В дневное время она, разговаривая по мобильному телефону, вышла на балкон покурить. Балкон в ее квартире выходит в сторону улиц ***. В 16 часов 00 минут она, находясь на балконе, увидела за гаражами, которые находятся по ул. ФИО7, г. Александрова, Владимирской области, огонь вдоль теплотрассы, которая проходит за гаражами и вдоль бывшего завода «ВНИИСИМС». Огонь шел параллельно трубам. Сначала она не могла понять, что горит. Затем она заметила, что огонь начинает двигаться, тот изначально был расположен вдоль теплотрассы, затем часть огня поднялась. Она увидела силуэт человека, который машет руками. Тот вскочил, помахал руками и тут же рухнул рядом с местом, где был изначально. Также рядом вдоль теплотрассы отдельно горел другой участок и не двигался. Она испугалась, посчитала, что ей показалось. Она быстро оделась, накинула на себя куртку с обувью и выбежала на улицу. Она сказала своему сыну *** что увидела, как на улице горят люди. Между тем, как она увидела с балкона огонь, и выбежала на улицу, прошло 2-3 минуты. Изначально она не сообщила в службы спасения, так как не осознавала, что могут гореть люди, не верила своим глазам. Она побежала на место, чтобы проверить, что происходит, и в случае чего вызвать службу спасения. Она прибежала на место, зашла за гаражи, которые расположены по ул. ФИО7, г. Александрова, где увидела ранее неизвестного ей *** объятого пламенем. *** лежал на земле в метрах 2-3 от труб, огонь был в основном в верхней части тела. Также она видела огонь за трубой. Она очень сильно испугалась, не могла смотреть на горящего человека и поняла, что может потерять сознание. Она вышла из-за гаражей, позвонила *** чтобы тот вызывал службы спасения. Она попыталась остановить кого-нибудь из прохожих, начала кричать о помощи. Она вернулась к горящему *** начала закидывать того снегом и погасила огонь. *** в это время находился в сознании, двигался, говорил: «Кидай», «Лей». Больше *** ничего не говорил, затем потерял сознание. Когда она дотушила *** с помощью снега, то обратила внимание на второе пламя, которое было за трубой и заметила, что оно также начало двигаться. Она поняла, что там тоже человек. Она подошла к трубе, увидела, что за ней лежал также ей неизвестный до этого *** Она поняла, что у нее не хватит сил, а также что сейчас от шока она может потерять сознания. Она быстро выбежала на дорогу, встала поперек и перекрыла движение, чтобы хоть кого-нибудь остановить. Остановилась машина КИА. Оттуда вышел мужчина, которого она попросила о помощи. Они вместе вернулись за гаражи и начали тушить *** снегом. *** ничего не говорил, несколько раз пошевелился и не издавал никаких звуков. Когда они потушили *** то она заметила полицейскую машину, затем она увидела, как едет пожарная машина и скорая помощь. Она не стала оставаться на месте, оставила свой номер телефона сотруднику полиции и пошла домой, так как у нее было шоковое состояние, и она плохо себя чувствовала. На месте пожара других лиц она не видела. Кода она тушила огонь, то не слышала какие-либо резкие запахи, например запахи бензина или керосина. Но какой-то знакомый запах на месте присутствовал. Изначально она не могла понять, чем там пахло, но когда находилась дома, то вспомнила, что запах был похож на запах жидкости для розжига костров (т. 1 л.д. 194-197). 

Свидетель *** – командир отделения ФГКУ «2 ОФПС по Владимирской области» 17 ПСЧ показал, что 04.01.2021 около 16 часов на пульт 17 ПСЧ поступило сообщение о возгорании мусора по ул. Горького, г. Александрова. В составе второго отделения 17 ПСЧ был совершен выезд по указанному адресу. По прибытию на место по ул. Горького, г. Александрова, в месте расположения мусорной площадки, возгорание обнаружено не было. Проехав чуть дальше по дороге, их встретила женщина и указала, что за гаражами по ул. ФИО7, г. Александрова что-то горело. Подъехав к указанному месту и пройдя за гаражи, рядом с которым у дороги стоял полицейский автомобиль, были обнаружены двое мужчин с ожогами и следами горения одежды. Один из которых лежал на земле около труб теплотрассы и стонал, а второй лежал за трубами у забора. Одежда пострадавших была забросана снегом. Через некоторое время последовательно прибыли машины скорой помощи, бригады которых увезли пострадавших. Обгоревшие мужчины ничего не говорили. На месте отсутствовали какие-либо резкие запахи от легковоспламеняющихся жидкостей по типу бензина и других. 

Из показаний свидетеля *** - фельдшера ОСМП ГБУЗ ВО «АРБ» следует, что 04.01.2021 около 16 часов в отделение СМП поступило сообщение о пожаре за гаражами на ***. На данное сообщение выехал фельдшер *** Через непродолжительное время поступило сообщение о втором пострадавшем. Она выехала на помощь *** Когда прибыла на место, то *** уже уехал с пострадавшим. На месте в это время находились сотрудники МЧС, которые проводили ее за гаражи, где за трубами лежал ранее неизвестный *** который находился в спутанном состоянии, говорил, что ему больно и ругался. Одежда на *** была частично обгоревшая. С сотрудниками МЧС они достали *** из-за труб и оказали тому помощь. У ФИО3 были обширные термические ожоги тела, конечностей и лица. ФИО3 был доставлен в приемное отделение, где тот смог назвать свои данные и представиться. ФИО3 больше ничего не пояснял, говорил, что «они курили».

Свидетель *** - фельдшер ОСМП ГБУЗ ВО «АРБ» показал, что 04.01.2021 около 16 часов он по вызову выезжал к пострадавшему от пожара на ул. ФИО7, г. Александрова. Прибыв на место, он за гаражами у теплотрассы на земле обнаружил ранее неизвестного ему *** который находился без сознания, на одежде были следы горения, а также ожоги на руках, ногах и теле. Он оказал *** первую помощь, затем погрузили последнего в автомобиль скорой помощи. Когда они погрузили *** то он увидел, что за трубами находился второй пострадавший. На месте находился участковый и пожарная бригада, которые сказали, что за тем вызвали вторую машину. Далее он доставил *** в приемное отделение. В сознание тот не приходил. 

Согласно показаниям свидетеля *** - врача-анестезиолога-реаниматолога. 04.01.2021 в 16 часов 40 минут в отделение реанимации ГБУЗ ВО «АРБ» поступили *** у которых имелись термические ожоги от *** площади тела, шок 3 степени. В сознании находился только *** который смог представиться и более-менее отвечать на вопросы. *** находился без сознания. Со слов *** сотрудникам отделения реанимации стало известно, что поступившие *** распивали спиртные напитки, и кто-то плеснул в место, где те сидели горючую жидкость и поджог. Больше *** ничего не сообщал. 

Свидетель *** - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Александровскому району, что проводил оперативно-розыскные мероприятия с целью раскрытия причин смерти *** При обходе территории, просмотре камер видеонаблюдения и проведении иных мероприятий, было установлено, что к совершению преступления в отношении *** причастен ФИО2, который после установления его личности и местонахождения оказывал активное содействие раскрытию преступления. 

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля *** 04.01.2021 она находилась на рабочем месте в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>. В дневное время к ним в магазин зашли ранее ей неизвестные ФИО2, ФИО3 и ФИО4 ФИО2 приобретал продукты, а *** ходили по магазину и осматривались. Изначально она посчитала, что трое мужчин были не вместе, так как ФИО2 выглядел прилично, а *** выглядели «как бомжи». Она переживала, что те могут что-то украсть. Но затем один из мужчин обратился к ФИО2 и попросил купить сигарет. Она поняла, что те пришли вместе. ФИО2 приобрел бутылку водки «Царь», колбасу с хлебом. Также ФИО2 спрашивал розжиг для костра, но в продаже розжига не было. После покупок, которые ФИО2 оплачивал банковской картой, примерно через один час тот вернулся один, и купил пиво «Efes» объемом 0,5 литра в стеклянной бутылке, оплачивая его также банковской картой. 

Свидетель *** показала, что 04.01.2021 находилась на рабочем месте в магазине «Продукты», который расположен по адресу: 

<

...> д. 17, корп. 1. О том, кто покупал продукты в указанный день, она не помнит, а камеры видеонаблюдения в магазине отсутствуют. При этом в данном магазине продавалась водка «Деревенька» и имеется терминал для безналичной оплаты.

Согласно показаниям свидетеля *** ФИО2 является ее супругом. 04.01.2021 они находились дома. Она работала за компьютером. В дневное время ФИО2 ушел на улицу прогуляться и купить корм для кота. Через пару часов она созвонилась с ФИО2 и спросила, где тот находится. ФИО2 пояснил, что возвращается домой. По голосу она поняла, что ФИО2 употребил спиртные напитки. В 17 часов 30 минут у нее отключился интернет, и через некоторое время в квартиру вернулся ФИО2, по внешнему виду которого и по запаху изо рта было понятно, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же она почувствовала от ФИО5 запах дыма, похожего на сигаретный. как от костра, но значение этому не придала. У ФИО2 в руках было два пакета. В одном из пакетов был корм для кота, а в другом продукты из магазина «Доброцен». В последующие дни ФИО2 вел себя необычно тихо.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021 – участка местности на ул. ФИО7, г. Александрова, Владимирской области, расположенного на расстоянии 43 метров в северном направлении от дома №10 по ул. Горького, г. Александрова, Владимирской области. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружено и изъято: 2 бутылки из-под водки, фрагмент пакета, пожарный мусор, 2 пластиковых стаканчика, фрагменты одежды (т. 1 л.д. 41-49);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021 – участка местности на территории ГБУЗ ВО «АРБ» по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружены и изъяты фрагменты одежды (т. 1 л.д. 50-56);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021 – караульного помещения в здании ООО «Минерал», расположенного по адресу: 

<

...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения от 04.01.2021. Участвующий в ходе осмотра ФИО6 пояснил, что время, указанное на видеозаписи, не соответствует московскому времени. Разница во времени составляет плюс 16 минут (т. 1 л.д. 57-62);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2021 – участка местности по ул. ФИО7, г. Александрова, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружена и изъята бутылка из-под розжига для костра (т. 1 л.д. 63-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.01.2021 – участка местности по ул. ФИО7, г. Александрова, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, обнаружена и изъята бутылка из-под пива «Efes» (т. 1 л.д. 70-76);

- протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2021 – помещения ГБУЗ ВО «Александровское отделение Бюро судмедэкспертизы». В ходе осмотра зафиксированы телесные повреждения *** Изъяты образцы крови *** (т. 1 л.д.77-82);

- протоколом опознания трупа *** от 12.01.2021 с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 опознал ***, как мужчину, которого 04.01.2021 около 16 часов облил легковоспламеняющейся жидкостью для розжига костров, после чего с помощью зажигалки поджег одетые на том брюки (т. 2 л.д. 55-60);

- заключением эксперта от *** согласно которому смерть *** наступила от травматического (ожогового) шока в результате термических ожогов пламенем 2-3 степени *** площадью около *** и ожога верхних дыхательных путей.

Согласно истории болезни смерть *** наступила от 05.01.2021 в 05 часов 10 минут.

При исследовании трупа имелись повреждения: термические ожоги пламенем 2-3 степени *** площадью около *** и ***

Данные повреждения образовались в результате воздействия пламени, незадолго до поступления в больницу, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловой спирт обнаружен в концентрации 2.1 %.о (т. 2 л.д. 157-160);

- заключением эксперта от *** согласно которому *** *** с обширными термическими ожогами поверхности тела вблизи теплотрассы, расположенной по адресу: 

<

...> имеется один след папиллярного узора пальца руки, пригодный для идентификации личности (т. 2 л.д. 167-169);

- заключением эксперта от *** согласно которому *** (т. 2 л.д. 178-181);

- заключением эксперта от *** (т. 2 л.д.196-239);

- протоколом выемки от 12.01.2021, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 86-90);

- протоколом выемки от 12.01.2021, согласно которому у обвиняемого ФИО2 изъята одежда и обувь (т. 2 л.д. 96-100);

- протоколом выемки от 17.03.2021, согласно которому у свидетеля *** изъят оптический диск с записями камер видеонаблюдения от 04.01.2021 с ул. Горького, г. Александрова (т. 1 л.д. 216-218, т. 2 л.д. 103-107);

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2021, согласно которому проведен осмотр оптического диска с записями камер видеонаблюдения с от 04.01.2021 с ул. ФИО7, г. Александрова. Участвующий в ходе осмотра обвиняемый ФИО2 указал, что на этой видеозаписи изображен он в момент совершения преступления в отношении ***

В ходе осмотра установлено, в 13 часов 01 минуту по времени указанному на видеозаписи (не соответствует московскому времени) из-за одноэтажного строения в левой части обзора к забору предприятия подходят *** и ФИО2

В 14 часов 16 минут *** и ФИО2 ушли с просматриваемого участка местности. ФИО2 пояснил, что в этот момент они втроем допили спиртное, и он предложил купить еще, после чего они пошли в продуктовый магазин, расположенный в многоэтажном доме, расположенном по ул. Горького, г. Александрова. В 14 часов 48 минут на просматриваемый участок местности возвращаются *** и ФИО2

В 15 часов 45 минут ФИО2 ушел в продуктовый магазин, где приобрел себе пиво, затем в 15 часов 51 минуту вернулся обратно.

В 15 часов 57 минут ФИО2 ушел в магазин, затем вернулся в 16 часов 6 минут, удерживая бутылку из-под розжига в руках. Далее ФИО2 пояснил, что затем разлил розжиг для костра на ***

В 16 часов 9 минут ФИО2 подошел к забору и наклонился, чтобы поджечь одежду *** В 16 часов 10 минут ФИО2 ушел домой.

В 16 часов 12 минут на участке местности, где ранее находился ФИО2, просматривается поднимающийся дым. В 16 часов 17 минут на участок местности приходит *** В 16 часов 24 минуты к данному участку местности подъезжает пожарный автомобиль и автомобиль скорой помощи. Затем *** унесли на носилках (т. 2 л.д. 113-122);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2021, согласно которому проведен осмотр образцов крови *** бутылок из-под водки «Царь» и «Деревенька», 2 пластиковых стаканчиков, бутылки из-под пива «Efes», пожарного мусора, фрагментов одежды, фрагмента пакета, оптического диска с записями камер видеонаблюдение с ул. Горького, г. Александрова, одежды и обуви ФИО2, следа пальца руки, оптического диска с ответом из ПАО «Сбербанк», 2 чеков.

В ходе осмотра на бутылке из-под водки «Деревенька», фрагментов одежды, фрагментов пакета обнаружены следы термического воздействия огнем.

В ходе осмотра оптического диска установлен маршрут перемещения по ул. Горького, г. Александрова *** и ФИО2 04.01.2021.

В ходе осмотра истории ответа из ПАО «Сбербанк» установлено время и место проведений денежных операций по банковской карте ФИО2 04.01.2021.

В ходе осмотра двух чеков установлено, что с банковской карты ФИО2 04.01.2021 в 12 часов 39 минут произведена покупка продуктов на сумму 753 рубля (т. 2 л.д. 123-138);

- записью события №193967 от 04.01.2021 согласно которой в ОМВД России по Александровскому району 04.01.2021 в 16 часов 4 минуты поступило сообщение о горящих *** по ул. ФИО7, г. Александрова, Владимирской области (т. 1 л.д. 102);

- копией карты вызова скорой помощи от 04.01.2021 №237, согласно которой в 16 часов 6 минут в ОСМП ГБУЗ ВО «АРБ» поступило сообщение о горящем ФИО4 на участке местности по ул. ФИО7, г. Александрова, Владимирской области (т. 1 л.д. 114);

- копией карты вызова скорой помощи от 04.01.2021 №239, согласно которой в 16 часов 6 минут в ОСМП ГБУЗ ВО «АРБ» поступило сообщение о горящем ФИО3 на участке местности по ул. ФИО7, г. Александрова, Владимирской области (т. 1 л.д. 115).

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

2) Причинение смерти по неосторожности.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказался, заявив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе предварительного расследования. В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО2, данные им в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 49-53), были оглашены и их содержание приведено при описании преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего и вышеизложенных показаний свидетелей.

Потерпевший *** показал, что *** являлся его отцом, с которым после расторжения брака родителями в 1991 году и отъезда отца связь с последним была утрачена. В 2006 году они вновь встретились, общались. Он оказывал *** материальную помощь. Затем *** стал злоупотреблять спиртными напитками и переехал в г. Александров, где проживал у неизвестной ему женщины. Он иногда поддерживал с *** связь по телефону, один раз приезжал в гости. Весной 2020 года во время карантина он также связывался по телефону с *** затем после этого тот снова прекратил выходить на связь. О том, чем тот занимался в дальнейшем ему неизвестно. От сотрудников правоохранительных органов ему стало известно, что *** погиб 04.01.2021. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается также вышеназванными письменными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон, а также:

- протоколом опознания трупа *** от 12.01.2021 с участием подозреваемого ФИО2, согласно которому ФИО2 опознал *** как мужчину, с которым 04.01.2021 около 16 часов распивал спиртные напитки в районе ул. ФИО7, г. Александрова. В указанный период времени ФИО2 облил легковоспламеняющейся жидкостью для розжига костров *** которая также могла попасть на *** (т. 2 л.д. 61-66);

- заключением эксперта от *** согласно которому смерть *** наступила от травматического (ожогового) шока в результате термических ожогов пламенем 2-3 степени *** с площадью около 50% и ***.

Согласно истории болезни смерть *** наступила от 05.01.2021 в 03 часа 00 минут.

При исследовании трупа имелись повреждения: термические ожоги пламенем 2-3 степени *** площадью около 50 % и ***

Данные повреждения образовались в результате воздействия пламени, незадолго до поступления в больницу, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и имели прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловой спирт обнаружен в концентрации 2.5 %о. (т. 2 л.д. 148-151).

Виновность подсудимого объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимого ФИО2 в совершении причинения смерти по неосторожности, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Заключения судебных экспертиз сделаны квалифицированными экспертами, не доверять которым, у суда оснований нет. При проведении экспертиз эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Порядок проведения экспертиз, предусмотренный УПК РФ, соблюден. Никому из экспертов по делу отводов не заявлено. Процессуальные права ФИО2 разъяснялись, он был обеспечен услугами адвоката, заявлений на следствии о несогласии с каким-либо из заключений экспертов, постановке новых вопросов у стороны защиты не имелось, ходатайств не заявлялось, нарушений прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, не допущено.

Допрос подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого на предварительном следствии проводился с участием защитника. 

Добровольное сообщение ФИО2 о совершенных им преступлениях соответствует положениям ст. 142 УПК РФ. Явка с повинной написана им собственноручно. 

Показания подсудимого, потерпевших, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются с другими доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимого и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Об умысле ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью *** свидетельствует использование легковоспламеняющейся жидкости, которой он облил одежду пострадавшего, которую он неоднократно поджигал зажигалкой до того момента, пока не загорелось пламя на этой одежде. При этом ФИО2 при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ***

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, было совершено ФИО2 после ссоры с потерпевшим, на почве личных неприязненных отношений.

ФИО2 совершил умышленное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, при отсутствии со стороны потерпевшего ***. насилия, издевательств, тяжких оскорблений или иных действий, которые могли вызвать состояние сильного душевного волнения, либо создать длительную психотравмирующую ситуацию. Оснований полагать, что в момент поджога одежды, находившейся на потерпевшем, подсудимый находился в состоянии аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло бы оказать существенное влияние на его поведение при совершении преступления, не имеется.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от *** у ФИО2 во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства. ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния у ФИО2 не было какого-либо временного психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, он находился в состоянии простого алкогольного характера. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 247-250).

Экспертиза проведена в условиях специализированного экспертного учреждения, эксперты-психиатры имели возможность общаться с ФИО2, знакомиться с материалами дела: предъявленным обвинением, показаниями свидетелей, наблюдавших его перед преступлением, во время и после его совершения, данными, характеризующими личность подсудимого и состояние его здоровья. Выводы экспертов подробно мотивированы, подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, проверенных в судебном заседании, в связи с чем в своей достоверности сомнений у суда не вызывают. 

ФИО2 на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства давал показания, заявлял ходатайства, сообщал об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Учитывая изложенное, поведение подсудимого до, во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО2 в отношении совершенных преступлений вменяемым.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, добровольное частичное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, постоянное оказание помощи престарелым родителям, страдающим хроническими заболеваниями.

Согласно показаниям ФИО2 поводом к совершению преступлений послужили нецензурные оскорбления, высказанные *** в адрес ФИО2 Данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто. Поэтому суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по каждому преступлению противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, т.е. обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Суд учитывает позицию потерпевших *** которые не настаивали на строгом наказании подсудимого.

Вместе с тем, из установленных фактических обстоятельств дела следует, что в момент совершения преступлений, ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями данными подсудимым, свидетелей на предварительном следствии, в суде. Состояние алкогольного опьянения не позволило ФИО2 критически оценивать свое поведение и обусловило его противоправные действия по отношению к потерпевшим, в том числе послужило одной из причин совершения подсудимым указанных преступлений. Поэтому в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 указанных преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно особо тяжкое преступление против жизни и здоровья, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции осужденного от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы по каждому преступлению, а окончательное наказание определить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Учитывая вышеназванные смягчающие наказания обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время его содержания под стражей период с 11.01.2021 до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу ФИО2 следует оставить прежней.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и степени его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, а также не имеется оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 109 УК РФ, принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ не предусмотрено назначение наказания в виде принудительных работ, следовательно, отсутствуют условия для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей ФИО8 в интересах малолетнего сына *** заявлен иск к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей.

Размер компенсации морального вреда потерпевшая *** обосновала тем, что ее малолетний сын испытал тяжелые моральные и физические страдания в связи со смертью близкого ему человека - отца.

Подсудимый ФИО2 исковые требования *** о взыскании компенсации морального вреда признал частично. 

Суд считает исковые требования потерпевшего *** о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий малолетнего *** связанной со смертью близкого человека – отца, наличие вины ФИО2 в их причинении, в соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд полагает, что имеются основания для компенсации *** указанного вреда. Вместе с тем с учетом оценки разумности и справедливости исковых требований, значительности и длительности физических и нравственных страданий, причиненных *** противоправности поведения пострадавшего *** явившегося поводом для преступления, с учетом обстоятельств, определенных решением Александровского городского суда Владимирской области от 16.10.2019 (т. 1 л.д. 183-186), согласно которым *** длительное время не общался с сыном *** а последний воспринимал в качестве отца отчима *** а также с учетом реальной возможности ФИО2 по возмещению вреда, наличия у него на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, оказание помощи престарелым родителям, суд полагает возможным удовлетворить требование потерпевшей о компенсации морального вреда частично в размере 200000 рублей, полагая указанный размер разумным, справедливым и адекватным перенесенным *** моральным и нравственным страданиям, вызванным причиненной ему душевной травмой в связи с утратой ***

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: образцы крови ФИО3 и *** бутылки из-под водки «Царь» и «Деревенька», бутылку из-под пива «Efes», 2 пластиковых стаканчика, фрагмент пакета, пожарный мусор, фрагменты одежды, фрагменты одежды с территории ГБУЗ ВО «АРБ», бутылку из-под розжига – уничтожить; шапку, брюки, куртку и обувь ФИО2 - возвратить ФИО2; оптический диск с записями камер видеонаблюдения с территории предприятия, оптический диск с записями камер видеонаблюдения с улицы Горького, оптический диск с ответом из ПАО «Сбербанк», 2 кассовых чека, след пальца руки – хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 109, ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 109 УК РФ на срок 1 (один) год;

- по ч. 4 ст. 111 УК РФ на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время его содержания под стражей период с 11 января 2021 года до даты вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 оставить без изменения.

Иск *** к ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу *** в счет компенсации морального вреда - 200000 (двести тысяч) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: образцы крови *** бутылки из-под водки «Царь» и «Деревенька», бутылку из-под пива «Efes», 2 пластиковых стаканчика, фрагмент пакета, пожарный мусор, фрагменты одежды, фрагменты одежды с территории ГБУЗ ВО «АРБ», бутылку из-под розжига – уничтожить; шапку, брюки, куртку и обувь ФИО2 - возвратить ФИО2; оптический диск с записями камер видеонаблюдения с территории предприятия, оптический диск с записями камер видеонаблюдения с улицы Горького, оптический диск с ответом из ПАО «Сбербанк», 2 кассовых чека, след пальца руки – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий *** А.А. Белоус

***

***