61RS0006-01-2025-003465-33

Дело № 12-193/2025

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по РО № от 30.01.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.8 ст.12.16 Кодекса РФ об АП,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области № от 30 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Ростовской области № от 30 января 2025 года, ФИО1 подал жалобу вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17 февраля 2025 года постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное 30 января 2025 года в отношении ФИО1 оставлено без изменения.

Полагая такое решение незаконным, ФИО1, обратился с жалобой в суд. В обоснование доводов жалобы указал, что с 2007 года осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере доставки грузов (бетон, раствор). 15 января 2025 года водитель ФИО3, управляя автобетоносмесителем (тип ТС – специализированный), государственный регистрационный знак № осуществлял доставку груза БСТ В40 П4 F75 W6 ПДМ до -5С (бетон) на строящийся объект, принадлежащий ООО СЗ «Сигма-2», расположенный по адресу: 

<

адрес>, - что подтверждается транспортной накладной № от 15 января 2025 года.

При этом, как указывает заявитель, осуществление подъезда грузового транспорта к объекту ООО СЗ «Сигма-2», по адресу: 

<

адрес>, - без нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, невозможен, в связи с установкой запрещающих знаков «Движение грузового транспорта запрещено», альтернативного подъезда к необходимому объекту не имеется.

На основании изложенного ФИО1 просит суд отменить решение по жалобе на постановление № от 30 января 2025 года, вынести новое решение, которым удовлетворить его жалобу на такое постановление.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемых решения и постановления, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Глава 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на охрану общественных отношений в области дорожного движения.

Нормой части 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 или 7 той же статьи.

В свою очередь, по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 той же статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с описанием дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», данном в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, данным знаком запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Знак 3.4 не запрещает движение грузовых автомобилей, предназначенных для перевозки людей, транспортных средств организаций федеральной почтовой связи, имеющих на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, эмблему организаций федеральной почтовой связи, надпись «Почта России» или белую продольную полосу на синем фоне, эмблему организации специальной почтовой связи, надпись «Спецсвязь», а также грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

Из материалов дела следует, что 15 января 2025 года в 14 часов 57 минуту по адресу: 

<

адрес>, - водитель, управляя грузовым транспортным средством Шакман без модели №, госномер №, с разрешенной максимальной массой ТС более 3500 кг., двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации «Движение грузовых автомобилей запрещено», то есть совершил действие, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Собственником (владельцем) данного ТС, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, который ранее привлекался к административной ответственности по части 6 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменяемое ФИО1 административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Страж», заводской номер С20-290, свидетельство о поверке № С-ДРП/29-10-2024/382480157, действительное до 28.10.2026 года включительно.

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не оспаривал принадлежность ему на праве собственности транспортного средства Шакман без модели SX5258GJB6R384, госномер К246КХ761, равно как не оспаривал движение данного транспортного средства в зафиксированный в автоматическом режиме момент времени по конкретному адресу в зоне действия дорожного знака 3.4.

Вместе с тем, как указывает в обоснование доводов жалобы ФИО1 и подтверждается представленными им документами, движение транспортного средства в соответствующий момент на обозначенном участке дороги осуществлялось им с целью доставки груза БСТ В40 П4 F75 W6 ПДМ до -5С (бетон) на строящийся объект, принадлежащий ООО СЗ «Сигма-2», расположенный по адресу: 

<

адрес> - в отсутствие иных разрешенных путей подъезда к данному объекту.

В частности, доводы заявителя жалобы подтверждаются содержанием договора на автомобильные перевозки грузов от 1 мая 2023 года, заключенного им с ООО «РБС» и товарно-транспортной накладной № от 15 января 2025 года, согласно которой пунктом погрузки является адрес: 

<

адрес>, - пунктом разгрузки адрес: 

<

адрес>

Таким образом, поскольку знак 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено» не запрещает движение грузовых автомобилей без прицепа с разрешенной максимальной массой не более 26 тонн, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о том, что у водителя транспортного средства Шакман без модели SX5258GJB6R384, госномер № (автобетоносмесителя) имелась возможность движения на указанном выше участке дороги, находящемся в зоне действия соответствующего дорожного знака.

Указанное, в свою очередь, исключает основания полагать ФИО1 нарушившим требования запрещающего дорожного знака 3.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, а, следовательно, исключает вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, соответственно, административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 17 февраля 2025 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с одновременным прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Решение заместителя начальника отдела ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 17 февраля 2025 года и постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области № от 30 января 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В.Никонорова