Дело № 2-1154/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 28 сентября 2018 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Калашниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском и просил взыскать с ФИО2 денежную сумму, уплаченную по договору от ДАТА в размере 91 700 рублей, неустойку в размере 55 020 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», указав в обоснование исковых требований, что ДАТА между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на изготовление в срок до ДАТА бани (помывочная, парная, комната отдыха, терраса) по готовому фундаменту, крыша двускатная ассиметричная, покрытие кровельным материалом металлочерепица, стены (сруб сосна 150х150), внутренние перегородки (сосна 100х150), черновой потолок (сосна 25х200), без пола, с установкой стеклопакетов, дверей, предоставляемых заказчиком. Однако ответчик своих обязательств не выполнил. 

ДАТА ответчику вручена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик просил в удовлетворении требований истцу отказать.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (ч.3 ст.703 ГК РФ).

При этом качество работ определяется положениями ст.721 ГК РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В корреспонденции с этим статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 ГК РФ, в частности, правом на возмещение расходов на устранение недостатков.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДАТА между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) был заключен договор на изготовление в срок до ДАТА бани (помывочная, парная, комната отдыха, терраса) по готовому фундаменту, крыша двускатная ассиметричная, покрытие кровельным материалом металлочерепица, стены (сруб сосна 150х150), внутренние перегородки (сосна 100х150), черновой потолок (сосна 25х200), без пола, с установкой стеклопакетов, дверей, предоставляемых заказчиком. В связи с внесением изменений в эскиз сумма по договору составила 201 700 рублей. Заказчиком осуществлена предоплата в сумме 50 000 рублей и оплачен пиломатериал на общую сумму 139 500 рублей.

Истец, не обладая специальными познаниями, обратился к ответчику, рассчитывая на получение строительного объекта пригодного к длительному использованию. Стороны не составляли технической документации, в связи с чем строение бани должно соответствовать обычно предъявляемым к подобного рода объектам требованиям.

Если задание заказчика не позволяло ответчику выполнить работы качественно, он был обязан приостановить работы, прекратить их или заручиться письменным подтвержденным согласием истца на получение в собственность объекта, не отвечающего требованиям безопасности, что сделано не было.

С целью установления соответствия качества выполненных работ по строительству бани по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

По заключению экспертов ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА в ходе экспертного исследования бани, расположенной по адресу: АДРЕС, установлено:

на скате кровли, расположенном со стороны входа в баню, металлочерепица не перекрывает часть крыши в уровне конька на величину 130 мм. (фактическая длина приобретенной металлочерепицы составляет 3,5 м., фактическая длина ската 3,63 м.), что не соответствует п 2.19 Типовой технологической карты на устройство кровель из металлочерепицы, и является следствием ошибки при закупке кровельного материала;

отклонение наружной стены, расположенной со стороны входа в баню, от вертикальной плоскости на один метр высоты составляет 15 мм., что не соответствует п.8.1.7 и таблице 8.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» (с Изменением №1), и является следствием низкого качества работ при возведении исследуемой бани. 

Общая сумма затрат на устранение выявленных дефектов в конструкциях исследуемой бани, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 53 578 рублей, в том числе, материалов 13 261 рубль. 

Ответчик вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и подтверждающих факт того, что выполненные работы по строительству бани соответствуют условиям договора подряда и требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а результат выполненной работы в момент передачи заказчику обладает свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока будет пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Так, ответчик приступил к производству работ по устройству кровли из металлочерепицы и продолжал его выполнение, не предупредив заказчика о возможных неблагоприятных для него последствиях применительно к ч. 1 ст. 716 ГК РФ, что влечет для него невозможность ссылаться на обстоятельства допущения заказчиком (по мнению ответчика) ошибки при закупке кровельного материала.

При установленных обстоятельствах, требование истца о возмещении убытков в виде затрат на устранение выявленных дефектов в конструкциях исследуемой бани, расположенной по адресу: АДРЕС, в размере 53 578 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая, что в установленный в договоре срок работы по строительству бани в соответствии с эскизом в полном объеме не выполнены, и исходя из положений заключенного договора, у истца не возникла обязанность по полному расчету по договору, при этом факт нецелевого использования подрядчиком полученных от заказчика денежных средств не установлен, в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика указанных процентов.

К отношениям по договору подряда, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Однако, в силу данной преамбуле закона изготовитель, исполнитель, импортер, продавец при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, договор на выполнение работ по изготовлению бани по эскизу заключен ДАТА между двумя физическими лицами, при этом, ответчик (исполнитель) статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Доказательств введения истца в заблуждение относительно субъектного состава договора не имеется, как и доказательств тому, что ответчик как физическое лицо осуществляет предпринимательскую деятельность для неограниченного круга лиц, а не только для истца, систематически получает от выполнения работ или оказания услуг в области выполнения строительных работ прибыль, как того требует указание в законе. Соответственно, положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к настоящим правоотношениям сторон по договору подряда не применимы. Исковые требования о взыскании неустойки, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу требований ч.1 ст.103 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1 807,34 рубля, а также в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» судебные издержки, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА в размере 12 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 53 578 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» судебные издержки, связанные с производством судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА в размере 12 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 807,34 рубля. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова