Судья Иванова Н.Н.

Дело № 22-1635/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

3 июня 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 3 июня 2020 года в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Петрова А.П.

на приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес> РФ, гражданки Российской Федерации, имеющей не полное среднее образование, работающей в настоящее время с испытательным сроком у ИП ФИО2, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении малолетнего сына - Д.К.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной в 

<

адрес>, проживающей в 

<

адрес>, судимой:

01.04.2019 Кавалеровским районным судом Приморского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 7 месяцев. Приговор мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края от 28.05.2018 исполнять самостоятельно; по постановлению Кавалеровского районного суда Приморского края от 01.08.2019 испытательный срок по приговору от 01.04.2019 продлен ФИО1 на один месяц;

осужденной по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

на основании ст. 70 УК РФ определено окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Кавалеровского районного суда от 01.04.2019 сроком 9 месяцев лишения свободы.

на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Постановлено: Обязать подсудимую ФИО1 не менять место постоянного жительства либо пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Медведевой Т.И., мнения прокурора Зайцевой А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего приговор подлежащим изменению, защитника – адвоката Петрова А.И., согласившегося с доводами апелляционного представления и просившего приговор изменить, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда, не уплатила средства на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно, при следующих обстоятельствах: ФИО1, которая ранее в связи с вступлением в брак сменила фамилию В. на Д., а затем в связи с вступлением в брак сменила фамилию Д. на А.В.А., являясь родителем несовершеннолетнего сына - В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., достоверно зная о том, что на основании вступившего в законную силу решения Анучинского районного суда Приморского края от 22.04.2010 была лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты в пользу опекуна Ш.С.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына - В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/4 доли заработка или иного ее дохода ежемесячно, начиная взыскания с 22.04.2010 и до совершеннолетия ребенка, с момента вступления в законную силу 17.11.2018 постановления мирового судьи судебного участка №71 Кавалеровского района от 06.11.2018 о назначении ей административного наказания по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 30 часов за уклонение от исполнения судебного решения от 22.04.2010 о выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына (административное наказание с 21.11.2018 по 08.02.2019 исполнено, обязательные работы отработаны в полном объеме) за период с 17.11.2018 по 21.02.2019 в отношении сына вновь неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда повторно выплату алиментов в силу требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного кодекса РФ, на содержание сына в указанный выше период не производила. 21.02.2019 в отношении ФИО1 в ОСП Кавалеровского района было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ и 01.04.2019 ФИО1 осуждена Кавалеровским районным судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ за неоднократное уклонение от уплаты алиментов в период с 17.11.2018 по 21.02.2019.

Однако ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего сына - В.А.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ст. 80 Семейного Кодекса РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, проживая в 

<

адрес>, в ущерб соблюдения прав несовершеннолетнего ребенка на получение средств от своих родителей для полноценного физического и интеллектуального развития, действуя умышленно из личной заинтересованности, с целью не обременять себя расходами, неоднократно, без уважительных причин уклонялась от исполнения судебного решения от 22.04.2010 о выплате алиментов на несовершеннолетнего сына В.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., мер к трудоустройству не принимала, в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного не обращалась, в воспитании и содержании ребенка участия не принимала, от судебного пристава-исполнителя информацию о своих доходах от случайных заработков скрывала, алименты с полученных доходов ежемесячно не платила.

Таким образом, задолженность по алиментам у ФИО1 за период с 22.02.2019 по 29.11.2019 составила 103597,64 рублей, а общая задолженность составила 988475,06 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда признала полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривала, поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник, письменным заявлением в суд законный представитель несовершеннолетнего В.А.С. - Ш.С.Ю. также не возражала против удовлетворения данного ходатайства.

Заявленное подсудимой ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения судом удовлетворено и по ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Петров А.П., полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить: смягчить размер наказания по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы, который на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 8 месяцев; исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ, указав о самостоятельном исполнении приговора Кавалеровского районного суда от 01.04.2019.

В обоснование своей позиции указывает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

При принятии решения о сохранении условного осуждения приговоры подлежат самостоятельному исполнению. В данном случае суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения, следовательно, при постановлении настоящего приговора, выполняя положения ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд должен был в его резолютивной части указать, что приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 01.04.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

В связи с применением ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ максимально возможное наказание в данном случае не может превышать 5 месяцев лишения свободы. Кроме того, подлежат учету и другие смягчающие вину обстоятельства.

Возражения на апелляционное представление не поступили.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, применяя положения ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор подлежит изменению, исходя из следующего. 

Как видно из приговора суда, содеянное ФИО1 квалифицировано судом по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Наказание назначено судом со ссылкой на общие принципы назначения наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства должностным лицом МО МВД России «Кавалеровский» характеризуется с неудовлетворительной стороны по причине имеющейся задолженности по алиментным обязательствам, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, также учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины полностью.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, в апелляционном представлении не названо, и судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наказание за которое вынесено приговором Кавалеровского районного суда от 01.04.2019, а также установленных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, а также с учетом того, что в период условного осуждения с испытательным сроком по приговору Кавалеровского районного суда от 01.04.2019 подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) полагал возможным сохранить условное осуждение подсудимой ФИО1 по приговору Кавалеровского районного суда от 01.04.2019, а за совершение преступления по ч.1 ст. 157 УК РФ в период с 22.02.2019 по 29.11.2019 назначить наказание подсудимой, не связанное с реальным лишением свободы.

Испытательный срок по приговору мирового судьи судебного участка № 82 Ольгинского судебного района от 28.05.2018, которым подсудимая была осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ (на основании приговора Кавалеровского районного суда от 01.04.2019 указанный выше приговор исполнялся самостоятельно), в настоящее время истек, следовательно, данный приговор исполнен, соответственно, наказание подсудимой по этому приговору отбыто.

В связи с тем, что по делу установлены смягчающие наказания обстоятельства, и не установлено отягчающих наказание обстоятельств, судом применены правила ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и тяжесть содеянного, фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой в совокупности, дали суду основания полагать, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто без реального отбывания наказания (в настоящее время подсудимая трудоустроена, имеет материальную возможность погашать задолженность по алиментам), в связи с чем, суд назначил наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с возложением на подсудимую обязанностей.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, так как исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ею преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, не установлено. Изложенные выше обстоятельства, смягчающие наказание, суд таковыми не оценил.

Довод апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания заслуживают внимания.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации срок или размер наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 157 Уголовного Кодекса Российской Федерации РФ, составляет до 1 года лишения свободы. Максимально возможное наказание в данном случае - 5 месяцев лишения свободы. Кроме того, подлежат учету и другие смягчающие наказание обстоятельства, признанные судом первой инстанции. 

При указанных обстоятельствах, назначенное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы не соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является чрезмерно суровым и подлежит смягчению до 4 месяцев лишения свободы.

Вопросы отмены или сохранения условного осуждения регламентируется положениями частей 4 и 5 ст. 74 УК РФ в зависимости от категории вновь совершенного осужденным преступления. При этом суд назначает виновному наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, только в случае отмены условного осуждения.

При принятии решения о сохранении условного осуждения приговоры подлежат самостоятельному исполнению. В данном случае суд пришел к выводу о возможности сохранения условного осуждения. В связи с чем, суд неправомерно назначил наказание по ст. 70 УК РФ, указание на которую подлежит исключению из резолютивной части приговора. 

В резолютивной части приговора также следует указать, что на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохраняется условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 01.04.2019, и наказание по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 01.04.2019 подлежит самостоятельному исполнению.

Применяя положения ст. 389.19 УПК РФ и проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора в полном объёме, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о неправомерности назначения условного осуждения по ст. 73 УК РФ дважды: сначала после назначения наказания за преступление, затем после назначения наказания по совокупности приговоров. 

Учитывая, что назначение наказания по ст. 70 УК РФ подлежит исключению из резолютивной части приговора, поэтому указание на применение условного осуждения по ст. 73 УК РФ на 1 год после назначения наказания по совокупности приговоров также подлежит исключению из резолютивной части приговора.

Оснований для снижения размера испытательного срока, назначенного по ст. 73 УК РФ на 8 месяцев, суд апелляционной инстанции не находит.

Иных сведений и доказательств, не учтённых судом при назначении наказания, и влекущих смягчение наказания, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом вносимых изменений, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осуждённой ФИО1, и влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено. Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кавалеровского районного суда Приморского края от 13 февраля 2020 года в отношении ФИО1 – изменить:

смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 4 месяцев лишения свободы,

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 01.04.2019,

наказание по приговору Кавалеровского районного суда Приморского края от 01.04.2019 – исполнять самостоятельно,

указание на ст. 70 УК РФ из резолютивной части приговора – исключить,

указание на применение условного осуждения по ст. 73 УК РФ на 1 год после назначения наказания по совокупности приговоров – исключить.

Считать ФИО1 осуждённой:

по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев.

В остальной части приговор – оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И. Медведева 

Справка: ФИО1 находится на свободе.