Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 21 марта 2024 года

Судья Индустриального районного суда 

<

адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН 

<

***>, 

<

адрес>, оф. 30),

УСТАНОВИЛ:

В Индустриальный районный суд 

<

адрес> поступило постановление прокурора 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Флагман» по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (павильон 6, помещение 23) ООО «Флагман» осуществляло деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на её осуществление. 

Законный представитель ООО «Флагман» ФИО3, защитник ФИО4, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Прокурор ФИО5 квалифицированно настаивала на доводах, изложенных в становлении о возбуждении дела. Полагала, что действия ООО «Флагман» по выдаче микрозаймов под залог имущества очевидны и бесспорны. Договор комиссии, заключённый ООО «Флагман» с ФИО6, имеет признаки приворной сделки, и выполнен с целью определить предмет залога, размер и стоимость микрозайма. 

Свидетель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на рынке по 

<

адрес> она зашла в павильон, на котором имелась информация о предоставлении займов в торговом месте №. Внутри павильона на торговом месте № имелась информация что здесь осуществляет деятельность ООО «Флагман». ФИО6 обратилась к менеджеру, которая находилась на торговом месте, и та подтвердила, что здесь возможно получить займ под залог телефона. Размер займа зависит от марки и модели телефона. ФИО6 показала имеющийся у нее телефон Samsung Galaxy А 32, и менеджер сказал, что за этот телефон может дать 2 500 рублей. О том, что говорил менеджер о размере процентов по займу, достоверно не помнит, но помнит, что если вернет займ в тот же день, то ей надо будет вернуть уже 2 600 рублей. Менеджер заполнила договор и ФИО6 его подписала. В материалах дела находится копия именно того договора, который подписала ФИО6. Денежные средства менеджер ей выдала наличными. Взяв деньги, ФИО6 вышла на улицу из павильона, где передала деньги сотрудникам полиции. После этого она вместе с сотрудниками полиции снова зашли в торговое место №. Насколько она помнит, менеджер отказалась давать какие-либо объяснения. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в том числе за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

В силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) потребительским кредитом (займом) признаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Под кредитором понимается предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается, в том числе, деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

При этом в соответствии со ст. 4 Закона № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

К перечню таких организаций законодателем отнесены микрофинансовые организации (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), кредитные кооперативы (ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации»), ломбарды (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ 2О ломбардах») и сельскохозяйственные кредитные потребительские кооперативы (п. 15 статьи 40.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Таким образом, законодателем определен исчерпывающий круг лиц, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов).

Из анализа вышеизложенных норм следует, что в случае если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется юридическим лицом, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в помещение № торгового павильон № по адресу: 

<

адрес>, в котором осуществляет деятельность ООО «Флагман» с намерением получить микрозайм под залог мобильного телефона. 

Из пояснений ФИО6 следует, что менеджером ООО «Флагман» ей был выдан займ в размере 2 500 рублей под залог телефона Samsung Galaxy А 32.

Факт взаимодействия ФИО6 с ООО «Флагман» подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Флагман» приняло от ФИО6 на реализацию имущество стоимостью 2 500 рублей, а также квитанциями №№, 03-00231 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из фотографий, имеющихся в деле, следует, что на фасаде торгового павильона расположена публичная оферта займов по месту нахождения ООО «Флагман» (павильон 6, место 23). 

Оценивая содержание договора, заключённого между ООО «Флагман» и ФИО6 суд находит, что содержание пунктов 1.3, 1.5, 2.2 договора в своей совокупности в полной мере корреспондируют пояснениям ФИО6 о характере и условиях предоставленного займа. 

С учётом изложенного суд находит, что договор, заключённый между ООО «Флагман» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, выполнен с целью определить размер предоставленного займа, условия его возврата, а также удостоверить факт передачи имущества в обеспечение предоставленного ООО «Флагман» займа. 

Пояснения ФИО6, фотографии, имеющиеся в деле, договор заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флагман» и ФИО6, получены в рамках производства по делу об административном правонарушении, взаимно корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Исходя из содержания публичной оферты, расположенной на павильоне, содержанию договора, заключённого с ФИО6 суд полагает, что деятельность ООО «Флагман» по предоставлению займов имеет признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в денежной форме.

Доводы защитника ФИО4 о том, что ООО «Флагман» не осуществляет выдачу займов, чем-либо не подтверждены противоречат исследованным по делу доказательствами, в связи с чем судом не принимаются. Суд расценивает данные доводы как версию защиты, избранную в ходе производства по делу об административном правонарушении. 

Вопреки доводам защитника какого-либо мероприятия, связанного контрольной закупкой, не проводилось. Более того, в силу п. 1 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», действие данного закона не распространяется на мероприятия по проверке заявлений и сообщений о преступлениях и происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции органов внутренних дел и иных органов дознания.

Доводы защитника о том, что фотографии, имеющиеся в деле, выполнены в иное время и в ином месте, голословны. 

Сведений об ООО «Флагман» в реестрах субъектов рынка микрофинансирования (https://cbr.ru/microfinance/registry) не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, павильон 6, помещение 23 ООО «Флагман» осуществляло деятельность по предоставлению потребительских займов, не имея права на её осуществление, что образует собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «Флагман» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для назначения санкции в виде административного приостановления деятельности не установлено.

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Флагман» являлось микропредприятием, административное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. ч. 1, 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется в силу специального исключения, установленного ч. 2 названной статьи. 

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Флагман» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: 

УИН ФССП России 32№

Наименование получателя УФК ПО ИРКУТСКОЙ ФИО1 (ГУФССП РОССИИ ПО ИРКУТСКОЙ ФИО1 Л/С 

<

***>)

ИНН получателя 3811085917

КПП получателя 381101001

ОКТМО получателя 25701000

Счет получателя 03№

Корреспондентский счет банка получателя 40№

КБК 32№

Наименование банка получателя ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ФИО1 

<

адрес>

БИК банка получателя 012520101

Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Индустриальный районный суд в течение указанного срока. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, через суд вынесший постановление.

Судья Индустриального 

районного суда 

<

адрес> А.В. Горлач