Дело № 2-5787/2025 25 ноября 2025 года 78RS0005-01-2025-004314-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кондрашевой М.С., 

при помощнике судьи Черникове О.Л., 

с участием прокурора Перевезенцевой Н.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт- Петербурга с исковыми требованиями к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением – комнатой площадью 14,90 кв.м. в квартире 

<

адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец проживает и пользуется комнатой площадью 14,90 кв.м. в квартире 

<

адрес>, принадлежащей истцу на основании ордера на служебное жилое помещение № от 24.10.1995 года. Ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают, не являются членами семьи истца. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком ФИО2 был расторгнут, после чего ФИО2 забрала сына ФИО3 и выехала из жилого помещения добровольно, с 1999 года ответчики в квартире не проживают, не оплачивают коммунальные платежи, не изъявляли желание вселиться в спорное жилое помещение. 

Истец ФИО1 в судебное заседание 25.11.2025г. явился, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание 25.11.2025г. явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание 25.11.2025 не явился, извещен, направил в суд представителя. Представитель ответчика, действующая на основании доверенности от 18.10.2025г.,- ФИО2, против удовлетворения заявленных исковых требований возражает. 

Ранее ответчиками представлены письменные возражения на исковое заявление, которые были приобщены к материалам дела. 

Представитель третьего лица СПБ ГКУ ЖА Калининского района Санкт-Петербурга в судебное заседание 25.11.2025г. не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, ст. 113 ч.2.1 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, допросив свидетелей, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее, ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных отношений, члены семьи нанимателя квартиры, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателями всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Аналогичная норма содержалась и в ст. 127 ЖК РСФСР.

В силу ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 22.12.2004 г.) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующего на момент рассмотрения спора, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу статьи 83 Жилищного кодекса РФ выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением.

Кроме того, в соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

При этом, пунктом 32 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании служебного ордера № от 24.10.1995 года, нанимателю (истцу) ФИО1 была предоставлена служебная комната размером 14,90 кв.м. в трехкомнатной квартире 

<

адрес>, также на состав семьи . (жена). 

С 13.02.1996 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: ответчик ФИО2, с 04.06.2002 года ответчик ФИО3, являющийся сыном ФИО2

Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Как указал истец, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, но не проживают длительное время, не являются членами семьи истца, не оплачивают коммунальные платежи, не изъявляли желание вселиться в спорное жилое помещение.

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели, показавшие в совокупности о наличии конфликтных отношений между истцом и ответчиком ФИО2 (бывшими супругами), а также о факте длительного непроживания ответчиков по месту регистрации. 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности- у суда не имеется.

Суд, рассматривая требования, принимает во внимание, что ответчик ФИО2 периодически оплачивает коммунальные платежи по спорному адресу, пыталась попасть в спорное помещение, однако, была не допущена ответчиком, между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения. 

Указанное в совокупности свидетельствует о вынужденном характере непроживания ответчика ФИО2 по месту регистрации, ввиду чего суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, заявленных к ФИО2

Вместе с тем, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 не представлено доказательств о попытках вселиться в спорное жилое помещение после исполнения 18 лет, несения расходов по содержанию жилого помещения.

Каких-либо доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости свидетельствующих о чинении истцом препятствий ФИО3 в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчика действиями истца возможности пользоваться спорным жилым помещением, ответчиком в материалы дела не представлено.

Наличие конфликтных отношений на почве вселения в квартиру или доказательств конфликтности отношений с истцом, что могло бы повлиять на решение ответчика ФИО3 о возможности совместного проживания с истцом, ответчиком не представлено и в ходе судебного разбирательства не подтверждено.

По изложенным основаниям требования истца о признании ответчика ФИО3- утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением, он подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (

<

данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением –комнатой, размером 14,90 кв.м., расположенной в квартире 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по данному адресу. 

В оставшейся части в удовлетворении заявленных исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 19.01.2026г.