Судья Н Дело ***

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 3 октября 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Заплатова Д.С., 

при помощнике судьи Гладышеве Я.Ю., 

с участием прокурора Корнилович Г.Н., адвоката Романычева А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи), 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и адвоката Баркаловой Н.В. на приговор Заринского районного суда Алтайского края от 7 августа 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес>, судимый:

- 26 июня 2023 года Тогульским районным судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Кытмановского районного суда Алтайского края от 2 мая 2024 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года, окончательно ФИО1 назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и судьбе вещественных доказательств. 

Изложив существо судебного решения, содержание апелляционных жалоб и возражений на жалобу адвоката, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГ на территории 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования. 

В апелляционной жалобе адвокат Баркалова Н.В., не оспаривая доказанности вины ФИО1 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. 

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции при принятии решения не учел в полной мере личность осужденного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принципам справедливости и гуманизма.

Отмечает, что ФИО1: характеризуется удовлетворительно; длительное время проживал с сожительницей, которая является 

<

данные изъяты>; не работал, является 

<

данные изъяты>; имеет постоянное место жительства и ряд хронических заболеваний; нуждается в постоянном и длительном лечении; сын осужденного в настоящее время принимает участие в специальной военной операции и нуждается в моральной поддержке со стороны отца. Также полагает, что длительный срок нахождения ФИО1 в местах лишения свободы негативно отразится на условиях жизни его родных и близких.

Считает, что исправление ФИО1 возможно без отбывания наказания в виде реального лишения свободы, поэтому суд имел возможность ограничиться назначением условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ и постановить назначенное приговором Тогульского районного суда от 26 июня 2023 года наказание исполнять самостоятельно. 

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде лишения свободы условно. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 приводит аналогичные жалобе адвоката доводы, дополнительно указывает, что 26 сентября 2023 года ему был заменен тазобедренный сустав на левой ноге, он неоднократно посещал медицинские учреждения с целью лечения и реабилитации, которая требуется постоянно. Более того, в настоящее время ему требуется замена тазобедренного сустава на правой ноге в связи с наличием 

<

данные изъяты>, а должного лечения в условиях изоляции от общества он не получает. 

Просит приговор изменить, назначить наказание условным, приговор Тогульского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года, постановить исполнять самостоятельно. 

В возражениях на жалобу адвоката старший помощник межрайонного прокурора Коршунова И.Е. просит оставить ее без удовлетворения, приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, проверенных и оцененных с соблюдением требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, действиям осужденного судом дана верная юридическая оценка. Изложенные в приговоре выводы суда о квалификации содеянного в жалобах не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают. 

Действия осужденного судом квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении наказания, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом в полной мере учтены, в том числе указанные в жалобах, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание ФИО1 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, участие сына в специальной военной операции, возраст осужденного, а также состояние здоровья ФИО1 и его сожительницы.

Признание в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, поэтому требования закона судом не нарушены. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

Решение о назначении наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы в приговоре аргументировано, наказание определено в пределах установленной законом санкции, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, признав невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества.

Принимая во внимание совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Тогульского районного суда Алтайского края от 26 июня 2023 года (по которому осужденному испытательный срок продлевался ввиду неисполнения возложенной приговором суда обязанности), а также совершение им в указанный период времени административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, суд, оценив поведение осужденного во время испытательного срока, счел невозможным сохранение по данному приговору условного осуждения, которое в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Выводы суда в этой части в приговоре подробно и убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не находит. 

Наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление и по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным, отвечающим предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам жалоб, суд апелляционной инстанции не находит.

Ссылка адвоката и осужденного на то, что назначенное наказание негативно отразится на близких ФИО1, не влияет на справедливость наказания и поводом для его снижения не является. 

Вид исправительного учреждения, определен в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Сведений о невозможности осужденного отбывать наказание по медицинским показаниям, в материалах дела нет. 

Таким образом, доводы апелляционных жалоб об изменении приговора удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Заринского районного суда Алтайского края от 7 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Д.С. Заплатов