Дело № 2-620/2021

УИД 16RS0041-01-2021-002631-92

Учёт 2.174 г

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 июня 2021 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2, , ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского банка – отделения «Банк Татарстан» № (далее также – ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, , ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого последнему Банком был выдан кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,50 % годовых. Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Также в связи с несвоевременным исполнением обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком договором предусмотрено право кредитора требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Во исполнение условий кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в полном объеме. В последующем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, предполагаемым наследником после его смерти являются ФИО2, , ФИО3 , к которым в силу действующего законодательства перешла обязанность по погашению образовавшейся кредитной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составила 119 731 рубль 44 копейки, в том числе: просроченный основной долг 111 448 рублей 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 8 282 рубля 55 копеек.

С учетом вышеизложенного ПАО «Сбербанк» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1; взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, с надлежащих ответчиков ФИО2, , ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 119 731 рубль 44 копейки, в том числе основной долг 111448 рублей 89 копеек, неустойка в размере 8 282 рубля 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 594 рубля 63 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, , ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчики надлежащим образом были извещены по адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, поскольку доказательств направления в суд каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиками не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как указано в пункте 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу правовой позиции, содержащейся в пункте 60 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей 00 копеек под 22,5 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 69-71). Согласно пункту 3 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство погашать кредит путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 580 рублей 79 копеек. Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка (штраф, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Вышеуказанные Индивидуальные условия потребительского кредита согласуются с Общими Условиями кредитования. Обязательства по предоставлению кредита были исполнены Банком в полном объеме путем перечисления денежных средств ФИО1, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 17-18)ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 93 оборот).Из представленной суду нотариусом Лениногорского нотариального округа Республики Татарстан ФИО5 заверенной копии наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, следует, что наследниками по закону, принявшими наследство и получившими свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1, являются его мать ФИО2, и его жена ФИО3 в ? доле каждый (л.д. 107-109). В наследственную массу входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 923 695 рублей 06 копеек; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью доли в размере 363 283 рубля 07 копеек; автомобиль марки NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ легковой седан, идентификационный номер №, 2007 года выпуска, рыночной стоимостью 190 000 рублей 00 копеек (л.д. 52). В силу положений вышеприведенных норм права к указанным наследникам ФИО2, , ФИО3 в порядке наследования перешла и обязанность по погашению задолженности по вышеназванному кредитному договору. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками в рамках настоящего спора является наследники, оформившие в установленном законом порядке свои наследственные права, то есть ФИО2, , ФИО3 , принявшие наследство после смерти ФИО1, с них и подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 119 731 рубль 44 копейки, в том числе просроченный основной долг 111 448 рублей 89 копеек, неустойка за несвоевременное погашение кредита 8 282 рубля 55 копеек (л.д. 19-24). Произведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору признается судом обоснованным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно с учетом периода просрочки платежей. В судебном заседании указанный расчет в части суммы основного долга стороной ответчика не оспаривался. Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. В данном случае из материалов дела следует, что на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 срок действия кредитного договора не истек, имевшаяся по нему задолженность подлежала погашению до ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию истцом заявлена сумма предусмотренных кредитным договором суммы основного долга и неустойки за несвоевременное погашение кредита, процентов не начислено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитной организацией правом, суду не представлено. Таким образом, представленными материалами дела подтверждается, что Банк предпринял все необходимые меры для своевременного установления круга наследников заемщика ФИО1 и предъявления к ним соответствующих требований о погашении образовавшейся задолженности, а наследникам было известно о наличии кредитной задолженности. При таких обстоятельствах, суд, исходя из собранных по делу доказательств, а также вышеприведенных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных обязательств перед ПАО "Сбербанк России", которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2, , ФИО3 в пользу ПАО "Сбербанк России" денежной суммы в общем размере 119 731 рубль 44 копейки. Данная сумма не превышает стоимости перешедшего к ФИО2, , ФИО3 наследственного имущества и включает в себя просроченный основной долг 111 448 рублей 89 копеек, неустойку за несвоевременное погашение кредита 8 282 рубля 55 копеек. Кроме того, принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о существенном нарушении условий договора со стороны заемщика (его правопреемника), и положения статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении данного договора также подлежат удовлетворению. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 594 рубля 63 копейки подтверждены документально, исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Отделения «Банк Татарстан» № к ФИО2, , ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников ФИО1, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО2, , ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 119 731 (сто девятнадцать тысяч семьсот тридцать один) рубль 44 (сорок четыре) копейки, в том числе основной долг 111448 (сто одиннадцать тысяч четыреста сорок восемь) рублей 89 (восемьдесят девять) копеек, неустойка в размере 8 282 (восемь тысяч двести восемьдесят два) рубля 55 (пятьдесят пять) копеек. 

Взыскать солидарно с ФИО2, , ФИО3 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 594 (девять тысяч пятьсот девяносто четыре) рубля 63 (шестьдесят три) копейки.

Ответчик вправе подать в Лениногорский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено 8 июня 2021 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу: ________________________2021 года.

Секретарь__________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-620/2021, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.