1 инстанция : мировой судья Филиппова Н.Д. 

2 инстанция : судья Закутина М.Г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

от 17 сентября 2018 года № 44Г- 34/2018

Президиум Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Трофимова И.Э,

членов президиума Ягодиной Л.Б., Бочкаревой И.Н., Швецовой М.В.

при секретаре Зажигиной Л.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание и техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома по определению судьи Вологодского областного суда Король И.Н., внесенному в президиум Вологодского областного суда по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СтройРесурс». 

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Король И.Н., объяснения представителя ООО «СтройРесурс» ФИО2, президиум

у с т а н о в и л :

ФИО1 с 16 ноября 2010 года является собственником нежилого помещения №... по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

01 июня 2016 года между товариществом собственников жилья «Советская, д.36» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройРесурс» (далее ООО «СтройРесурс») на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 26 мая 2016 года (л.д. 6-7) заключен договор обслуживания многоквартирного жилого дома №... по 

<

адрес> (л.д. 8-10). 

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме, ООО «СтройРесурс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года в размере 28 682 рублей 76 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 48 копеек (л.д. 2). 

В судебном заседании представитель истца ООО «СтройРесурс» по доверенности ФИО2 исковые требования просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В ходе судебного разбирательства ФИО1 и её представитель ФИО3 исковые требования не признали со ссылкой на ненадлежащее исполнение ООО «СтройРесурс» обязанности по содержанию имущества многоквартирного дома. 

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 26 февраля 2018 года с ФИО1 в пользу ООО «СтройРесурс» взыскана задолженность за содержание и техническое обслуживание мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, помещение №... (цокольный этаж) за период с 01 июня 2016 года по 31 мая 2017 года в сумме 28 682 рубля 76 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 рублей, в возврат госпошлины - 1060 рублей 48 копеек.

В остальной части иска отказано. 

Апелляционным определением Сокольского районного суда Вологодской области от 29 мая 2018 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 26 февраля 2018 года отменено в части взыскания с ФИО1 расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000 рублей, вынесено новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано.

В остальном решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 26 февраля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в Вологодский областной суд 24 июля 2018 года, ООО «СтройРесурс» просит об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании юридических расходов по мотиву существенного нарушения норм процессуального права. Указывает, что Общество не было извещено о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, вследствие чего не имело возможности представить необходимые доказательства, подтверждающие несение расходов на оплату услуг представителя.

По запросу судьи Вологодского областного суда от 26 июля 2018 года дело истребовано в Вологодский областной суд для проверки в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум Вологодского областного суа находит их обоснованными.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Такого характера нарушение норм процессуального права допущено при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда апелляционной инстанции известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. 

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 36 от 26 февраля 2018 года подана апелляционная жалоба (л.д. 130-131), рассмотрение которой в Сокольском районном суде Вологодской области назначено на 29 мая 2018 года в 09 часов 30 минут (л.д. 137), о чем ООО «СтройРесурс» судом апелляционной инстанции 05 мая 2018 направлена судебная повестка по адресу: 

<

адрес> (л.д. 141).

Данное почтовое отправление ООО «СтройРесурс» не получено, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 139-140).

Между тем, в исковом заявлении ООО «СтройРесурс» указано, что оно располагается в доме №... по 

<

адрес>, однако по этому адресу извещение о времени рассмотрения жалобы ему судом не направлялось.

Суд апелляционной инстанции такое извещение признал надлежащим (протокол судебного заседания л.д. 144), рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, в то время как частью 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. 

Учитывая, что частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду предоставлено право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, только в случае, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, рассмотрение дела судом апелляционной инстанции без участия ООО «СтройРесурс» в отсутствие сведений о его извещении о дне, месте и времени судебного разбирательства нормам процессуального права не соответствует и сделало невозможным реализацию его процессуальных прав, которых оно не может быть лишено произвольно. 

Допущенное нарушение является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, поэтому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. 

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Вологодского областного суда

п о с т а н о в и л :

апелляционное определение Сокольского районного суда Вологодской области от 29 мая 2018 года отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в Сокольский районный суд в ином составе судей. 

Председательствующий Трофимов И.Э.