ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 № 2-1299/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24RS0028-01-2021-000968-41

25 марта 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе: 

председательствующего Посновой Л.А., 

при секретаре Возмищевой И.Ю.

с участием:

представителя процессуального истца – помощника прокурора города Красноярска Дмитриева И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Красноярска, выступающего в интересах ФИО1 к ООО УК «ЖилКом24» об обязании произвести перерасчет оплаты на содержание и ремонт жилого помещения

у с т а н о в и л :

Прокурор г. Красноярска, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд к ООО УК «ЖилКом24» с требованием об обязании произвести перерасчет оплаты на содержание и ремонт жилого помещения, мотивируя следующим. 

ФИО1 проживает в доме по адресу 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО УК «ЖилКом24». В июле 2020 года ответчик выставил на оплату платёжный документ, в котором в строке содержание и ремонт жилого фонда указан тариф 28,59 рублей, в то время как ранее утверждённый тариф составлял 23,15 рубля. Между тем, собственниками помещений многоквартирного дома решение об изменении тарифа не принималось, то есть ООО УК «ЖилКом24» безосновательно увеличило тариф на содержание и ремонт жилого фонда. В связи с изложенным, прокурор г. Красноярска просит суд возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение – 

<

адрес> с июля 2020 года по январь 2021 года в соответствии с установленным тарифом в размере 23,15 рубля.

В судебном заседании процессуальный истец - помощник прокурора Дмитриев И.Г., исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске.

Материальный истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик - ООО УК «ЖилКом24» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, лично, заблаговременно. О причинах неявки не сообщили. 

Суд, с учетом позиции процессуального истца, не возражающего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45 – 48 ЖК РФ. 

В п. 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) указано, что при определении размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учётом предложений управляющей организации.

Как указано в п. 16, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утверждённый общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ). 

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определённый в соответствии с заключённым договором управления многоквартирным домом (ч. 7 ст. 156, ч. 1, ч. 2, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 310, п. 1 ст. 432, ст. ст. 450–453 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>, в котором и зарегистрирована проживающей.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

адрес> осуществляет ООО УК «ЖилКом24».

Согласно платёжному документу за июнь 2020 года, выданному ФИО1, расчет платы за содержание и ремонт жилого фонда произведён исходя из тарифа 23,15 рублей, который, был утвержден в данном размере решением собственников помещений многоквартирного дома, что следует из протокола общего собрания ль 05.02.2018. 

Между тем, с июля 2020 года по январь 2021 года ООО УК «ЖилКом24» выставило платёжные документы, где расчет платы за содержание и ремонт жилого фонда произведён исходя из тарифа 28,59 рублей. 

При этом, как следует из материалов дела, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором бы принималось решение об увеличении указанного тарифа, не проводилось. 

Какие–либо доказательства, обосновывающие повышение тарифа, управляющая компания в ходе судебного разбирательства не предоставила. 

Данный факт подтверждается, в том числе и постановлением № 2-ж/21 от 20.01.2021 по делу об административном правонарушении вынесенным в отношении генерального директора ООО УК «ЖилКом24» Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ООО УК «ЖилКом24» в одностороннем порядке изменило порядок определения размера платы за жилое помещение и начисляет плату, в размере, превышающим размер, установленный решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. 

Действия ООО УК «ЖилКом24» по увеличению размера платы за жилое помещение противоречат требованиям закона и нарушают права собственника 

<

адрес> – ФИО1, а потому суд находит требование прокурора обоснованным. 

С целью устранения нарушения прав на ООО УК «ЖилКом24» следует возложить обязанность произвести перерасчёт платы за жилое помещение с июля 2020 года по январь 2021 года в соответствии с установленным тарифом в размере 23,15 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО УК «ЖилКом24» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Красноярска, выступающего в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ООО УК «ЖилКом24» по увеличению размера оплаты на содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес>.

Обязать ООО УК «ЖилКом24» произвести перерасчет размера оплаты на содержание и ремонт жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> за период с июля 2020 года по январь 2021 года в соответствии с установленным тарифом в размере 23,15 рублей.

Взыскать с ООО УК «ЖилКом24» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А.Поснова