Дело 2-694/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года 

Октябрьский районный суд Ростовской области п.Каменоломни

в составе судьи: Дыбаль Н.О., 

при секретаре: Горбаневой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росстреестр» по Ростовской области о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что, будучи родными братом и сестрой, являются сособственниками в праве общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1589 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов - ЛПХ, расположенный по адресу: Ростовская 

<

адрес> на основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области № 2-613/12 от 12.12.2012 г. и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 948 от 06.04.2015 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.04.2016 г., и о чем 27.04.2015 г. в ЕГРП сделаны записи регистрации № и №. Сособственником оставшейся 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 13.12.2011 г. является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2016 г., и о чем 10.04.2015 г. в ЕГРП сделана запись регистрации №. С целью выделения своих долей и желанием самостоятельно распоряжаться ими, достигнув с ответчиком договоренности по разделу данного земельного участка и выделе долей, произведены работы по межеванию и разделу участка на два самостоятельных: один для выдела в долевую собственность истцов, а другой в собственность ответчицы. Таким образом, из указанного земельного участка площадью 1589 кв.м., с кадастровым номером № были сформированы и поставлены на кадастровый учет два равных земельных участка: земельный участок общей площадью 795 кв. с кадастровым номером 61:28:0040114:378 и земельный участок общей площадью 794 кв.м. с кадастровым номером № Однако, позже ответчик стала отказываться от ранее достигнутых соглашений и всячески избегать встреч по данному вопросу. Между собственниками отсутствует спор о границах поделенного земельного участка. Однако, согласие ответчика на выделение долей земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. 

Просили суд выделить доли ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> в виде земельного участка площадью 795 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признав за каждым по 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на земельный участок площадью 1589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: ЛПХ, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Впоследствии ФИО1, ФИО2 уточнили исковые требования. Просили суд разделить земельный участок площадью 1589 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> на два самостоятельных земельных участка: земельный участок общей площадью 795 кв.м. с кадастровым номером: №, и земельный участок общей площадью 794 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенные по указанному адресу. Выделить в натуре доли ФИО1 и ФИО2 в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1589 кв.и., кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес> в виде земельного участка площадью 795 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности (по 1/2 (одной второй) доле за каждым) на земельный участок, площадью 795 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на земельный участок площадью 1589 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители истцов ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, поддержали уточненные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО3, а также ее представитель- адвокат по ордеру ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что ответчица пользуется земельным участком, теплицей, ухаживает за домом, который является её единственным жильем и находится в общедолевой собственности. При принятии вариантов раздела земельного участка, которые предлагают истцы, она будет лишена права пользования жилым домом или теплицей. Возражает против удовлетворения иска. 

В судебное заседание представитель третьего лица: Филиал ФГБУ «ФКП Росстреестр» по Ростовской области не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками по 1/4 доле каждый на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1589 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов - ЛПХ, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области № 2-613/12 от 12.12.2012 г. и выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № 948 от 06.04.2015 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.04.2016 г. 

Из материалов дела следует, владельцем 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи от 13.12.2011 г. является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.04.2016 г..

Как установлено судом, истцы имеют намерения выделить принадлежащие им доли земельного участка в натуре, а ответчик, в свою очередь, с предложенным ими вариантом раздела не согласна.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Из вышеизложенного следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности, неудобство в пользовании и т.д. Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение частями целевого назначения вещи и сохранение частями материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 252 ГК РФ, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Раздел имущества в натуре является одним из способов прекращения права общей долевой собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности.

Между тем, из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес> расположен жилой дом литер «А», который принадлежит ФИО1, ФИО2 по 1/4 доле каждому и ФИО3 - 1/2 доля, строения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2015 года. 

При этом, порядок пользования жилым домом, строениями, как и земельным участок по указанному адресу между сторонами не определен, доказательств наличия между истцами и ответчиком фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, жилым домом, строениями суду не представлено, равно как и не представлено доказательства, подтверждающих возможность выдела в натуре 1/2 доли истцов из земельного участка, жилого дома, строений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3, третье лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росстреестр» по Ростовской области о выделе в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2017 года.

Судья: Н.О. Дыбаль