№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 октября 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Невской Е.В.

с участием прокурора Сучковой Т.В. 

при секретаре Голубцовой Т.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ 

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «ВСК», просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей; почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4 Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО2 В результате вышеуказанного ДТП, пассажиру автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,ФИО4 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась на месте. ФИО4 приходится ей (истцу) дочерью. Гражданская ответственность виновного в совершении указанного ДТП ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, она (истец) обратилась к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, в связи с причинением вреда жизни ее дочери. САО «ВСК» во исполнение условий договора страхования выплатили истцу сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> на оплату расходов на погребение. Сумма в размере 

<

данные изъяты> осталась не возмещенной. Она (истец) обратилась к ответчику с повторным заявлением, однако ДД.ММ.ГГГГ получила отказ. Считает данный отказ незаконным, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд. 

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик - представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.79-82, 153-156, 172-174). 

Суд, выслушав представителя, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, считает, заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2; автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 (л.д. 9-10). 

Приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» с гос рег знаком 

<

данные изъяты>, двигаясь в 

<

адрес> по автодороге «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения РФ, пренебрег безопасностью других участников дорожного движения. В результате ДТП пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>,ФИО4 были причинен тяжкий вред здоровью. Согласно проведенной в рамках уголовного дела судебно-медицинской экспертизе, смерть ФИО4 наступила в результате обильной кровопотери, вследствие внутреннего кровотечения в плевральные полости из разрыва магистрального сосуд-аорты.Между тяжким вредом здоровью и наступлением смерти усматривается прямая причинно-следственная связь (л.д. 11-17). 

Гражданская ответственность виновного в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в САО «ВСК» по полису серии № № (л.д. 27).

Согласно свидетельству о рождении, ФИО1(истец) является матерью погибшей ФИО4 (л.д. 19). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>, в связи с гибелью дочери в рассматриваемом дтп (л.д. 20, 83, 157). 

САО «ВСК» во исполнение условий договора страхования выплатили ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> на оплату расходов на погребение (л.д. 84,158). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с размером выплаченной суммы, обратилась повторно в АО «ВСК» с заявлением о возмещении ущерба в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.85-86, 159-160). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» был дан ответ на вышеуказанное заявление, из которого следует, что в представленном ФИО1 комплекте документов отсутствуют документы, подтверждающие, что она находилась у ФИО4 на иждивении, также отсутствуют документы подтверждающие, что ФИО4 находилась на иждивении у нее (л.д. 34-35, 88-89, 162-163). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату в размере 

<

данные изъяты> в течение ДД.ММ.ГГГГ с момента получения настоящей претензии (л.д. 32). 

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» рассмотрев вышеуказанную претензию сообщили, что позиция по данному страховому событию была доведена до ФИО1 письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 90,164). 

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, суд исходит из следующих обстоятельств. 

Согласно п. 10 статьи 3 Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ при причинении вреда жизни потерпевшего выгодоприобретателями в отношении возмещения необходимых расходов на погребение признаются лица, фактически понесшие такие расходы, а в отношении остальной части страхового возмещения - граждане, имеющие право на возмещение вреда в случае смерти кормильца в соответствии с гражданским законодательством, при отсутствии таких граждан - супруг, родители, дети умершего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017) «В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). 

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы». 

Согласно пункту 4.4 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017) «В случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода». 

Согласно пункту 4 Правил страховщику должен быть представлен и документ, подтверждающий, что выгодоприобретатель имеет право на возмещение вреда в соответствии с гражданским законодательством случае смерти кормильца.

Статьей 1088 ГК РФ установлено, что «В случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами».

Согласно статье 9 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 04.06.2014, с изм. от 19.11.2015) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" «Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:

1) дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей;

2) один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают;

3) родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами;

4) дедушка и бабушка умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, при отсутствии лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны их содержать.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянны Нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца».

Факт нахождения лица на иждивении необходимо доказывать в судебном порядке.

Законодатель возлагает обязанность по выплате страхового возмещения в случае смерти потерпевшего и устанавливает статус выгодоприобретателя при наличии условия, относящегося к лицам из всех перечисленных категорий: у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода, в данном случае одними только термином "граждане" - не ограничивается, понятие относится ко всем перечисленным в статье лицам.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровья гражданина" круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. К таким лицам, в частности, относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Пленум также разъяснил, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются: согласно п.в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - 1, II или III. При этом, необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Таким образом, существенными по делу обстоятельствами являются установление факта страхового случая, его размера, соответствие статуса выгодоприобретателя истцом по делу с учетом указанных нормативных актов.

Судом установлено, что факт страхового случая не оспаривался. Причинение смерти ФИО4 в результате рассматриваемого страхового случая установлено. Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в компании -ответчике.ФИО4 является дочерью ФИО1(истец).ФИО4 проживала отдельно от истца и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имела постоянный источник дохода (л.д.151,152,195,196).ФИО1 является трудоспособным гражданином, осуществляющим трудовую деятельность в ООО «Регул»(л.д.197).Факт нахождения истца на иждивении у ФИО4 не установлен.

Следовательно,суд приходит к выводу, в юридически значимый период времени обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение права на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, отсутствовали.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных действующим законодательством, предоставляющих право на получение данного вида страхового возмещения. 

При таких обстоятельствах,исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения,учитывая, что истец не относится к категории лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), правовые основания для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

Ссылку истца на установленный законом исчерпывающий перечень документов, предъявляемый при подаче заявления о выплате страхового возмещения,в котором не поименованы документы, подтверждающие иждивенство, суд находит несостоятельной в рассматриваемом случае исходя из положений федерального законодательства.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом,поскольку в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения факт неисполнения страховщиком возложенных на него Законом обязательств,при этом, напротив ответчик в порядке и сроки, которые носят императивный характер,произвел выплату страхового возмещения, предусмотренную в рассматриваемом случае, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя, а потому требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца действиями ответчика не установлено. 

Согласно статье 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме,судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика в силу положений закона.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ 

В удовлетворении требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца. 

Председательствующий судья: подпись Е.В.Невская 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>