УИД: 35RS0006-01-2025-000241-73 12-19/2025

Постановление

 18810035240001918027

Протокол об АП 35АР984731

РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 06 марта 2025 года 

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Бобкова А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст.инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 № 18810035240001918027 от 15 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст.инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ, а именно за то, что 15.02.2025 года в 18 часов 10 минут по адресу: ..., управлял транспортным средством марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, чем нарушил п.2.1.2. ПДД РФ.

ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. 

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 обратился с жалобой в Великоустюгский районный суд Вологодской области, в которой просил постановление должностного лица от 15.02.2025 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что при управлении транспортным средством был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» жестом руки при помощи жезла подал требование об остановке транспортного средства. Предвидя необходимость предъявления документов, ФИО1 отстегнул и потянулся к бардачку, чтобы достать документы. В этот момент к автомобилю подошел сотрудник ДПС и предъявил претензии по поводу того, что ФИО1 не был пристегнут ремнем безопасности, а именно держал его рукой. Он объяснил сотруднику, что при остановке транспортного средства левая рука была на руле, а правая на рычаге коробки передач.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Представитель ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки

В соответствии с ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч.2 ст.28.6 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 15.02.2025 года в 18 часов 10 минут по адресу: ..., в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством марки «Ниссан», государственный регистрационный знак №, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления № 18810035240001918027 от 15.02.20205 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.28.6 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения.

При этом в виду оспаривания наличия события административного правонарушения и назначенного административного наказания после вынесения постановления в соответствии с ч.2 ст.28.6 КОАП должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении ... от 15.02.2025.

Согласно доводам, изложенным ФИО1 в жалобе следует, что он управлял транспортным средством, будучи пристегнутым ремнем безопасности. 

Доводы ФИО1 об отсутствии доказательств, свидетельствующих о совершении им административного правонарушения, носят необоснованный характер, так как факт совершения административного правонарушения и вина заявителя, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении ... от 15.02.2025, в котором подробно изложено существо вмененного правонарушения, а также видеозаписью со служебного видеорегистратора из которой следует, что левая рука заявителя удерживает не пристегнутый ремень безопасности, а правой рукой заявитель достает документы.

Суд расценивает доводы заявителя как способ защиты. 

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, поскольку его действия образуют состав административного правонарушения «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов», выразившегося в управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения, и является справедливым, оснований для изменения наказания не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом нарушений не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения поданной ФИО1 жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст.инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Великоустюгский» ФИО2 № 18810035240001918027 от 15 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский райсуд в течение 10 дней.

Судья - Бобкова А.Н.