Дело № 3а-59/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 июля 2017 года 

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Морозковой Е.Е.,

при секретаре Михейкиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Невская перспектива» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,

установил:

ООО «Невская перспектива» обратилось в Ленинградский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость:

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, центральное отделение, в размере его рыночной стоимости 170 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на – 23 сентября 2014 года;

- земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, центральное отделение, в размере его рыночной стоимости 150 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на – ДД.ММ.ГГГГ;

В обоснование требований указало, что кадастровая стоимость принадлежащих обществу земельных участков не соответствует их рыночной стоимости. Рыночная стоимость земельных участков определена на основании отчетов №-ТШ-1 от 24.12.2016 г. Так как значительное превышение кадастровой стоимости земельных участков по сравнению с их рыночной стоимостью существенно затрагивает права административного истца и приводит к необоснованному увеличению суммы земельного налога, то, ссылаясь на действующее законодательство, просило установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 уточнила заявленные требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 23.09.2014г. в размере 

<

данные изъяты> рублей; земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 23.09.2014г. в размере 

<

данные изъяты> рублей, определенной в результате проведения судебной экспертизы.

К участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Росреестра по Ленинградской области, правительство Ленинградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена: администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

В письменном возражении представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области Войцех Т.В. просила требования об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости оставить на усмотрение суда. Кадастровая стоимость земельных участков исчислена на основании п.2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития №222 от 12.08.2006, исходя из площади земельных участков и удельного показателя 2 762,48 руб./кв.м., утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 г. №356 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области» (с изм. согласно постановлению правительства Ленинградской области №63 от 19.03.2009 г.) для первой группы видов разрешенного использования (земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки). С учетом типового перечня видов разрешенного использования, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 15.02.2007 г. №39, кадастровая стоимость земельных участков внесена законно и обоснованно. Оснований для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости равной рыночной не имеется.

В судебное заседание представитель административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенный надлежащим образом, не явился.

В письменных возражениях представитель правительства Ленинградской области ФИО2, сослалась на имеющиеся замечания относительно представленного отчета об оценке. Постановлением правительства Ленинградской области утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области, с учетом утвержденного для 

<

адрес> значения удельного показателя кадастровой стоимости в размере 2 762,48 руб./кв.м. для вида разрешенного использования, соответствующего виду разрешенного использования спорных земельных участков, а также площадям участков, полагает, что кадастровая стоимость установлена законно и обоснованно.

В судебном заседании представитель правительства Ленинградской области ФИО3 оставляет рассмотрение заявленных требований на усмотрение суда.

Управление Росреестра по Ленинградской области и администрация муниципального образования «Свердловское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о слушании дела извещены надлежащим образом.

В возражении относительно заявленных требований заместитель руководителя Управления Росреестра по Ленинградской области ФИО4, ссылаясь на Методические указания, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 12.08.2006 №222 удельный показатель для 1 группы видов разрешенного использования, утвержденного постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №356, полагала обоснованным применение удельного показателя равного 2 762,48 руб./кв.м. для расчета кадастровой стоимости земельных участков. Просила дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Изложенное в силу ч.4 ст.247 КАС РФ не препятствует рассмотрению дела по существу в отсутствие названных представителей.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО, объяснения эксперта ФИО, согласно ст.84 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п/п 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п.1 и п.5 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, п.1 ст.390, п.1 ст.391 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость устанавливается прежде всего для целей налогообложения, так как налоговая база земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектами налогообложения, по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, признаются плательщиками земельного налога.

Учитывая порядок определения налоговой базы земельного налога, несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости нарушает права собственника данного земельного участка.

Для установления кадастровой стоимости земельных участков - в силу п. 2 ст. 66 Земельного кодекса РФ - проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 настоящей статьи, когда в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, действующими нормами федерального законодательства предусмотрена возможность определения кадастровой стоимости земельного участка либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления его рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности, регулируются Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, - в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно ст.24.19 Федерального закона №135-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что датой определения кадастровой стоимостью объектов недвижимости, указанных в ст.24.19 Закона об оценочной деятельности, является дата внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об образовании нового или выявлении ранее не учтенного объекта недвижимости либо дата внесения сведений об изменении качественных и (или) количественных характеристик объекта недвижимости, повлекших изменение кадастровой стоимости.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) закреплено право гражданина на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены административным истцом в судебном порядке посредством предъявления, в том числе требования об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости. 

С учетом требований ч.3 ст.245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» определено, что пропуск указанного срока не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом срока периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Постановлением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 №356 (в ред. постановления правительства Ленинградской области от 19.03.2009 №63) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ленинградской области по состоянию на 1 января 2007 года.

В частности, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков первой группы видов разрешенного использования в составе земель населенных пунктов в д. 

<

адрес> составляет 2 762,48 руб./кв.м. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Невская перспектива» является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома (жилых домов) со встроенными и (или) встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, центральное отделение, кадастровый №.

В кадастровой справке относительно земельного участка с кадастровым номером № от 09.12.2016 указано, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 23.09.2014 г. составляет 

<

данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 05.08.2014; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости 06.08.2014 № б\н; дата утверждения кадастровой стоимости: 05 августа 2014 г.; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 05 августа 2014 г.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Невская перспектива» является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома (жилых домов) со встроенными и (или) встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес>, центральное отделение.

В кадастровой справке относительно земельного участка с кадастровым номером № от 09.12.2016 указано, что кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 23.09.2014 г. составляет 

<

данные изъяты> руб.; кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 05.08.2014; реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости: 06.08.2014 № б\н; дата утверждения кадастровой стоимости: 05 августа 2014 г.; дата внесения сведений о кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости 05 августа 2014.

Отчетом №-ТШ от 24.12.2016 г., составленным оценщиком ФИО, являющимся членом некоммерческого партнерства СРО «Деловой Союз Оценщиков» № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 23.09.2014 г., определена в размере – 

<

данные изъяты> рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, по состоянию на 23.09.2014 г., определена в размере - 

<

данные изъяты> рублей.

В названном отчете об оценке проведен анализ рынка и диапазона значений ценообразующих факторов, дано описание объектам оценки, изложены принятые допущения и ограничительные условия, приведены применяемые стандарты; проведен анализ наиболее эффективного использования. Оценщиком сделан вывод о том, что наиболее эффективным использованием объектов оценки является: сдача их в аренду под сельскохозяйственное использование до 3 кв.2018 года и использование их для строительства многоэтажных жилых домов с необходимыми объектами инфраструктуры (социальными, коммерческими объектами, благоустройством территории, организацией мест для хранения автотранспортных средств), начиная с 3 кв. 2018 года и подключение первой очереди строительства в 2022 году после создания объектов инженерной инфраструктуры.

В результате выбора подходов оценщиком для оценки земельных участков отобран сравнительный (метод сравнения продаж) и доходный (метод предполагаемого использования) подходы. Оценщик указал, что применение доходного подхода к оценке рыночной стоимости учитывает возможные сроки подключения к объектам инженерной инфраструктуры и особенности реализации проекта. В рамках доходного подхода реализован метод предполагаемого использования. Отказ от использования затратного подхода мотивирован. В рамках сравнительного подхода в качестве объектов-аналогов оценщиком отобрано 5 объектов-аналогов, расположенных в другом субъекте и отличающиеся по площади от объектов оценки. Рыночная стоимость объектов оценки определена в рамках сравнительного подхода с проведением корректировки на инженерные коммуникации вне рамок метода сравнения продаж. Результаты, полученные в рамках доходного подхода, не согласовывались. Результатам сравнительного подхода присвоен вес 100%. 

Согласно экспертного заключения № от 27.12.2016 г. эксперта ФИО (члена Экспертного совета Саморегулируемой организации оценщиков – Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Деловой союз Оценщиков») отчет №-ТШ от 24.12.2016 г., об оценке рыночной стоимости соответствуют требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; соответствует федеральным стандартам оценки; соответствует ССО РОО 2010; соответствует заданию на оценку. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки можно признать обоснованными.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО. показал, что при проведении оценки, им использовалось два похода: доходный и сравнительный. За основу был взят сравнительный подход. В рамках сравнительного подхода применялся метод сравнения продаж. При составлении отчета оценщиком учтены нормы ФСО, в части подбора объектов-аналогов. Объекты оценки расположены во 

<

адрес>, в спальном микрорайоне высотной застройки населенного пункта, территориально приближенного к Санкт-Петербургу. Объекты-аналоги расположены в различных районах Санкт-Петербурга, в связи с чем проведена корректировка по фактору «местоположение». Оценщик отказался от тех объектов-аналогов, которые расположены в Ленинградской области, поскольку данная информация не была достоверной. В качестве объектов аналогов оценщиком отобраны объекты-аналоги, существенно отличающиеся по площади от объекта оценки, поскольку большие участки стоят несколько дешевле в расчете на единицу площади, чем меньшие по размеру, поэтому в цены аналогов вносились корректировки. Размер корректировки рассчитан на основе статистического исследования зависимости цены на земельные участки под многоэтажную жилую застройку от их площади. Более близкие аналоги по дате найти не удалось, проведена соответствующая корректировка. В рамках данного расчета рыночная стоимость объекта оценки определена с учетом наличия в районе местоположения необходимых инженерных мощностей и возможности подведения их к планируемому жилому комплексу. Корректировка по данному фактору выполнена после расчета удельной стоимости участка. По признаку «инженерные коммуникации» объекты-аналоги и объект оценки идентичны. Оценщиком применена техника дисконтирования на минимальный срок, возможный для освоения земельного участка. При согласовании не учитывалась стоимость, полученная в рамках доходного подхода, поскольку при проведении подсчета доходным подходом было сделано несколько предположений. Изменение любого из имеющихся параметров может привести к серьезному изменению итоговых результатов. Применение оценщиком к объектам оценки одних и тех же объектов-аналогов связано с тем, что работа по определению рыночной стоимости проводилась в один период времени. Использованы те объекты-аналоги, информация по которым является достоверной и справедливой.

По ходатайству представителя административного истца ООО «Невская перспектива» ФИО5 на основании ст.ст.77, 78 КАС РФ определением суда от 05 мая 2017 г. по делу назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертом вопроса об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № по состоянию на 23.09.2014 г. 

Проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-ТЕМА», расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно заключения эксперта ФИО от 20.06.2017 г. № рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, центральное отделение по состоянию на 23.09.2014 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, центральное отделение по состоянию на 23.09.2014 г. составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Для проведения оценки земельных участков экспертом отобраны сравнительный подход и в его рамках применен метод относительного сравнительного анализа. В качестве аналогов отобраны шесть объектов, наиболее близкие по своим характеристикам к оцениваемым объектам. Проведена корректировка по таким элементам сравнения первой группы, как условия рынка и тип цены. По второй группе в качестве элементов сравнения отобраны: тип жилой застройки; потенциал местоположения; площадь земельного участка; наличие ограничений (обременений), особенностей участка; наличие инженерных коммуникаций. Проведена кодировка градаций элементов сравнения по принципу «чем лучше характеристика, тем выше код градации» с последующей корректировкой и присвоением факторам сравнения соответствующих весов. Расчетная величина рыночной стоимости 1 кв.м. рассчитана при помощи построения регрессионной модели. С учетом допустимой погрешности, при согласовании экспертом применено математическое округление полученных результатов.

В судебном заседании эксперт ФИО пояснил, что для определения рыночной стоимости земельных участков использовал только сравнительный подход. В рамках сравнительного подхода использован метод относительного сравнительного анализа. В качестве одного из объектов-аналогов отобрал аналог, состоящий из трех земельных участков, в связи с тем, что в объявлении названный земельный участок предлагался на продажу единым лотом. Эксперт счел возможным использовать его в качестве аналога по функциональным значениям. Несмотря на то, что объекты-аналоги отличаются по площади от объектов оценки, принято решение использовать их в связи с тем, что они относятся к одному сегменту рынка. Единственное отличие – это высотность застройки, на что была сделана корректировка. Кодировка присвоена исходя из высотности застройки. Многоэтажной жилой застройке (до 9 этажей/более 9 этажей/7,9,12 этажей) присвоен код (3). Малоэтажной и среднеэтажной многоквартирной жилой застройке (3-7 этажей/ до 7 этажей) присвоен код (2). Малоэтажной многоквартирной жилой застройке (до 4 этажей) присвоен код (1). Информация получена из объявлений и Правил землепользования и застройки муниципального образования. Экспертом при согласовании результатов применено математическое округление. В связи с использованием одного подхода, согласование не требовалось. 

Исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Кадастровая стоимость земельных участков исчислена в соответствии правилами п.2.4 Методических указаний по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденных Приказом Минэкономразвития от 12.08.2006 №222.

С учетом требований ст. 24.19 Федерального закона №135-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», кадастровых справок, пояснений лиц, участвующих в деле, суд полагает, что кадастровая стоимость земельных участков определена по состоянию на 23.09.2014 г. 

Соответственно, по состоянию на указанные выше даты оценщиком в отчете №-ТШ от 24.12.2016 г. а также судебным экспертом в заключении от 20.06.2017 г. № определена рыночная стоимость земельных участков.

В отношении даты, по состоянию на которую судебным экспертом в заключении установлена рыночная стоимость земельных участков, у участников процесса возражений не имеется.

Так как очередная государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ленинградской области в срок, установленный ст.24.12 Федерального закона не проведена, то с учетом конкретных обстоятельств дела и руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд считает возможным восстановить ООО «Невская перспектива» срок для обращения в суд с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости.

Исследуя представленные отчеты об оценке, суд учитывает, что при проведении оценки земельных участков оценщиком допущены недостатки, которые вызвали у участников процесса определенные сомнения в правильности проведения оценки и повлекло за собой необходимость проведения по делу судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельных участков. 

В связи с чем, представленный административным истцом отчет об оценке №-ТШ от 24.12.2016 г. суд не может признать надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Оценивая заключение судебного эксперта от № от 20.06.2017, суд отмечает следующее.

В силу ст.59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы. Эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификацией для данной деятельности, что подтверждено соответствующими документами.

Заключение эксперта № от 20.06.2017 г. мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключение эксперта соответствует требованиям, предусмотренным законодательством об оценочной деятельности, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь ст.82 КАС РФ и положениями Федерального закона №135-ФЗ, суд признает названное выше заключение эксперта от № от 20.06.2017 г. надлежащим доказательством, подтверждающим с достоверностью размер рыночной стоимости названных выше земельных участков по состоянию на 23.09.2014 г. 

Согласно требованиям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона №135-ФЗ установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление. В данном случае административное исковое заявление поступило в комиссию 29 декабря 2016 года.

Учитывая, что привлеченные к участию в деле административные ответчики не возражали против удовлетворения заявленных требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости, а удовлетворение требований административного истца (в указанной части) явилось следствием реализации в судебном порядке его прав, то суд в силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» считает, что судебные расходы по делу относятся на административного истца и не подлежат возмещению административными ответчиками.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Невская перспектива» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков удовлетворить. 

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома (жилых домов) со встроенными и (или) встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес>, центральное отделение, в размере его рыночной стоимости равном 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 23 сентября 2014 года, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель -земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- размещение многоэтажного многоквартирного жилого дома (жилых домов) со встроенными и (или) встроено-пристроенными помещениями коммерческого и социального назначения на первом этаже, расположенного по адресу: 

<

адрес>, центральное отделение, в размере его рыночной стоимости равном 

<

данные изъяты> рублей, по состоянию на 23 сентября 2014 года, на период с 1 января 2016 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления ООО «Невская перспектива» о пересмотре кадастровой стоимости указанных земельных участков считать 29 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную коллегию Ленинградского областного суда в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Е.Морозкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.