к делу № 1-188/18

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ст. Северская 10 июля 2018 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Кеда Е.В.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием: 

государственного обвинителя-

помощника прокурора Северского района Павлова А.С.

подсудимого ФИО1,

адвоката подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Д,А., 

<

...> года рождения, 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.

ФИО1 также незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В один из дней в марте 2018 года, ФИО1, находясь 

<

...> по адресу: 

<

...>, обнаружил огнестрельное оружие. Понимая, что обнаруженное им оружие является огнестрельным, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13.12.1996г. № 150-ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 31.05.2010 № 111-ФЗ), умышленно, незаконно приобрел согласно заключению эксперта № 260-э от 17.04.2018 года самодельно переделанное из пневматической винтовки модели 

<

...> производства в городе 

<

..>, калибра 

<

...> мм, нарезное огнестрельное оружие калибра 

<

...> мм, для производства выстрелов пригодное, а затем стал хранить в хозяйственной постройке 

<

...> по адресу: 

<

...>. Действия ФИО1, направленные на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, были пресечены сотрудниками полиции, которые 13.04.2018г. около 17 часов 40 минут при производстве обыска 

<

...> по адресу: 

<

...>, обнаружили и изъяли огнестрельное оружие.

Он же, в один из дней в марте 2018 года, находясь 

<

...> по адресу: 

<

...>, обнаружил взрывчатое вещество в двух банках. Понимая, что обнаруженное им вещество является взрывчатым веществом, в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 12.07.2000г. № 513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», умышленно, незаконно приобрел согласно заключению эксперта № 17/2-427э от 18.04.2018 года метательное взрывчатое вещество - бездымный охотничий порох 

<

...> заводского изготовления, пригодный для использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах массой 

<

...> грамм и метательное взрывчатое вещество – дымный охотничий порох заводского изготовления, пригодный для использования в качестве метательного заряда в охотничьих патронах массой 

<

..> грамм, а затем стал хранить 

<

...> по адресу: 

<

...>. Действия ФИО1, направленные на незаконное хранение взрывчатых веществ, были пресечены сотрудниками полиции, которые 13.04.2018г. около 17 часов 40 минут при обыске в жилище, проведенном на территории домовладения 

<

...> расположенном по 

<

...>, обнаружили и изъяли порох в двух банках.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник ФИО2, представляющая интересы подсудимого ФИО1, поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд полагает возможным признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему деяний и постановить в отношении него обвинительный приговор. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия. Также верно квалифицированны действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Подсудимый ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сведений о том, что он страдает каким-либо психическим заболеванием, суд не имеет, оснований сомневаться в психической неполноценности подсудимого у суда также нет, а потому приходит к выводу, что ФИО1 следует считать вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства и по месту работы характеризуется с положительной стороны. 

Как смягчающие наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений суд учитывает признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено. 

Производство дознания по делу проведено в сокращенной форме, поэтому при назначении наказания судом также учитываются положения ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, - могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества.

Принимая подобное решение, суд считает, что направление ФИО1 в места лишения свободы не будет отвечать целям и задачам наказания, не будет соответствовать содеянному, не будет отвечать целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым наказанием и может негативно отразиться на дальнейшей его жизни и здоровье. Кроме того, суд учитывает степень влияния подобного наказания на семью подсудимого.

При таких обстоятельствах, суд считает справедливым и возможным назначить наказание ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание по: 

- ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года лишения свободы;

- ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом десять тысяч рублей. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения своды со штрафом десять тысяч рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года, возложив на ФИО1 обязательства – встать на учет в специальном государственном органе, осуществляющем исправление осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства и регистрации, без уведомления специального государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Наказание в виде штрафа подлежит исполнению самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 

<

...> калибра производства фирмы «

<

...>, двуствольное гладкоствольное охотничье ружье 

<

...> калибра модели 

<

...> с маркировочными обозначениями: на подствольной площадке левого ствола - 

<

...>г. выпуска; на цевье – 

<

...> 

<

...>. выпуска; на левой площадке колодки – 

<

..> 

<

...>. выпуска, пневматическая винтовка модели 

<

...>» производства в городе 

<

...> калибра 

<

...>, 

<

...> патронов, 

<

...> гильз в полимерном пакете; 

<

...> гильз (

<

...> калибра, 

<

...> калибра) и три гильзы калибром 

<

...> мм в бумажном конверте, порох охотничий бездымный 

<

...>, содержащийся в одной металлической банке с надписью, порох дымный, содержащийся в одной емкости – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Северскому району передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю для дальнейшей утилизации;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию 

<

...>, свидетельство о праве на наследство по закону 

<

...>, домовую книгу, технический паспорт на жилой дом 

<

...>, расположенный по 

<

...> – хранящиеся у ФИО1, вернуть по принадлежности;

- копию свидетельства о смерти 

<

...>, копию свидетельства о смерти 

<

...>, копию свидетельства о праве на наследство по завещанию 

<

...>, копию свидетельства о праве на наследство по закону 

<

...>, копию домовой книги, копию технического паспорта на жилой дом № 

<

...>, расположенный по 

<

...> - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Е.В. Кеда