Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а-103/2017

3 ноября 2017 года гор. Спасск-Дальний 

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретаре судебного заседания – Ткаченко А.А.,

с участием представителя начальника 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника 

<

данные изъяты>, связанных с изданием приказа о выводе в распоряжение в связи с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, – 

установил:

Административный истец ФИО2, проходит военную службу по контракту в 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты>).

Приказом начальника 

<

данные изъяты> от 26 июля 2017 года № ФИО2 был прекращен допуск к государственной тайне и последующим её выводом в распоряжение указанного начальника.

ФИО2, считая, что прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и последующий её вывод в распоряжение начальника Службы нарушают её права на дальнейшее прохождение военной службы, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия начальника 

<

данные изъяты>, связанные с прекращением ей допуска к государственной тайне, а также выводе в распоряжение на данном основании;

- отменить решение о прекращении ей допуска к государственной тайне и приказ начальника 

<

данные изъяты> от 27 июня 2017 года № в части вывода её в распоряжение. 

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени рассмотрения административного иска, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в отсутствие административного истца. 

В судебном заседании представитель административного ответчика – начальника 

<

данные изъяты> ФИО1, действующий на основании надлежащей доверенности, административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что согласно заключению от 26 июля 2017 года №, административному истцу отказано в допуске к государственной тайне в соответствии с подпунктами «в» (постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными гражданами документов для выезда на постоянное место жительства в другие государства), «г» (выявление в результате проведения проверочных мероприятий его действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации), «д» (уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных) Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, работников органов федеральной службы безопасности, а также граждан Российской Федерации, поступающих на федеральную государственную службу (работу) в органы федеральной службы безопасности, утвержденную Приказом директора Федеральной службы безопасности России от 10 июня 2011 г. № 246. По его мнению, административный истец на законных основаниях оспариваемым приказом была выведена в распоряжение начальника Службы, поскольку в связи с прекращением допуска к государственной тайне, она не имеет возможности исполнять служебные обязанности по занимаемой ею воинской должности.

Из показаний свидетеля К., данных им в ходе судебного заседания, следует, что он проходит военную службу в 

<

данные изъяты> в должности офицера первого отделения отдела кадров. В отношении административного истца были проведены проверочные мероприятия, по результатам которых было установлено, что у ФИО2 имеются основания для прекращения допуска к государственной тайне, в связи с чем было дано заключение об отказе в допуске к государственной тайне от 26 июля 2017 года №.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, показания свидетеля К., исследовав материалы дела, военный суд считает административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьёй 23 Закона РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 года № 5485-1 предусмотрено, что допуск должностного лица или гражданина к государственной тайне может быть прекращён по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации в случаях:

расторжения с ним трудового договора (контракта) в связи с проведением организационных и (или) штатных мероприятий;

однократного нарушения им взятых на себя предусмотренных трудовым договором (контрактом) обязательств, связанных с защитой государственной тайны;

возникновения обстоятельств, являющихся согласно статье 22 настоящего Закона основанием для отказа должностному лицу или гражданину в допуске к государственной тайне.

Прекращение допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне является дополнительным основанием для расторжения с ним трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте).

Прекращение допуска к государственной тайне не освобождает должностное лицо или гражданина от взятых ими обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну.

Решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд.

Пунктом 8 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, федеральных государственных гражданских служащих, работников органов федеральной службы безопасности, а также граждан Российской Федерации, поступающих на федеральную государственную службу (работу) в органы федеральной службы безопасности, утвержденную Приказом директора Федеральной службы безопасности России от 10 июня 2011 г. № 246 решения об отказе в допуске в отношении подчиненных сотрудников, а также кандидатов с учетом результатов проверочных мероприятий принимают руководители, начальники органов безопасности, наделенные правом издания приказов по личному составу.

Основаниями для отказа сотруднику органов безопасности или кандидату в допуске могут являться:

а) признание его судом недееспособным, ограниченно дееспособным или рецидивистом, нахождение его под судом или следствием за государственные или иные тяжкие преступления, наличие у него неснятой судимости за эти преступления;

б) наличие у него медицинских противопоказаний для работы с использованием сведений, составляющих государственную тайну, согласно перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области здравоохранения и социального развития;

в) постоянное проживание его самого и (или) его близких родственников за границей и (или) оформление указанными гражданами документов для выезда на постоянное место жительства в другие государства;

г) выявление в результате проведения проверочных мероприятий его действий, создающих угрозу безопасности Российской Федерации;

д) уклонение его от проверочных мероприятий и (или) сообщение им заведомо ложных анкетных данных.

В соответствии с выпиской из приказа начальника 

<

данные изъяты> от 20 января 2016 года № ФИО2 была допущена к работе со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно выписке из приказа начальника 

<

данные изъяты> от 26 июля 2017 года № ФИО2 был прекращен допуск к государственной тайне и была зачислена в распоряжение начальника 

<

данные изъяты>.

Из справки, выданной начальником 

<

данные изъяты> усматривается, что должность контролер контрольно-пропускного пункта предусматривает допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, согласно номенклатуры должностей работников 

<

данные изъяты> подлежащих оформлению на допуск к государственной тайне № от 30 декабря 2015 года.

Согласно контракту о прохождении военной службы от 28 февраля 2017 года допуск ФИО2 к государственной тайне может быть прекращен в случае однократного нарушения ею взятых на себя предусмотренных контрактом обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Оценивая фактические обстоятельства, установленные исследованными в суде доказательствами, руководствуясь вышеприведенными нормативными правовыми актами, суд приходит к выводу о том, что начальник 

<

данные изъяты>, издавая свой приказ о прекращении допуска к государственной тайне в отношении административного истца, действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд находит необоснованными требования ФИО2 об оспаривании приказа начальника 

<

данные изъяты> от 26 июля 2017 года № в данной части.

Доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика в связи с изданием оспариваемого приказа по причине того, что руководству ранее было известно о нарушениях, влекущих прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, между тем, никакого решения до издания оспариваемого приказа принято не было, суд находит необоснованными, поскольку данные факты на законность оспариваемого решения не влияют, кроме того, контрактом о прохождении военной службы от 28 февраля 2017 года установлено, что допуск ФИО2 к государственной тайне может быть прекращён в случае однократного нарушения ею взятых на себя предусмотренных контрактом обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Рассматривая требования административного истца об оспаривании приказа начальника 

<

данные изъяты> от 26 июля 2017 года № в части зачисления в распоряжение начальника Службы связи с прекращением допуска к государственной тайне, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 4 статьи 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункта 1 статьи 13 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий может быть освобождён от занимаемой воинской должности и проходит военную службу, находясь в распоряжении командира (начальника), имеющего право издания приказов, для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы. Поскольку ФИО2, будучи лишённой допуска к государственной тайне, не имеет возможности исполнять служебные обязанности по занимаемой ею воинской должности, то оформленное указанным приказом решение о зачислении в распоряжение согласно требованиям вышеприведённых нормативно-правовых актов является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении требования административного истца в данной части следует также отказать.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, военный суд,

решил:

ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании действий начальника 

<

данные изъяты>, связанных с прекращением допуска к сведениям, составляющим государственную тайну и зачислением в распоряжение, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме, т.е. с 08 ноября 2017 года.

Верно:

Судья Спасск–Дальнего

гарнизонного военного суда

А.В.Паймин

Секретарь судебного заседания А.А.Ткаченко