Дело № 2-60/2024

УИД 50RS0044-01-2023-004428-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2024 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – Зотовой В.А., Пищулиной О.А., 

представителя ответчика ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни», АО «Московская акционерная страховая компания», ООО Банк «Мир привилегий», ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», ООО «ФР» о признании недействительными кредитных договоров, договоров страхования, договора залога транспортного средства, договора об ипотеке, о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни», АО «Московская акционерная страховая компания», ООО Банк «Мир привилегий», ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», ООО «ФР», в котором просит о признании недействительными договора потребительского кредита 

<

номер> от 28.01.2023, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; договора залога транспортного средства Hyundai Creta 2017 года выпуска VIN: 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер>, возникший 29.01.2023 у залогодержателя ПАО «Совкомбанк» на основании уведомления о залоге 

<

номер>; о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца уплаченных за период с 28.01.2023 по 28.06.2023 денежных средств в сумме 235106,19 рублей; о признании недействительным договора страхования 

<

номер> от 28.01.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Совкомбанк страхование жизни»; о взыскании с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу ФИО1 уплаченных за период с 28.01.2023 по 28.06.2023 денежных средств в сумме 75000 рублей; о признании недействительным кредитного договора 

<

номер> от 02 марта 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО Банк «Мир привилегий»; о признании недействительным договора об ипотеке от 02.03.2023, заключенного между ФИО1 и ООО Банк «Мир привилегий»; о признании недействительным договора страхования 

<

номер> от 15.03.2023, заключенного между ФИО1 и АО «Московская акционерная страховая компания»; о взыскании с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 уплаченных по договору страхования 

<

номер> от 15.03.2023 денежных средств в сумме 56189,63 рублей; о признании недействительным договора оказания услуг №Фабрика-2023/03/02-1 и дополнительного соглашения к нему от 02.03.2023, заключенных между ФИО1 и ООО «ФР»; о взыскании с ООО «ФР» в пользу ФИО1 уплаченных по договору оказания услуг №Фабрика-2023/03/02-1 от 02.03.2023 денежных средств в сумме 370000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 06 апреля 2023 года СУ МУ МВД России «Серпуховское» было возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 18.01.2023 по 16.03.2023 неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием посредством размещения объявления «О предоставлении услуг ясновидящей» на телевизионном канале 

<

номер> сообщило заведомо ложные сведения о «снятии порчи», тем самым введя ФИО1 в заблуждение, и убедило осуществить перевод денежных средств на расчетный счет и абонентский номер, сообщив сведения о них ФИО1

С этой целью ФИО1, не понимая значения совершаемых в отношении нее противоправных действий, находясь в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими, заключила ряд кредитных договоров и договоров страхования, указанных ниже, и, получив денежные средства, перевела их в пользу мошенников.

Так, 28.01.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита 

<

номер>, в соответствии с условиями которого банк: передает заемщику денежные средства в сумме 1625000 рублей на срок 60 месяцев с условием о залоге транспортного средства Hyundai Creta 2017 года выпуска VIN:

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер>, процентная ставка установлена в размере 9,9% годовых при условии использования заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты получения транша, при нарушении данного условия процентная ставка установлена в размере 18,9% годовых, а заемщик обязан вернуть полученные денежные средства и начисленные проценты за пользование кредитом.

Согласно уведомлению о залоге 

<

номер> 29.01.2023 автомобиль Hyundai Creta 2017 года выпуска VIN: 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер> находится в залоге у ПАО «Совкомбанк».

28.01.2023 денежные средства в сумме 1625000 рублей были перечислены заемщику.

В период действия договора с 28.01.2023 по 28.06.2023 истец произвел оплату по договору потребительского кредита 

<

номер> в сумме 1860106,19 рублей.

Ввиду недействительности договора и применении последствий недействительности сделки с ответчика ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию денежная сумма, составляющая разницу между полученными и оплаченными истцом денежными средствами, в размере 235106,19 рублей (1860106,19-1625000).

В целях получения кредита в указанной выше сумме ФИО1 вынуждена была заключить договор страхования, в связи с чем, 28.01.2023 между ФИО1 и ООО «Совкомбанк страхование жизни» был заключен договор страхования 

<

номер>, в соответствии с условиями которого страховщик обязуется выплатить единовременно страховую сумму в случае наступления страхового случая - дожития застрахованного лица до окончания срока страхования в размере 900000 рублей, либо смерти застрахованного лица в течение срока страхования в размере 2000000 рублей (срок действия страхования с 01.03.2023 до 28.02.2028), постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица по любой причине в размере 2000000 рублей (срок действия страхования с 01.03.2023 до 28.02.2026), медицинское страхование лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства в размере 2000000 рублей (срок действия страхования с 01.03.2023 до 28.02.2024), а страхователь обязуется периодическими платежами ежемесячно в соответствии с графиком оплатить страховые взносы в общей сумме 900000 рублей.

В период с 28.01.2023 по 28.06.2023 истец произвел оплату страховых взносов в сумме 75000 рублей (28.02.2023 - 15000 рублей, 28.03.2023 - 15000 рублей, 28.04.2023 - 15000 рублей, 28.05.2023 - 15000 рублей, 28.06.2023 - 15000 рублей).

Ввиду недействительности договора и применении последствий недействительности сделки с ответчика ООО «Совкомбанк страхование жизни» подлежит взысканию денежная сумма в размере фактически оплаченных истцом страховых взносов в сумме 75000 рублей (15000 x 5).

02.03.2023 между ФИО1 и ООО Банк «Мир привилегий» был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 3622800 рублей на срок 194 месяцев, а заемщик обязан вернуть сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,99% в течение первого, пятого и последующих процентных периодов, в размере 40,99% в течение второго, третьего и четвертого процентных периодов.

16.03.2023 на счет истца поступили денежные средства в сумме 3622800 рублей.

10.04.2023 истцом были выплачены проценты по договору 

<

номер> от 02.03.2023 в сумме 43399,16 руб.

10.05.2023 истцом была оплачена задолженность по закладной 

<

номер> от 02.03.2023 в сумме 122053,62 руб.

13.06.2023 истцом была оплачена задолженность по закладной 

<

номер> от 02.03.2023 года в сумме 126122,07 руб.

19.07.2023 истцом была оплачена задолженность по закладной 

<

номер> от 02.03.2023 года в сумме 0,15 рублей.

А всего было выплачено истцом 291575,3 рублей.

02.03.2023 между ФИО1 и ООО Банк «Мир привилегий» был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 02.03.2023 передает залогодержателю в залог жилое помещение квартиру с кадастровым 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес>.

Обременение жилого помещения зарегистрировано в ЕГРН за 

<

номер> от 14.03.2023.

В соответствии с полученным уведомлением от 14.04.2023 ООО Банк «Мир Привилегий» по договору купли-продажи закладных 

<

номер> от 13.04.2023 продал ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» закладную, удостоверяющую права требования кредитора по исполнению обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 02.03.2023.

В целях получения кредита в указанной сумме у ООО Банк «Мир привилегий» ФИО1 вынуждена была заключить договор страхования, в связи с чем 15.03.2023 между ФИО1 и АО «Московская акционерная страховая компания» был заключен договор страхования 

<

номер> жилого помещения - квартиры с кадастровым 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес> имущественных интересов, связанных с риском потери имущественных прав на указанную квартиру, имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью и смертью застрахованного лица на срок с 15.03.2023 по 10.05.2039, в соответствии с которым страховщик обязуется выплатить единовременно страховую сумму выгодоприобретателю ООО Банк «Мир привилегий» в случае наступления страхового случая, а страхователь обязуется оплатить страховые взносы в размере и сроки, определенные договором.

16.03.2023 истец оплатил страховой взнос в сумме 56189,63 рублей на основании приходного кассового ордера 

<

номер>, который должен быть взыскан с ответчика ввиду недействительности договора и применении последствий недействительности сделки.

02.03.2023 между ФИО1 и ООО «ФР» был заключён договор оказания услуг №Фабрика-2023/03/02-1 и дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на получение кредита с условием обеспечения кредита залогом недвижимого имущества, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 10% от суммы полученного кредита, но не менее 370000 руб. Посредством услуг данного ответчика истцом были заключены кредитный договор 

<

номер> от 02.03.2023 и договор об ипотеке с ООО Банк «Мир привилегий». Оплата в сумме 370000 руб. произведена истцом 29.03.2023 в сумме 150000 руб., 03.04.2023 в сумме 220000 руб. Выплаченные истцом в пользу ООО «ФР» денежные средства в сумме 370000 руб. подлежат взысканию с ответчика в виду недействительности договора и применения последствий недействительности сделки.

В ходе расследования уголовного дела была проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 и получено заключение комиссии экспертов 

<

номер> от 25 мая 2023 года, в соответствии с выводами которого в период с 18.01.2023 по 16.03.2023 ФИО1 страдала психическим расстройством в форме органического расстройства личности, в период непосредственно следующий за совершением в отношении нее противоправного деяния у ФИО1 развилось расстройство адаптации в виде смешанной тревожно-депрессивной реакции, по своему психическому состоянию с учетом выявленных у нее нарушений мышления, когнитивных расстройств, волевой неустойчивости со снижением критико-прогностических способностей, повышенной внушаемости в юридически значимый период с 18.01.2023 по 16.03.2023 ФИО1 не могла понимать характер и значение совершаемых действий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, будучи ранее допрошенной в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 116 том 2).

Представитель истца – адвокат Пищулина О.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истец действительно заключила указанные договора с банками на не выгодных для неё условиях, но потребности у нее в этом не было. Это было вызвано ее психическими особенностями, поскольку в период оформления оспариваемых договоров она попала под гипнотические действия мошенников, которые убедили истицу в том, что ее дочери угрожает смертельная опасность и предложили свои услуги по снятию порчи. Истица испугалась, находясь в стрессовом состоянии, начала выполнять действия мошенников, заключила ряд договоров, неадекватно оценивая ситуацию. 

Представитель истца – адвокат Зотова В.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме, пояснив, что истица по телевизору услышала о лечении и позвонила по указанному телефону. Там ей сообщили, что над ее дочерью «нависла» угроза жизни, необходимо заказать амулеты, на что необходимы денежные средства. Звонки поступали каждый день, и истица была вынуждена брать денежные средства в кредит, которые передавала или переводила курьеру. После чего было возбуждено уголовное дело, в рамках которого была произведена экспертиза, в которой указано, что в период с 18.01 по 16.03 истица находилась в стрессовой ситуации и не понимала о совершении противоправных действий в отношении нее. 

Ответчик – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в материалы дела представлены письменные возражения, в которых указано, что 28.01.2023 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор потребительского кредита 

<

номер>, согласно которому Ответчик предоставил Истцу денежные средства в размере 1625000 рублей. На момент заключения Договоров потребительского кредита, Истцом не была представлена информация о своем состоянии здоровья Ответчику, возможность проверить или узнать состояние психического здоровья Истца, у Ответчика отсутствовала. Истец, подписав кредитный договор, принял денежные средства и в дальнейшем возвращал их в соответствии с условиями договора, данный факт подтверждает согласие Истца на условия, которые были предложены и отражены в кредитном договоре, а так подтверждает дееспособность Истца и понимание Истца взятых на себя договорных обязательств. 

Истец в своем исковом заявление ссылается на Заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы от 25.05.2023, по уголовному производству, в котором не поднимались вопросы заключенных сделок между Истцом и Ответчиком. Истец не признан недееспособным, в Заключении от 25.05.2023 неоднократно отмечено, что Истец находится в ясном сознании, ориентирована в местности, причинно-следственные отношения устанавливает верно, может воспринимать внешнюю сторону обстоятельств. В заключении от 25.05.2023, перед экспертами поставлены вопросы, исключительно уголовного производства, нет ответа на вопрос, страдал ли Истец в юридически значимый период, на момент заключения Кредитного договора 

<

номер>, психическими расстройствами или заболеванием, которые на момент заключения Кредитного договора, лишали способности Истца понимать значение своих действий и руководить ими. Исходя из этого, доводы Истца, основанные на Заключение от 25.05.2023, являются несостоятельными. Кроме того, по настоящему делу Истцом не представлено доказательств того, что при заключении оспариваемых договоров, Истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. В рамках действующего законодательства основания для расторжения кредитных договоров, заключенных между Истцом и Ответчиком отсутствуют. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть предоставлены сторонами (л.д. 236-237 том 1).

Ответчик ООО «Совкомбанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Ответчик – представитель АО «Московская акционерная страховая компания» ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи ранее допрошенной в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что материалами дела не подтверждается факт того, что истец находилась в состоянии, в котором не могла контролировать свои действия. 

Также в дело представлены письменные возражения, в которых указано, что согласно уточненному исковому заявлению, истец была введена в заблуждение неустановленными лицами, которые убедили ее осуществить перевод денежных средств на расчетный счет и абонентский номер неустановленных лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело. Для получения денежных средств Истица, не понимая значения совершаемых в отношении нее противоправных действий, находясь в состоянии, которое не позволяло ей понимать значение своих действий и руководить ими, заключила ряд кредитных договоров и договоров страхования, и, получив денежные средства, перевела их в пользу мошенников.

Согласно исковым требованиям, в целях получения кредита у ООО Банк «Мир привилегий» ФИО1 была вынуждена заключить договор страхования, в связи с чем, 15 марта 2023г. между ФИО1 и Ответчиком был заключен договор страхования 

<

номер> жилого помещения - квартиры с кадастровым 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес> имущественных интересов, связанных с риском потери имущественных прав на указанную квартиру, имущественных интересов, связанных с причинением вреда здоровью и смертью застрахованного лица на срок с 15.03.2023 по 10.05.2039. 16.03.2023 Истец оплатила страховой взнос в сумме 56189,63 руб. Истцом не представлено доказательств того, что для получения кредита ФИО1 была вынуждена заключить договор страхования с Ответчиком, а также доказательств того, что заключение договора страхования стало следствием действий мошенников в отношении нее. Кроме этого, материалами дела не подтверждается факт того, что Истец в момент заключения кредитного договора и договора страхования находилась в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий. Согласно выводам представленного в материалы дела заключения специалиста, ФИО1 не могла понимать характер и значение совершаемых в отношении нее противоправных действий. Между тем, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела указанные противоправные действия выразились в том, что неустановленное лицо убедило ее перевести денежные средства на расчетный счет, а не в самих фактах заключения указанных договоров (л.д. 41-42 том 2).

Ответчик – представитель АО «Московская акционерная страховая компания» ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, будучи ранее допрошенным в судебном заседании пояснил, что истица могла понимать значение своих действий при заключении договоров, что подтверждается заключением экспертизы, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Также в дело представлены письменные возражения, в которых указано, что материалами дела не подтверждается факт того, что истец в момент заключения кредитного договора и договоров страхования находилась в состоянии, при котором она не могла понимать значение своих действий. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела указанные противоправные действия выразились в том, что неустановленное лицо убедило ее перевести денежные средства на расчетный счет, а не в самих фактах заключения указанных договоров (л.д. 192 том 1). 

Ответчик ООО Банк «Мир привилегий» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик – представитель ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснив, что в соответствии с проведенной по делу экспертизой указано, что истица руководила своими действиями, заключала договора с учетом своей выгоды. 

Также представлены возражения на исковое заявление, в которых представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, поскольку 02.03.2023 между Банк «Мир привилегий» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 3622800 рублей на срок 194 месяца. Обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по 

<

адрес> (п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора). Между Заемщиком и Банком заключен договор об ипотеке от 02.03.2023, согласно которому Заемщиком (залогодателем) в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банку (залогодержателю) передана в залог указанная Квартира. Также Заемщиком (в качестве залогодателя) выдана закладная, предметом ипотеки по которой является Квартира, государственная регистрация ипотеки осуществлена 14.03.2023 за 

<

номер>. Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладной удостоверяются следующие права Кредитора-залогодержателя (как законного держателя Закладной): право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. 16.03.2023 Банк перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 3622800 руб. на текущий счет Ответчика (в соответствии с п.п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства получил со своего текущего счета и использовал по-своему усмотрению. Таким образом, Банком обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме и надлежащим образом. В последующем, 14.04.2023 права кредитора-залогодержателя по Кредитному договору, Договору об ипотеке, Закладной перешли от Банка к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» на основании совершенной Банком на Закладные отметки о новом владельце Закладной, в соответствии с п.1 ст. 48 Закона. Таким образом, с указанной даты (14.04.2023) ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» является законным владельцем Закладной с полным объемом прав, удостоверяемых ею, а следовательно, Кредитором по Кредитному договору и залогодержателем по Договору об ипотеке, что подтверждается выпиской по счету ДЕПО.

Кредитор-Залогодержатель усматривает элемент злоупотребления Истцом своим правом. В силу п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основания другим лицам полагаться на действительность сделки. Согласно Выписке из лицевого счета заемщика ФИО1 16.03.2023 - произвела снятие денежных средств в размере 3622800 руб.; 16.03.2023 - внесла наличные денежные средства на банковский счет для дальнейшей оплаты страховых взносов в размере 56189,63 руб.; 10.04.2023 - произведено гашение процентов за Кредит в размере 43399,16 руб.; 10.05.2023 - произведено погашение задолженности по Закладной по заявлению клиента в размере 122053,62 руб.; 13.06.2023 - произведено погашение задолженности по Закладной по заявлению клиента в размере 126122,07 руб.; 10.07.2023 - произведено погашение задолженности по Закладной по заявлению клиента в размере 0,15 руб.; 14.08.2023 - произведено погашение задолженности по Закладной по заявлению клиента в размере 179447,69 руб.

Таким образом, Истец исполняет обязательства по Кредитному договору длительное время, тем самым подтверждая его действительность, а в настоящий момент - заявил о недействительности сделок, что дает усомниться в его добросовестности. Также, усматривается элемент злоупотребления Истцом своим правом при заявлении рассматриваемого иска, поскольку Истец, заявляя требование о признании недействительными Кредитного договора и Договора об ипотеке, просит признать Кредитный договор и Договор об ипотеке недействительными, аннулировать запись о залоге (ипотеке) в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» на Квартиру, не заявляя при этом требования о применении последствий недействительности сделки. Между тем, согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Таким образом, в случае признания сделки недействительной подлежат применению правила двусторонней реституции, при которой Истец будет обязан возвратить полученные денежные средства.

Однако о применении судом последствий признания сделки недействительной в виду возврата Истцом в пользу Ответчика денежных средств в размере 3622800 рублей истцом не заявлено, что свидетельствует о недобросовестном поведении Истца, усматриваемом Кредитором-Залогодержателем, направленном в последующем на прекращение ипотеки квартиры либо невозможности обращении взыскания на Квартиру в связи с неисполнением Истцом обязательств по Кредитному договору. Фактически складывается ситуация, при которой Истец, ссылаясь на свое состояние здоровья, при этом не оформляя опекунства, вводя в заблуждение добросовестных участников сделки первоначального Кредитора-Залогодержателя, выбирает для применения судом только те последствия недействительности сделки, которые выгодны ему, то есть в которых он заинтересован.

Требование о признании Кредитного договора и Договора об ипотеке, заключенных между ФИО1 и Банк «Мир привилегий» на основании ст. 177 ГК РФ являются необоснованным и не подлежат удовлетворению. В обосновании недействительности сделок Истец ссылается на п. 1 ст. 177 ГК РФ и на расследование уголовного дела, в рамках которого была проведена комплексная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза ФИО1 и получено заключение комиссии экспертов 

<

номер> от 25.05.2023, где указывается, что «в период с 18.01.2023 по 16.03.2023 ФИО1 не могла понимать характер и значение совершаемых действий».

При этом доказательств того, что Истец по своему состоянию здоровья не могла отдавать себе отчет и руководить своими действиями на дату заключения кредитного договора и Договора об ипотеке, а также его последующего исполнения в материалы дела не представлено. Само по себе наличие у Истца неких заболеваний не может достоверно свидетельствовать о наличии у нее выраженных интеллектуально-волевых нарушений, вследствие чего она не могла понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения Кредитного договора и Договора об ипотеке. При этом факт заключения спорного договора Истцом не отрицается. 

Доводы Истца о том, что в момент совершения сделки она не была способна понимать значения своих действий в силу имеющихся у нее заболеваний, в отсутствие факта установления в отношении истца опеки, также не могут свидетельствовать о неспособности ее понимать значение и характер совершаемых действий в период заключения и исполнения договоров. Основания для признания оспариваемого договора купли-продажи квартиры недействительным по основаниям ч. 1 ст. 177 ГК РФ отсутствуют, поскольку объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец в момент подписания и последующего исполнения Договора купли-продажи не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

Также следует отметить, что оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа, подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых явствовать волеизъявление заемщика получить от Банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств. ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» является добросовестным залогодержателем, поэтому ипотека 

<

номер>-1 от 14.03.2023 должна быть сохранена в силу п. 2 ст. 335 ГК РФ. 

Поскольку в рамках рассматриваемого иска существенное значение для рассмотрения спора и вынесения законного и обоснованного решения имеют права и интересы Кредитора-Залогодержателя - ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», а также защита их судом с учетом норм действующего законодательства и правоприменительной практики высших судебных инстанций, суду надлежит обратить внимание на наличие добросовестности Кредитора-Залогодержателя при возникновении правоотношений по ипотеке Квартиры.

ФИО1, осуществляя свои гражданские права, самостоятельно, в своем интересе, оценивая свои финансовые возможности, обратилась в Банк «Мир привилегий» с целью заключения Кредитного договора и получения денежных средств.

Перед заключением Кредитного договора до Заемщика была доведена информация об условиях договора, его полной стоимости, процентной ставки по Кредиту, о размере ежемесячного платежа. Права Заемщика, предусмотренные ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 1Г2300-1 «О защите прав потребителей», Кредитором не были нарушены.

Перед заключением Кредитного договора Банк «Мир привилегий» у потенциального Заемщика были запрошены и рассмотрены, а последним предоставлены, в частности, следующие документы: паспорт ФИО1; правоустанавливающие документы в отношении Квартиры - Договор передачи жилого помещения в собственность граждан 

<

номер> от 18.03.2002, по которому государственная регистрация права собственности за ФИО1 была осуществлена 07.05.2002 за номером 50-01.32-03.2002-203.3. Согласно названному договору Квартира была передана в собственность ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2002 Серия 50 АГ 

<

номер>; собственноручно заполненное Истцом Заявление-анкета на получение ипотечного кредита от 08.02.2023, в котором она указала свой ежемесячный доход по месту работы в размере 180000 руб.; выписку из домовой книги от 09.02.2023. ФИО1 добровольно заключила Кредитный договор, использовала полученные денежные средства по своему усмотрению. Личная подпись Истца подтверждает факт ознакомления и согласия с условиями Кредитного договора и Договора об ипотеке. Кредитный договор и Договор об ипотеке содержат в себе все существенные условия, которые ясно определяют природу сделки, предмет договоров. Из условий Кредитного договора с очевидностью следует обязанность Заемщика возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, на момент заключения Кредитного договора Истец был подробно ознакомлен со всеми его условиями, которые ему были ясны и понятны. Доказательств, что Истец в силу отсутствия специальных познаний не понимал условия заключаемого кредитного договора, в исковом заявлении не содержится, также они отсутствуют и в материалах дела. Кредитный договор, договор об ипотеке подписаны ФИО1 собственноручно. Государственная регистрация ипотеки Квартиры осуществлена 14.03.2023 за номером 

<

номер>, права Кредитора-Залогодержателя удостоверены закладной. Первоначальным кредитором-залогодержателем был Банк «Мир привилегий» (общество с ограниченной ответственностью) были предприняты все возможные меры для проверки действительности принимаемого в залог права. Какие-либо объективные данные о том, что Банк «Мир привилегий» действовало с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляло свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют. Материалы дела не содержат данных, позволяющих полагать, что Истца склонили на совершение сделки на заведомо невыгодных для него условиях, что первоначальный Кредитор действовал исключительно с намерением причинить вред Истцу, тем самым выйдя за пределы осуществления гражданских прав. 

Таким образом, заключая Кредитный договор и принимая на себя обязательства по возврату Кредита, Истец должна была проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия заключения Кредитного договора (л.д. 80-83 том 1).

Ответчик ООО «ФР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И. пояснил, что в январе 2023 года его бывшая супруга – истец ФИО1, с которой он в то время проживал совместно, посмотрела передачу с ясновидящей о целебных свойствах духа и камня. Она позвонила по указанному в телевизоре телефону, ей не ответили, но на следующий день перезвонили. В тот момент истица ушла в комнату и долго говорила с кем-то по телефону. На следующий день ей опять позвонили, и она ушла в другую комнату, разговаривать, сказав, что ей проводят исцеление, поскольку дочери грозит опасность. После того как она вышла из комнаты, ее глаза были очень странные. И с этого дня она начала брать кредиты, один за другим, объясняя это тем, что ей нужно передать деньги ясновидящей. На истицу было сильное воздействие, например, она села и поехала так далеко, как никогда не ездила. В залог она отдала квартиру, которая у нее единственная и она проживает в ней, машину. Потом ФИО1 легла в больницу, у нее были проблемы, насколько ему известно, на нервной почве. Ей кололи уколы и прописали таблетки, лежала она там по 16 марта. Когда истица вышла из больницы, кредиты больше не брала. В тот период она не понимала значение своих действий, и не давала им отчет. После этого они с ФИО1 пришли в следственный орган, где завели уголовное дело и назначили экспертизу. Дополнил, что он также на себя оформлял кредиты на те же самые нужды, что и истица. 

Выслушав представителей истца, представителя ответчика ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», допросив свидетеля И., исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с моментом передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. 

Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 28.01.2023 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита 

<

номер>, в соответствии с условиями которого банк открывает кредитную линию – лимит кредитования 1625000 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка в размере 9,9% годовых при условии использования заемщиком 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло процентная ставка по договору устанавливается в размере 18,9% годовых, с даты установления Лимита кредитования, а заёмщик обязуется заключить договор залога транспортного средства Hyundai Creta, 2017 года выпуска VIN:

<

номер>, государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 159-161 том 1). Также представлен информационный график по погашению кредита и иных платежей (л.д. 162). 

Согласно уведомлению о залоге 

<

номер> 29.01.2023 автомобиль Hyundai Creta 2017 года выпуска VIN: 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер> находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» (л.д. 23 том 1).

28.01.2023 денежные средства в сумме 1625000 рублей были перечислены заемщику. В период действия договора с 28.01.2023 по 28.06.2023 истец производил оплату по договору потребительского кредита 

<

номер> (л.д. 24-25 том 1).

28.01.2023 между ФИО1 и ООО «Совкомбанк страхование жизни» был заключен договор страхования 

<

номер>, в соответствии с условиями которого страховая выплата производится застрахованному лицу при дожитии застрахованного лица до окончания срока страхования в размере 100% от страховой суммы, либо выгодоприобретателю в случае смерти застрахованного лица в течение срока страхования в размере 100% страховой суммы (срок действия страхования с 01.03.2023 до 28.02.2028), постоянной полной нетрудоспособности застрахованного лица по любой причине в размере 100% страховой суммы (срок действия страхования с 01.03.2023 до 28.02.2026), медицинское страхование лиц, выезжающих за пределы постоянного места жительства в размере 2000000 рублей (срок действия страхования с 01.03.2023 до 28.02.2024), а страхователь обязуется ежемесячно в соответствии с графиком оплатить 60 страховых взносов по 15000 рублей (л.д. 151-156 том 1).

В соответствии с представленной выпиской по счету за период с 28.01.2023 по 10.08.2023 истец производила оплату страховых взносов (л.д. 171-174 том 1).

02.03.2023 между ФИО1 и ООО Банк «Мир привилегий» был заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 3622800 рублей на срок 194 месяца, а заемщик обязан вернуть сумму кредита и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 17,99% годовых в течение первого процентного периода, 40,99% годовых в течение второго, третьего и четвертого процентного периода, 17,99% в течение пятого процентного периода (л.д. 30-38 том 1). Представлен график платежей (л.д. 39-41).

16.03.2023 на счет истца поступили денежные средства в сумме 3622800 рублей (л.д. 68 том 1).

02.03.2023 между ФИО1 и ООО Банк «Мир привилегий» был заключен договор об ипотеке, согласно которому залогодатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 02.03.2023 передает залогодержателю в залог жилое помещение квартиру с кадастровым 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес> (л.д. 42-44 том 1).

Обременение жилого помещения зарегистрировано в ЕГРН за 

<

номер> от 14.03.2023 (л.д. 57-62 том 1).

В соответствии с уведомлением от 14.04.2023 ООО Банк «Мир Привилегий» по договору купли-продажи закладных 

<

номер> от 13.04.2023 продал ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» закладную, удостоверяющую права требования кредитора по исполнению обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 02.03.2023 (л.д. 45). Представлен график платежей (л.д. 46-47 том 1).

15.03.2023 между ФИО1 и АО «Московская акционерная страховая компания» был заключен договор страхования 

<

номер> жилого помещения - квартиры с кадастровым 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>, на срок с 15.03.2023 по 10.05.2039, в соответствии с которым страховщик обязуется выплатить единовременно страховую сумму выгодоприобретателю ООО Банк «Мир привилегий» в случае наступления страхового случая, а страхователь обязуется оплатить страховые взносы в размере и сроки, определенные договором (л.д. 49-51).

16.03.2023 истцом был оплачен страховой взнос в сумме 56189,63 рублей на основании приходного кассового ордера 

<

номер> (л.д. 55).

02.03.2023 между ФИО1 и ООО «ФР» был заключён договор оказания услуг №Фабрика-2023/03/02-1 и дополнительное соглашение к нему, согласно условиям которых исполнитель оказывает заказчику услуги, направленные на получение кредита с условием обеспечения кредита залогом недвижимого имущества, а заказчик обязуется оплатить услуги в размере 10% от суммы полученного кредита, но не менее 370000 рублей (л.д. 183-185 том 1). Оплата произведена истцом 29.03.2023 в сумме 150000 руб., 03.04.2023 в сумме 220000 рублей (л.д. 186 том 1). 

06 апреля 2023 года СУ МУ МВД России «Серпуховское» было возбуждено уголовное дело 

<

номер> по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 14 том 1). Из материалов уголовного дела следует, что в период времени с 18.01.2023 по 16.03.2023 неустановленное лицо, имея умысел на хищение денежных средств путем злоупотребления доверием посредством размещения объявления «О предоставлении услуг ясновидящей» на телевизионном канале 

<

номер> сообщило заведомо ложные сведения о «снятии порчи», тем самым введя ФИО1 в заблуждение, убедило осуществить перевод денежных средств на расчетный счет и абонентский номер.

В ходе расследования уголовного дела была проведена комплексная амбулаторная первичная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ФИО1 и получено заключение комиссии экспертов 

<

номер> от 25 мая 2023 года, в соответствии с выводами которого в период с 18.01.2023 по 16.03.2023 ФИО1 не могла понимать характер и значение совершаемых действий (л.д. 16-19 том 1).

Предъявляя исковые требования, истец указывает на то, что при заключении спорных договоров не могла понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка является действительной при соблюдении ряда условий, а именно, если ее содержание и правовые последствия не противоречат закону и иным правовым актам; волеизъявление лица соответствует его действительной воле; форма сделки соответствует форме, предусмотренной законом для этой сделки.

Сделка, при совершении которой не соблюдены указанные условия, является недействительной.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. 

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела истец ФИО1 решением суда недееспособной не признавалась, гражданское дело о признании ФИО1 недееспособной не возбуждалось.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с тем, что вопрос о наличии у ФИО1 в юридически значимый период времени с 28.01.2023 по 15.03.2023 каких-либо психических расстройств или иных заболеваний требует специальных познаний, по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза (л.д. 46-52 том 2). 

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы в период времени с 28.01.2023 по 15.03.2023 у ФИО1 имевшиеся у нее изменения психики были выражены не столь значительно и глубоко, не сопровождались дезорганизацией поведения, психотическими расстройствами, грубыми нарушениями памяти, внимания, интеллекта, и не лишали ее способности правильно понимать значение своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют понятность и целенаправленность ее действий при оформлении кредитных и страховых договоров, с этапностью и планированием, где она вела себя опосредованно ситуации, с прогнозом и законченностью действий, и что, в том числе, подтверждается ее поведением после совершения юридически значимых действий, направленным на исполнение взятых на себя обязательств, предусмотренных договорами. Отмеченные врачом-неврологом во время осмотра жалобы на «спутанность сознания», «неадекватные поступки» должным образом не описаны, носят декларативный характер, и не соотносятся с очерченной клинической картиной имеющегося у ФИО1 заболевания (л.д. 91-97).

Указанное экспертное заключение является достаточно мотивированным и основано на фактических данных, подтвержденных материалами дела, каких-либо противоречий в нем не усматривается.

Оснований не доверять указанному заключению не имеется, поскольку ответы на вопросы суда даны экспертами полно и четко, данное заключение выполнено комиссией в составе трех экспертов со стажем работы по данной специальности от 14 до 24 лет. Экспертами тщательно были проанализированы медицинская документация, а также индивидуально-психологические особенности личности подэкспертного, материалы гражданского дела, проведено клиническое психологическое исследование. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Стороны не представили суду доводов и доказательств, дающих основание сомневаться в правильности и обоснованности экспертного заключения.

Суд приходит к выводу, что выводы комиссии экспертов соответствуют другим доказательствам, имеющимся в материалах гражданского дела, экспертами сделаны конкретные выводы, которые основаны на полном исследовании материалов дела, медицинской документации. Суд считает, что указанное доказательство является допустимым и соответствует требованиям закона.

Таким образом, выше исследованные доказательства дают суду основания прийти к выводу о том, что в юридически значимый период, а именно с 28.01.2023 по 15.03.2023 истец могла понимать значение своих действий и руководить ими при заключении спорных договоров.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч. 1 ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также положения ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договоров: потребительского кредита 

<

номер> от 28.01.2023, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк»; залога транспортного средства Hyundai Creta 2017 года выпуска VIN: 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер>, возникший 29.01.2023 у залогодержателя ПАО «Совкомбанк» на основании уведомления о залоге 

<

номер>; договора страхования 

<

номер> от 28.01.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Совкомбанк страхование жизни»; кредитного договора 

<

номер> от 02 марта 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО Банк «Мир привилегий»; договора об ипотеке от 02.03.2023, заключенного между ФИО1 и ООО Банк «Мир привилегий»; договора страхования 

<

номер> от 15.03.2023, заключенного между ФИО1 и АО «Московская акционерная страховая компания»; договора оказания услуг №Фабрика-2023/03/02-1 и дополнительного соглашения к нему от 02.03.2023, заключенных между ФИО1 и ООО «ФР».

Соответственно требования ФИО1 о признании указанных договоров недействительными и взыскании уплаченных денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ООО «Совкомбанк страхование жизни», АО «Московская акционерная страховая компания», ООО Банк «Мир привилегий», ООО «Национальная Фабрика Ипотеки», ООО «ФР» 

о признании недействительным договора потребительского кредита 

<

номер> от 28.01.2023, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», 

о признании недействительным договора залога транспортного средства Hyundai Creta 2017 года выпуска VIN: 

<

номер>, государственный регистрационный 

<

номер>, возникший 29.01.2023 у залогодержателя ПАО «Совкомбанк» на основании уведомления о залоге 

<

номер>,

о взыскании с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 уплаченных за период с 28.01.2023 по 28.06.2023 денежных средств в сумме 235106,19рублей;

о признании недействительным договора страхования 

<

номер> от 28.01.2023, заключенного между ФИО1 и ООО «Совкомбанк страхование жизни»;

о взыскании с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу ФИО1 уплаченных за период с 28.01.2023 по 28.06.2023 денежных средств в сумме 75000 рублей;

о признании недействительным кредитного договора 

<

номер> от 02 марта 2023 года, заключенного между ФИО1 и ООО Банк «Мир привилегий»; 

о признании недействительным договора об ипотеке от 02.03.2023, заключенного между ФИО1 и ООО Банк «Мир привилегий», 

о признании недействительным договора страхования 

<

номер> от 15.03.2023, заключенного между ФИО1 и АО «Московская акционерная страховая компания»,

о взыскании с АО «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО1 уплаченных по договору страхования 

<

номер> от 15.03.2023 денежных средств в сумме 56189,63 рублей,

о признании недействительным договора оказания услуг №Фабрика-2023/03/02-1 и дополнительного соглашения к нему от 02.03.2023, заключенных между ФИО1 и ООО «ФР»,

о взыскании с ООО «ФР» в пользу ФИО1 уплаченных по договору оказания услуг №Фабрика-2023/03/02-1 от 02.03.2023 денежных средств в сумме 370000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2024.