65RS0005-02-2020-000515-73

Дело № 2-525/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

25 сентября 2020 года г. Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области 

под председательством судьи Я. Н. Макеевой,

при секретаре судебного заседания А.С. Скулкиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

установил:

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что является собственником автомобиля 

<

...>, с регистрационным знаком №. От третьих лиц ей стало известно о том, что 10 октября 2017 года от её имени был составлен договор купли-продажи данного транспортного средства, в котором покупателем выступил ФИО2, на основании которого ответчик поставил спорный автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД. Однако она договор купли-продажи не подписывала, своего согласия на отчуждение транспортного средства не давала. Договор купли-продажи заключенный между истцом и Б. является недействительным, согласно экспертному исследованию подписи от имени ФИО1 в договоре купли-продажи спорного автомобиля выполнены не самим истцом, а другим лицом. 

Истец просила суд признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства 

<

...>, заключенный 10 октября 2017 года, недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив право собственности Б. на спорный автомобиль и признав его за ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался заблаговременно заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации по месту жительства: 

<

адрес>. Ответчик не получил заказную судебную корреспонденцию, в связи с чем извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения.

Учитывая, что судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела, предусмотренные статьей 113 ГПК РФ, ответчик, не получив судебное извещение по адресу регистрации, распорядился своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ по своему усмотрению, суд признает его извещенным и рассматривает дело в отсутствие Б.

УМВД России по Сахалинской области извещено о рассмотрении дела надлежаще, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на праве собственности принадлежало транспортное средство 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из оспариваемого договора купли-продажи от 10 октября 2017 года следует, что автомобиль 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретен Б. у ФИО1

<

...> за 10 000 рублей. В соответствии с карточкой учета транспортного средства на момент рассмотрения спора собственником указанного автомобиля значится ответчик ФИО2

Согласно отказному материалу КУСП № 27 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Корсаковскому городскому округу с заявлением, в котором просила оказать содействие в истребовании из чужого незаконного владения принадлежащего ей автомобиля 

<

...>, государственный регистрационный знак №. По результатам рассмотрения заявления ФИО1 27 декабря 2017 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно экспертному исследованию № от 14.12.2017 года, проведенному специалистом-криминалистом экспертно-криминалистической группы ОМВД России по Корсаковскому городскому округу центра УМВД Российской Федерации по Сахалинской области в рамках проверки КУСП №, буквенные записи и подписи в договоре купли-продажи транспортного средства 

<

...>, государственный регистрационный знак №, заключенного 10 октября 2017 года с Б., выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Указанную справку эксперта суд считает возможным положить в основу судебного решения, так как, она полная и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств.

Доказательств, опровергающих справку эксперта, или позволяющих усомниться в её правильности или обоснованности, несостоятельности выводов эксперта или некомпетентности эксперта, проводившего данное исследование, суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из материалов дела, исследованных судом письменных доказательств, усматривается, что спорный автомобиль выбыл из собственности истца помимо её воли, согласия на совершение сделки по продаже автомобиля с ответчиком Б. она, как собственник имущества, не давала, доверенности на продажу автомобиля она не выдавала, договор купли-продажи от 10 октября 2017 года не подписывала.

Указанные обстоятельства не были оспорены ответчиком. 

Кроме того, стороной ответчика не было представлено доказательств добросовестности приобретателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Б. должной осмотрительности при заключении оспариваемого договора купли-продажи и, соответственно, к выводу об удовлетворении исковых требований.

Способы защиты нарушенных прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и их целью является восстановление нарушенного права.

Поскольку сделка по распоряжению транспортным средством 

<

...>, государственный регистрационный знак №, судом признана недействительной, в качестве последствий её недействительности суд, приводя стороны договора в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, прекращает право собственности Б. на данный автомобиль и признает за истцом ФИО1 право собственности на спорное транспортное средство.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки удовлетворить. 

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 10 октября 2017 года между ФИО1 и Б..

Прекратить право собственности Б. на автомобиль 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов – №, двигатель – №.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, кузов – №, двигатель – №.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Корсаковского

городского суда Я. Н. Макеева

решение в окончательной форме вынесено 30 сентября 2020 года.

<

...>