Дело № 5-63/2025

УИД: 23RS0025-01-2025-000876-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курганинск 16 октября 2025 г.

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г., в помещении Курганинского районного суда, расположенном по адресу: 

<

...>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») с участием автомобиля kia rio (государственный регистрационный знак №) под управлением Потерпевший №1 и автомобиля Genesis (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1 В результате которого ФИО5 был причинён средней тяжести вред здоровью. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признал.

Представитель ФИО1 и его представитель ФИО2 предоставили ходатайство, в котором просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО3, адвокат Щеглова Е.И. пояснила суду, что административное правонарушение имело место и совершено ФИО1 Считает, что вина ФИО1 доказана и он подлежит административному наказанию. В удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения просила отказать.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Курганинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО4 определил: назначить по настоящему материалу автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю. 

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту «ДТП») с участием автомобиля kia rio (государственный регистрационный знак №) под управлением Потерпевший №1 и автомобиля Genesis (государственный регистрационный знак №) под управлением ФИО1, в котором пострадал Потерпевший №1.

В результате ДТП Потерпевший №1 причинен вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Курганинскому району старший лейтенант полиции ФИО6 решил возбудить дело об административном правонарушении и провести административное расследование.

ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант полиции ФИО4 определил: назначить по настоящему материалу автотехническую экспертизу, производство которой поручить экспертам ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Согласно заключению эксперта автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из реконструкции ДТП в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Киа Rio г/н № находился на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> относительно линии 1.1 дорожной разметки (разграничивающей транспортные потоки в попутном направлении) под углом 12°. Исходя из реконструкции ДТП в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль GENESIS G70 г/н № находился на перекрестке 

<

адрес> и 

<

адрес> относительно линии 1.1 дорожной разметки (разграничивающей транспортные потоки в попутном направлении) под углом -5°. Угол между продольными осевыми линиями автомобиля Киа Rio г/н № и Genesis G70 г/н № в момент дорожно-транспортного происшествия составил 166°. Достоверно определить момент возникновения опасности для водителя GENESIS G70 гос/номер № не представляется возможным. Техническая возможность предотвращения столкновения рассчитывается для водителей, которым создана опасность для движения. В данной дорожно-транспортной ситуации опасности для движения управляющему транспортным средством марки «Genesis G70», г/н № никто не создавал и предотвращение столкновения зависело не от технической возможности, а от выполнения водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как было установлено в ходе судебного заседания, надлежащее экспертное исследование не было проведено по вине должностного лица, назначившего экспертизу, поскольку, как указано экспертом, ДД.ММ.ГГГГ им в адрес инициатора экспертизы направлено ходатайство о предоставлении для осмотра и исследования транспортных средств участников ДТП, ДД.ММ.ГГГГ эксперту поступил ответ на указанное ходатайство от должностного лица, что предоставить транспортные средства не представляется возможным, хотя ФИО1 готов был предоставить оба автомобиля на осмотр и исследование эвакуатором.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела в схеме места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС неверно указано место столкновения (под №), не зафиксированы царапины асфальтового покрытия, осколки стекла, следы жидкостей, характер их разброса, их расположение относительно границ проезжей части, фотоснимки выполнены с нарушением правил судебной фотографии, отсутствием мерных объектов в кадре.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ, определением заместителя начальника ОМВД России по Курганинскому району от ДД.ММ.ГГГГ продлено до 2-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в нарушение требований ч. 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ его копия в течение суток не была ни вручена, ни выслана ФИО1

Протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст.12.24 был составлен в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, при этом он не был извещен о времени и месте его составления, что послужило основанием для возврата данного протокола и материалов дела по определению Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья Устюжин С.М.), в котором прямо указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ФИО1 о явке для составления протокола на ДД.ММ.ГГГГ, а также в материалах дела отсутствует заключение автотехнической экспертизы. По аналогичным основаниям по определению Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (судья Яконов В.В.) протокол в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с материалами дела был вновь возвращен в ОГИБДД ОМВД России по Курганинскому району для устранения указанных недостатков, которые так и не были устранены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Курганинскому району ФИО4 пояснил суду, что действительно допустил указанные выше нарушения при составлении административного материала по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1

Привлечение к административной ответственности возможно при доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении, проверяя их не только по критериям относимости и допустимости, но и по критерию достоверности.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством, в связи с чем, производство по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 1.6, 4.5, 24.5 п. 6 ч. 1, 29.1, 29.4 ч. 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, освободив его от административной ответственности.

Копию постановления направить ФИО1 прекратить, в орган составивший протокол.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через судью Курганинского районного суда Краснодарского края.

Судья К.Г. Распопов