РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2018 года 

г. Благовещенск 

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Бирюкова В.П., при секретаре судебного заседания Молочевой А.С., с участием помощника военного прокурора Благовещенского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части рядовому ФИО2 о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к военнослужащему войсковой части № рядовому ФИО2 о взыскании материального ущерба, в котором указал, что на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в служебной командировке в войсковой части № в 

<

адрес>. На командировочные расходы ответчику выдан аванс денежных средств, в сумме 34000 рублей. По прибытии из командировки, ФИО2 в установленный срок не представил авансовый отчёт с приложением документов, подтверждающих командировочные расходы, как и не возместил в денежном выражении выданный ему в подотчет аванс на командировочные расходы, в связи с чем государству причинён материальный ущерб в вышеназванном размере.

С учётом изложенного прокурор просит взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба 34000 рублей. 

В судебном заседании прокурор уменьшил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причинённого ущерба 3264 рубля 80 копеек, объяснив это тем, что в данный момент ФИО2 представил Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия)» (далее – Учреждение) авансовый отчет на сумму 30735 рублей 20 копеек. За оставшуюся часть выданного аванса в указанном размере, ФИО2 не отчитался до настоящего времени. Кроме того, просил взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, от уплаты которой освобожден истец.

Командир войсковой части №, ответчик ФИО2 и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, – руководитель Учреждения, надлежащим образом извещённые о месте и времени, в судебное заседание не прибыли, поэтому, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие. 

В адресованных суду письменных заявлениях представитель командира войсковой части № и начальник Учреждения предъявленные к ФИО2 исковые требования в размере 3264 рубля 80 копеек поддержали, просили их удовлетворить и рассмотреть гражданское дело без их участия. 

Кроме того, как усматривается из заявления руководителя Учреждения ФИО3, последний подтвердил представление ответчиком авансового отчета на сумму 30735 рублей 20 копеек.

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в служебной командировке в войсковой части № в 

<

адрес>.

Согласно исследованному в суде заявлению ответчика на выдачу аванса денежных средств под отчёт от ДД.ММ.ГГГГ №, последний просил выдать денежные средства на расходы в связи с убытием в служебную командировку в войсковую часть № в 

<

адрес> и принял на себя обязательство до ДД.ММ.ГГГГ представить авансовый отчёт с приложением подтверждающих произведенные расходы, документов.

Как усматривается из платёжного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, Учреждением перечислены ФИО2 денежные средства на общую сумму 34000 рублей в подотчёт на оплату проезда, проживания и суточных по его заявлению.

Представленной копией авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представление ФИО2 оправдательных документов на сумму 30735 рублей 20 копеек в счет погашения ранее выданного ему аванса.

В силу пункта 6.3 Указания Банка России от 11 марта 2014 года № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», подотчётное лицо обязано в срок, не превышающий трёх рабочих дней после дня истечения срока, на который выданы наличные деньги под отчёт, или со дня выхода на работу, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии – руководителю) авансовый отчёт с прилагаемыми подтверждающими расходы документами. 

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказывания обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств выполнения вышеназванной обязанности по предоставлению окончательного отчета за полученные в качестве аванса денежные средства, либо их полного возмещения.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения данного ущерба, установлены Федеральным законом РФ «О материальной ответственности военнослужащих».

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 названного Закона, военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

В силу требований статьи 2 Закона, реальным ущербом признаются, в частности, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или повреждённого имущества, а также излишние денежные выплаты, произведённые воинской частью.

На основании статьи 5 Закона, в случае причинения ущерба военнослужащим, которому имущество было передано под отчёт для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба.

Поскольку ФИО2 до настоящего времени не представлено Учреждению надлежащего отчета, либо оставшихся от выданных ему в подотчет денежных средств в размере 3264 рублей 80 копеек, уточненные исковые требования на данную сумму военный суд находит обоснованными и полагает необходимым иск военного прокурора в указанном размере удовлетворить.

Учитывая, что на основании статьи 8 ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира воинской части, в данном случае войсковой части №, суд приходит к выводу, что взыскиваемая с ответчика денежная сумма в пользу войсковой части № подлежит зачислению на лицевой счёт указанной воинской части, открытый в Учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, на основании подпункта 19 пункта 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления, на основании части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск». 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 5, 8 Федерального закона РФ «О материальной ответственности военнослужащих» и статьёй 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление военного прокурора Благовещенского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице войсковой части № к военнослужащему войсковой части № рядовому ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения причинённого материального ущерба 3264 (три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 80 копеек с зачислением на лицевой счёт войсковой части № в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Амурской области и Республике Саха (Якутия).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу В.П. Бирюков