Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Степанове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-9913/2017 по административному иску Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя А., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось обязание Администрации города предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере по 50 000 рублей. Данное постановление поступило в Администрацию города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, административный истец ссылается на то, что частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. Администрацией города Ростова-на-Дону предприняты меры для исполнения решений суда в отношении взыскателей по данным исполнительным производствам, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок обеспечения граждан жилыми помещениями и обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, в частности порядок и сроки приобретения жилого помещения, сроки государственной регистрации недвижимого имущества, необоснованно не принимаются судами при рассмотрении указанной категории дел. Административный истец указывает на то, что приобрести жилое помещение после выделения денежных средств Правительством Ростовской области в лице Министерства строительства, иным путем, иначе как в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, органам местного самоуправления не представляется возможным. При этом указанным законом регламентированы сроки проведения торгов, размещение извещения о проведении торгов, сроки заключения контракта, которые превышают пять дней. Из указанного следует, что добровольно исполнить постановление судебного пристава-исполнителя в установленный пятидневный срок Администрации города не представилось возможным по обстоятельствам, не зависящим от воли должника – Администрации города. Таким образом, по мнению административного истца, по рассматриваемым исполнительным производствам отсутствует вина (умысел или неосторожность) Администрации города в неисполнении требований исполнительных документов в 5-ти дневный срок. При этом все предусмотренные и незапрещенные законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов были Администрацией города предприняты, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-дневный срок, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительного сбора.

Согласно п. 8.5 постановления Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае если средства федерального и (или) областного бюджета направлены органами местного самоуправления на долевое участие в строительстве или строительство дома, обеспечивают предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря года, следующего за годом, в котором были выделены указанные средства. Следовательно, если денежные средства выделяются в 2016 году, то в случае закупки квартир по долевому участию в строительстве, квартиры подлежат передаче сиротам после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (главным распорядителем средств областного бюджета)(далее Министерство) выделены средства областного бюджета Департаменту координации строительства и -перспективного развития города Ростова-на-Дону (далее Департамент) в соответствии с договором «О предоставлении субвенций на осуществление государственный полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от ДД.ММ.ГГГГ №-ДС.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № -ДС о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий, по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, заключенному между Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону и Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области, в пофамильный список распределения средств федерального и областного бюджетов, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории города Ростова-на-Дону, включена ФИО1 с указанием суммы выделенных средств на закупку жилых помещений в размере 1137 500 рублей. Жилое помещение в силу Постановления Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № сироте А. должно быть предоставлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и А.. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) заключения договора найма с А. прошло 1 год 2 месяца, что связано с предпринятыми Администрацией города Ростова-на-Дону необходимыми мерами по исполнению решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в размере по 50 000 рублей по исполнительному производству. 

Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО2, в судебное заседание явилась, просила административный иск удовлетворить. 

Административные ответчики Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены судом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 358 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. 

В судебном заседании установлено, что решением Л. районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить А. благоустроенное жилое помещение, специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее нормы предоставления.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Л. районным судом г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения - 5 дней. Постановление получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с Администрации г.Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и А. заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 75 постановления Пленума «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № 50 от 17 ноября 2015 г. лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст.401 ГК РФ, если они предприняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как указал административный истец, Администрацией города Ростова-на-Дону в административном порядке были предприняты все необходимые меры и действия по исполнению решения суда в обеспечении необходимым жилым помещением взыскателя А., однако, в короткий срок Администрация города не имеет возможности исполнить указанное решение суда по не зависящим от нее обстоятельствам. 

В соответствии с Областным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС Администрации города переданы государственные полномочия, порядок реализации которых установлен нормативным правовым актом Постановлением Правительства Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции постановления Правительства области от ДД.ММ.ГГГГ №. В Положении, утвержденном данным Постановлением Правительства Ростовской области, определен порядок обеспечения жилыми помещениями детей-сирот за счет средств областного бюджета. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что еще до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ между Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области и Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону заключен договор №-ДС о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, включенных в общеобластной список на ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ № -ДС в пофамильный список распределения средств федерального и областного бюджетов, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории г.Ростова-на-Дону, включена А. с указанием суммы выделенных средств на закупку жилых помещений в размере 1137 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону и ООО ИСК «Ника» заключен муниципальный контракт №Ф.2016.95914 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> с указанием срока передачи муниципальному заказчика объекта долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание порядок обеспечения детей-сирот жилыми помещениями, в соответствии с которым обеспечение лиц вышеуказанной категории жилыми помещениями строго регламентировано и включает в себя комплекс мероприятий обязательного характера, в том числе и расчет Министерством строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области объемов субвенций бюджетам муниципальных образований в соответствии с единой методикой, утвержденной Областным законом от 22.10.2005 №380-ЗС «О межбюджетных отношениях органов государственной власти и органов местного самоуправления в Ростовской области», заключение договоров на финансирование с администрациями муниципальных образований с пофамильным распределением средств, приобретение жилых помещений для лиц указанных категорий, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок предоставления жилых помещений лицам, вышеуказанной категории, не предполагает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства 5-дневный срок. 

В то же время из материалов дела видно, что еще до возбуждения исполнительного производства со стороны Администрации г.Ростова-на-Дону предпринимались активные действия по исполнению решения суда, и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города жилое помещение (

<

адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением его к жилому помещению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, вышеуказанное жилое помещение предоставлено А. по договору найма специализированного жилого помещения.

Доводы административного истца о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа единовременно и в полном объеме, нашли свое подтверждение в представленных материалах дела.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный законом срок не является следствием виновного поведения должника.

Кроме того, суд также учитывает тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, поскольку администрация предоставила суду совокупность доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об из относимости и допустимости, подтверждающих, что еще до возбуждения исполнительного производства должником предпринимались меры для исполнения решения суда и неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, отсутствие вины Администрации г.Ростова-на-Дону в неисполнении требований исполнительного документа. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя А. в размере 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ: 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2017 года.