Дело № 1-348/2025

УИД № 46RS0031-01-2024-005289-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск «04» августа 2025 года

Промышленный районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи – и.о. судьи Промышленного районного суда г. Курска Миловидова Д.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Сеймского административного округа г. Курска – Лебедевой В.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Луговской Е.А., имеющей регистрационный № в реестре адвокатов Курской области, предоставившей удостоверение № от 01.10.2014 и ордер № от 04.08.2025,

а так же, потерпевшего ФИО48

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смышляковой Т.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Курска материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

с 10.07.2025 содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

15.11.2024 примерно в 13 часов 15 минут ФИО1, находясь вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> увидел лежащую на земле банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>», оснащенную чипом для бесконтактной оплаты, с использованием которого можно оплачивать товары денежными средствами, находящимися на банковском счете карты, используя электронное средство платежа, не вводя пин-код карты при оплате на сумму до 3 000 рублей, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» №, принадлежащих ФИО14.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО15. с банковского счета последнего, ФИО1, примерно в 13 часа 20 минут 15.11.2024, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием рядом посторонних лиц, которые могли бы воспрепятствовать его действиям, и, осознавая, что за его действиями никто другой наблюдать не может, в том числе и сам владелец, взял рукой с земли банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» № с банковским счетом №, на которой находились принадлежащие ФИО16. денежные средства.

После чего, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в городском муниципальном транспорте г. Курска, по пути следования от остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» г. Курска в сторону остановки общественного транспорта «

<

данные изъяты>» г. Курска, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № в 13 часов 27 минут 15.11.2024 оплатил проезд на сумму 27 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО17.

Далее, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № в 13 часов 39 минут 15.11.2024 совершил покупку товара на сумму 229 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО18.

Затем, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» ООО «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес> путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № в 13 часов 39 минут 15.11.2024 совершил покупку товара на сумму 170 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО19.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Магнит» ООО «Тандер», по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № в 14 часов 04 минуты совершил покупку товара на сумму 42 рубля 77 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО20.

Далее, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Магнит» ООО «Тандер», по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № в 14 часов 13 минут 15.11.2024 совершил покупку товара на сумму 112 рублей 96 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО21.

Затем, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Магнит» ООО «Тандер», по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № в 14 часов 15 минут 15.11.2024 совершил покупку товара на сумму 150 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО22.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Магнит» ООО «Тандер», по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № в 14 часов 15 минут 15.11.2024 совершил покупку товара на сумму 170 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО23.

Далее, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Пятерочка-4841» ООО «Агроторг», по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № в 14 часов 32 минуты 15.11.2024 совершил покупку товара на сумму 260 рублей 34 копейки, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО24.

Затем, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Мясной гостинец», по адресу: г. Курск, ул. Черняховского, д. 28/1, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № в 14 часов 35 минут 15.11.2024 совершил покупку товара на сумму 176 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО25.

После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Магнит» ООО «Тандер», по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № в 14 часов 47 минут 15.11.2024 совершил покупку товара на сумму 238 рублей 83 копейки, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО26.

Далее, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Магнит» ООО «Тандер», по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № в 14 часов 56 минут 15.11.2024 совершил покупку товара на сумму 594 рубля 35 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО27.

Затем, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, находясь в магазине «Галактика Одежда и Обувь», по адресу: 

<

...>, путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № в 15 часов 23 минуты 15.11.2024 совершил покупку товара на сумму 1300 рублей 00 копеек, тем самым совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащих ФИО28.

Таким образом, ФИО1, действуя с единым преступным уыслом, в период времени с 13 часов 27 минут по 15 часов 23 минуты 15.11.2024 с банковского счета № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № открытого на имя ФИО37. тайно похитил денежные средства на общую сумму 3471 рубль 25 копеек, тем самым, причинив последнему ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подозреваемого ФИО1 от 21.11.2024 (Т.1, л.д. 70-78), а так же, от 01.12.2024 (Т.1, л.д. 99-101), от 27.12.2024 (Т.1, л.д. 113-119), и показаний обвиняемого ФИО1 от 04.01.2025 (Т.1, л.д. 149-156), следует, что примерно в 13 часов 15 минут 15.11.2024 он проходил вблизи магазина «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес> где на земле увидел банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, и используя которую, он решил приобретать товары, путем безналичного расчета. Далее он сел в маршрутный автобус, где оплатил за проезд банковской картой, потом направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный на проспекте Кулакова, где приобрел продукты, рассчитавшись банковской картой, далее в магазине «Магнит» на ул. Черняховского он также несколько раз приобрел продукты, рассчитавшись банковской картой, после чего, зашел в магазин «Пятерочка» на ул. Черняховского, где так же, приобрел продукты, рассчитавшись банковской картой, далее он приобрел продукты в магазине «Мясной гостинец», расположенном на ул. Черняховского, после чего, на улице он встретил своего знакомого ФИО49 с которым они зашли в магазин «Магнит» на ул. Черняховского, где он приобрел продукты питания и спиртное, оплатив покупки банковской картой, после чего, они на улице распили спиртное, и он решил зайти в магазин «Галактика Одежды и Обувь», расположенный на ул. Харьковской, где приобрел кроссовки, оплатив покупку также банковской картой. Всего в этот день он совершил покупки с использованием похищенной банковской карты на сумму 3 471 рубль 25 копеек.

Вышеприведенные показания были подтверждены ФИО1 при проверке его показаний на месте от 23.12.2024 (Т.1, л.д. 102-112), в ходе проведения которой, он указал место, где он обнаружил банковскую карту, а так же магазины, в которых он приобретал товары, расплачиваясь банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>», похищенной у ФИО38.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими исследованными в процессе судебного разбирательства материалами дела. 

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании потерпевшего ФИО39., следует, что у него в собственности имелась банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты товаров и без введения пин-кода при покупке на сумму до 3 000 рублей. На банковском счете данной карты находились денежные средства. 15.11.2024 по пути из г. Курска в г. Обоянь он утерял данную банковскую карту, о чем узнал в тот же день, когда ему на телефон стали приходить уведомления о списании денежных средств. Зайдя в приложение «

<

данные изъяты> Онлайн» он обнаружил, что в течение дня за покупки в различных магазинах, которые он не совершал, были списаны денежные средства в общей сумме около 3 500 рублей.

По данному факту потерпевший ФИО50 обратился с заявлением на имя начальника 

<

данные изъяты> ОП УМВД 

<

данные изъяты> по г. Курску от 15.11.2024 (Т.1, л.д. 6), в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 15.11.2024 совершило хищение денежных средств с его банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>». 

Из показаний свидетеля ФИО51 от 10.12.2024, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 79-82), следует, что 15.11.2024 около 14 часов 00 минут ему позвонил ФИО1 и предложил встретиться, на что он согласился. После встречи они с ФИО1 заходили в магазин «Магнит» и магазин «Перекресток» где покупали продукты питания и спиртное, при этом, за купленный товар ФИО1 рассчитывался банковской картой бесконтактным способом. 

Из показаний свидетеля ФИО52 от 26.12.2024, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (Т.1, л.д. 123-125), следует, что он работает в должности 

<

данные изъяты> В рамках рассмотрения материала проверки по заявлению ФИО40., по факту хищения 15.11.2024 его банковской карты и списания с нее денежных средств за покупки, были установлены магазины, где совершались покупки и после просмотра видеозаписей с камер наружного наблюдения было идентифицировано лицо, осуществлявшее покупки, рассчитываясь банковской картой, принадлежащей ФИО29. Им оказался ФИО1, который был задержан и доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается:

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 15.11.2024 (Т.1, л.д. 8-10), согласно которым, объектом осмотра являлся мобильный телефон Samsung Galaxy A34, принадлежащий ФИО30. В ходе осмотра места происшествия изъяты: 13 справок по операциям ПАО «

<

данные изъяты>» от 15.11.2024;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 24.11.2024 (Т.1, л.д. 85-87), согласно которым, объектом осмотра являлись: запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «

<

данные изъяты>-1», по адресу: 

<

...>, от 15.11.2024, содержащейся на СD-R диске, на котором имеются 1 видеофайл, продолжительностью 01 мин. 19 сек. После просмотра вышеуказанного CD-R диска c видеозаписью ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент оплаты товаров банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО31.

После осмотра CD-R диск с видеозаписью был признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (Т.1, л.д. 88, 89).

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 27.11.2024 (Т.1, л.д. 90-95), согласно которым, объектом осмотра являлись:

запись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Магнит», по адресу: 

<

...>, от 15.11.2024, содержащейся на СD-R диске, на котором имеются 1 видеофайл, продолжительностью 07 сек. После просмотра вышеуказанного CD-R диска c видеозаписью ФИО1 пояснил, что на данной видеозаписи изображен он в момент оплаты товаров банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО32.;

запись с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

...>, от 15.11.2024, содержащихся на СD-R диске, на котором имеются 2 видеофайла, продолжительностью 53 сек. и 01 мин. 12 сек. После просмотра вышеуказанного CD-R диска c видеозаписями ФИО1 пояснил, что на данных видеозаписях изображен он в момент оплаты товаров банковской картой ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО33.

После осмотра CD-R диски с видеозаписями были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т.1, л.д. 96, 97, 98).

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 25.11.2024 (Т.1, л.д. 38-39), согласно которым, у ФИО41. изъята выписка по счету дебетовой карты № счета № выписка из лицевого счета по вкладу «

<

данные изъяты>» № в которой отражены операции от 15.11.2024;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов от 28.11.2024 (Т.1, л.д. 43-50), согласно которым, объектом осмотра являлись: 

выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты>№ на имя ФИО42. за 15.11.2024, из которой явствует, что в столбце с названием «дата операции» указано «15.11.2024 15:23», в столбце с названием «описание операции» указано " MAGAZIN ODEZHDY I OBUVI Kursk RUS. Операция по карте №", в столбце с названием «сумма в валюте счета» указано «1300,00»; в столбце с названием «дата операции» указано «15.11.2024 14:56», в столбце с названием «описание операции» указано " MAGNIT MM DYKHANIE Kursk RUS. Операция по карте №", в столбце с названием «сумма в валюте счета» указано «594,35»; в столбце с названием «дата операции» указано «15.11.2024 14:47», в столбце с названием «описание операции» указано " MAGNIT MM DYKHANIE Kursk RUS. Операция по карте №", в столбце с названием «сумма в валюте счета» указано «238,83»; в столбце с названием «дата операции» указано «15.11.2024 14:35», в столбце с названием «описание операции» указано " PRODUKTY Kursk RUS. Операция по карте №", в столбце с названием «сумма в валюте счета» указано «176,00»; в столбце с названием «дата операции» указано «15.11.2024 14:32», в столбце с названием «описание операции» указано " PYATEROCHKA 4841 Kursk RUS. Операция по карте №", в столбце с названием «сумма в валюте счета» указано «260,34»; в столбце с названием «дата операции» указано «15.11.2024 14:15», в столбце с названием «описание операции» указано " MAGNIT MM DYKHANIE Kursk RUS. Операция по карте №", в столбце с названием «сумма в валюте счета» указано «170,00»; в столбце с названием «дата операции» указано «15.11.2024 14:15», в столбце с названием «описание операции» указано " MAGNIT MM DYKHANIE Kursk RUS. Операция по карте №", в столбце с названием «сумма в валюте счета» указано «150,00»; в столбце с названием «дата операции» указано «15.11.2024 14:13», в столбце с названием «описание операции» указано " MAGNIT MM DYKHANIE Kursk RUS. Операция по карте №", в столбце с названием «сумма в валюте счета» указано «112,96»; в столбце с названием «дата операции» указано «15.11.2024 14:04», в столбце с названием «описание операции» указано " MAGNIT MM DYKHANIE Kursk RUS. Операция по карте №", в столбце с названием «сумма в валюте счета» указано «42,77»; в столбце с названием «дата операции» указано «15.11.2024 13:39», в столбце с названием «описание операции» указано " EVROPA-1 Kursk RUS. Операция по карте №", в столбце с названием «сумма в валюте счета» указано «170,00»; в столбце с названием «дата операции» указано «15.11.2024 13:39», в столбце с названием «описание операции» указано " EVROPA-1 Kursk RUS. Операция по карте №", в столбце с названием «сумма в валюте счета» указано «229,00»; в столбце с названием «дата операции» указано «15.11.2024 13:27», в столбце с названием «описание операции» указано " OPLATA PROEZDA Kursk RUS. Операция по карте №", в столбце с названием «сумма в валюте счета» указано «27,00»;

13 справок по операциям ПАО «

<

данные изъяты>» от 15.11.2024, в которых содержится аналогичная информация о дате, времени, месте и сумме совершенных ФИО1 покупок. 

После осмотра указанные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (Т.1, л.д. 52-63).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства по уголовному делу, суд приходит к следующему.

Показания потерпевшего ФИО43., свидетелей ФИО53 ФИО54 согласуются как между собой, так и с признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. 

Так же, о правдивости показаний потерпевшего ФИО44. свидетельствуют сведения, содержащиеся в его заявлении на имя начальника 

<

данные изъяты> ОП УМВД 

<

данные изъяты> по г. Курску от 15.11.2024. ФИО55 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ.

Показания были даны потерпевшим и свидетелями в условиях предупреждения их об уголовной ответственности, поэтому не вызывают у суда сомнений в их объективности и правдивости. Никаких разумных оснований подозревать их в оговоре подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для того, что бы признать эти показания как недостоверные и необъективные, данные с целью оговора подсудимого в совершенном им преступлении. 

Так же, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре ФИО1 в совершении вменяемого ему в вину преступления, при даче им показаний в ходе предварительного расследования. Показания как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого были даны ФИО1 добровольно, в присутствии защитника, допрос проведен в соответствии с требованиями ст. 173, 189 УПК РФ, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них.

Таким образом, показания потерпевшего ФИО45., свидетелей ФИО56 ФИО57 а так же показания подозреваемого и обвиняемого ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования, и полученные с соблюдением требований п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, суд полагает необходимым положить в основу выносимого приговора.

Осмотр места происшествия от 15.11.2024 был произведен уполномоченным должностным лицом, при наличии предусмотренных ч. 1 ст. 176 УПК РФ оснований, в целях обнаружения следов преступления. Осмотр места происшествия был произведены до возбуждения уголовного дела, что соответствует положениям ч. 2 ст. 176 УПК РФ. Таким образом, протокол осмотра места происшествия, суд признает допустимым доказательством по уголовному делу и кладет его в основу выносимого приговора.

Так же, являются допустимыми доказательствами по уголовному делу, которые следует положить в основу данного приговора, протоколы осмотра предметов (документов) от 24.11.2024, 27.11.2024 и от 28.11.2024 поскольку указанные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 166, 167 УПК РФ, и оформлены в соответствии со ст. 180 УПК РФ.

Проверив исследованные в суде доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, и считает, что имело место установленное судом деяния, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Ходатайств о признании доказательств по делу недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, сторонами в судебном заседании не заявлено. 

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

Органами предварительного расследования в вину ФИО1 вменяется совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в суде, поскольку подсудимый ФИО1 тайно осуществил изъятие денежных средств, находящихся на банковском счете потерпевшего ФИО46., путем оплаты товаров, посредствам бесконтактного использования банковских карт ПАО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», похищенных у последнего.

При этом, денежные средства изымались помимо воли потерпевшего, тайно для него, когда подсудимый ни путем обмана, ни путем злоупотребления доверием не вводил потерпевшего в заблуждение относительно своих намерений, то есть в действиях ФИО1 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку ФИО1, действуя с единым преступным умыслом, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, противоправно изъял и безвозмездно обратил в свою пользу принадлежащее потерпевшему ФИО34. имущество, находящееся на банковском счете последнего, общей стоимостью 3 471,25 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, как собственным имуществом, тем самым причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.

Действия подсудимого ФИО1 как перед совершением преступления, так и в момент его совершения свидетельствуют о совершении им преступления с прямым умыслом. 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, который, согласно заключению экспертов № от 18.12.2024, в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, он обнаруживает 

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты>» (по 

<

данные изъяты>), что не сопровождается выраженным снижением критических и прогностических способностей, он знает основные социально-правовые нормы, осознает противоправность и уголовную наказуемость содеянного, возможные правовые последствия сложившейся судебно-следственной ситуации, поэтому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а так же его поведением в судебном заседании и отношения к содеянному, у суда не вызывает сомнение вменяемость подсудимого ФИО1 и оснований для иного вывода не имеется. В этой связи, подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относятся к категории тяжких преступлений. 

В качестве данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что согласно справке-характеристике участкового уполномоченного от 04.01.2025, по месту жительства характеризуется фактически положительно, жалобы от соседей не поступали, спиртным не злоупотребляет, антиобщественный образ жизни не ведет (Т.1, л.д. 216); на учете у врача-нарколога не состоит (Т.1, л.д. 170); состоит на учет у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом «

<

данные изъяты>» (Т.1, л.д. 166); является ограниченно годным к военной службе (Т.1, л.д. 214-215). 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым учесть активное способствование последнего раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, по следующим основаниям.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, после задержания ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, а так же, указал время и место совершения преступных действий в ходе проверки его показаний на месте от 23.12.2024.

Так, указанные обстоятельства стали известны сотрудникам полиции из объяснений ФИО1, данных 21.11.2024 (Т.1, л.д. 18), его показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого 21.11.2024 и в качестве обвиняемого от 04.01.2024.

Таким образом, ФИО1 предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

Так же, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, суд полагает необходимым учесть добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 3 500 рублей, что подтверждается распиской от 25.12.2024 (Т.1, л.д. 128).

Кроме того, суд полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья.

При этом, суд не соглашается с автором обвинительного заключения о признании в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства наличие в материалах уголовного дела протокола явки с повинной от 21.11.2024 (Т.1, л.д. 15-17), поскольку, по смыслу закона, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. 

Как следует из материалов уголовного дела, протокол явки с повинной был оформлен ФИО1, после его задержания по подозрению в совершении преступления, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с установлением лица, причастного к совершению кражи, проводимой по заявлению потерпевшего ФИО47. от 15.11.2024, соответственно, не может быть признано добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Так же, суд не может согласиться с автором обвинительного заключения о признании в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, совершение последним преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 преступления, являющегося продолжаемым, с учетом мотива совершенного подсудимым преступления из корыстных побуждений, связанных с отсутствием денежных средств и постоянного источника дохода, личности подсудимого отрицавшего в судебном заседании, тот факт, что состояние алкогольного опьянения побудило его к совершении данного преступления, при отсутствии объективных доказательств, опровергающих указанные доводы подсудимого, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

В этой связи, суд полагает необходимым исключить из обвинительного заключения ссылку на наличие такого смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как явка с повинной, а так же исключить ссылку на наличие обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, как совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, также личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода, при этом, признавая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, конкретных обстоятельств содеянного, степени его раскаяния, исключительной, и позволяющей применить положение ст.64 УК РФ, в части размера назначаемого наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При таких обстоятельствах правовые основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, отсутствуют. 

С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Именно такое применение уголовного закона, вида и размера наказания будет отвечать целям назначения наказания, способствовать исправлению подсудимого, соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время содержания ФИО1 под стражей с 10.07.2025 по 04.08.2025, определяя размер назначенного в качестве основного наказания штрафа, суд полагает целесообразным полностью освободить подсудимого от отбывания этого наказания в связи с фактическим отбытием. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН 

<

данные изъяты> по Курской области, в силу п.3 ст.311 УПК РФ, надлежит отменить, в связи с фактическим отбытием подсудимым наказания, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым распорядиться вещественными доказательствами следующим образом: сведения о движении денежных средств по карте ПАО 

<

данные изъяты> от 15.11.2024; выписку по счету банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> от 15.11.2024; 13 справок по операциям; выписка из лицевого счета ПАО 

<

данные изъяты> по банковской карте ПАО 

<

данные изъяты>; 3 компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения от 15.11.2024, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с 10.07.2025 по 04.08.2025, полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим его отбытием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН 

<

данные изъяты> по Курской области, отменить, освободив из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сведения о движении денежных средств по карте ПАО 

<

данные изъяты> от 15.11.2024; выписку по счету банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> от 15.11.2024; 13 справок по операциям; выписка из лицевого счета ПАО 

<

данные изъяты> по банковской карте ПАО 

<

данные изъяты>; 3 компакт-диска с записями с камер видеонаблюдения от 15.11.2024, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а также в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г. Курска в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной и кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в судах апелляционной и кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.В. Миловидов