Дело №4а-31/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Салехард 13 марта 2018 года

Председатель суда Ямало-Ненецкого автономного округа Патлатюк В.А., рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» ФИО1 на вступившие в законную силу решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» (далее ООО «Квадрат»),

установил:

постановлением государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Муравленко ОГИБДД ОМВД России по городу Муравленко от 8 сентября 2017 года ООО «Квадрат» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Решением Муравленковского городского суда от 19 октября 2017 года, с которым согласился судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа 13 декабря 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решениями, директор ООО «Квадрат» ФИО1 обратился с жалобой в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные решения ФИО1 просит отменить постановленные по делу судебные решения, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что на момент вынесения судебных решений Муравленковским городским судом 19 октября 2017 года и решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа 13 декабря 2017 года двухмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, поскольку правонарушение выявлено 15 августа 2017 года. 

Автор жалобы приводит доводы о несогласии с выводами судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа о невозможности применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде предупреждения, указывая, что ООО «Квадрат» является субъектом малого предпринимательства; административным органом не доказана возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие действий ООО «Квадрат»; указывает, что правонарушение выявлено при исполнении инспектором безопасности дорожного движения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, что свидетельствует о возможности замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Директор ООО «Квадрат» приводит доводы о том, что юридическое лицо неправомерно привлечено к ответственности, поскольку не является субъектом административного правонарушения. Дороги в городе Муравленко являются муниципальной собственностью и закреплены на праве оперативного управления за МКУ «УКЗ», которому выделяются бюджетные средства на обслуживание дорог; осуществление ООО «Квадрат» работ на автодороге на основании муниципального контракта не является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности; ненадлежащее выполнение подрядчиком договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет административную ответственность.

В силу пункта 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Статьей 14 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из материалов дела следует, что 15 августа 2017 года в 19 часов 20 минут государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО2 при повседневном обследовании улично-дорожной сети города Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа, выявлено проведение Обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат» работ по обустройству улично-дорожной сети 

<

...> в районе перекрестка улиц Дружбы Народов - ФИО3, напротив дома №4 по ул.ФИО3 г.Муравленко. 

Согласно акту выявленных недостатков, составленному инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по г.Муравленко ФИО4 16 августа 2017 года в 00.00 часов и прилагаемых к нему фотоснимков, технические средства организации дорожного движения создают угрозу участникам дорожного движения. С обеих сторон движения транспортных средств выставлены знаки 4.2.1 «Объезд препятствия справа» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева», при этом отсутствуют дорожные знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» и 2.7 «Преимущество перед встречным движением».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются актом выявленных недостатков, фотоматериалами, схемой организации дорожного движения, копией муниципального контракта и иными материалами дела, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «Квадрат» является субъектом административного правонарушения.

Так, 30 мая 2017 года между МКУ «УКЗ» и ООО «Квадрат» заключен муниципальный контракт, согласно которому ООО «Квадрат» обязалось выполнить работы по обустройству пешеходного перехода по улице Дружбы Народов в г.Муравленко, вблизи дополнительного образовательного учреждения «Крытый хоккейный корт с искусственным льдом» (искусственные неровности, светофор Т-7, пешеходное ограждение) в срок до 10 августа 2017 года.

ООО «Квадрат» приняло на себя обязательства по самостоятельной организации производства работ на объекте, установлению временных дорожных знаков, обеспечении мероприятий по бесперебойному и безопасному движению транспорта в соответствии с правилами и нормативами.

Таким образом, юридическое лицо является субъектом вмененного ему административного правонарушения, вне зависимости от факта владения автомобильной дорогой.

16 августа 2017 года заказчиком работ МКУ «Управление коммунального заказа» и подрядчиком - ООО «Квадрат» согласована и утверждена схема организации движения и ограждения места производства дорожных работ с расположением соответствующих знаков.

Согласно пункту 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. 

Из материалов дела следует, что дорожных знаков «2.6» и «2.7», указывающих на преимущество движения, при производстве работ 15 августа 2017 года Обществом с ограниченной ответственностью «Квадрат» установлено не было, что свидетельствует об умышленном создании помех в дорожном движении.

При этом судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С доводами жалобы о необходимости замены назначенного юридическому лицу наказания в виде штрафа на предупреждение согласиться нельзя в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.4.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Согласно названной норме предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4. КоАП РФ.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное юридическому лицу нарушение требований законодательства в области безопасности дорожного движения не позволяет сделать вывод об отсутствии возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. 

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении ООО «Квадрат» проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 ноября 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями обоснованно указано на отсутствие предусмотренных законом оснований для замены назначенного Обществу с ограниченной ответственностью «Квадрат» административного наказания в виде штрафа предупреждением.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о привлечении юридического лица к административной ответственности по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных для данной категории дел.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что правонарушение, предусмотренное ст.12.33 КоАП РФ выявлено 15 августа 2017 года, постановление о привлечении ООО «Квадрат» к административной ответственности вынесено должностным лицом 8 сентября 2017 года, то есть в пределах двухмесячного срока.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления о привлечении к административной ответственности не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Течение срока давности привлечения к ответственности оканчивается фактом вынесения постановления административного органа о привлечении к административной ответственности. В рассматриваемом случае, течение срока давности привлечения к ответственности окончено фактом вынесения постановления о привлечении ООО «Квадрат» к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

решение Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 октября 2017 года и решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат», - оставить без изменения, а жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Квадрат» ФИО1, - без удовлетворения.

Председатель суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа (подпись) В.А.Патлатюк 

Копия верна:

Председатель суда 

Ямало-Ненецкого автономного округа В.А.Патлатюк