К делу №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

02 марта 2021 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», в котором просит взыскать страховое возмещение в сумме 278 135,65 руб., неустойку, компенсацию морального вреда 30000 руб., расходы по оплате независимой оценки 2400 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, почтовые расходы 600 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., стоимость оформления нотариальной доверенности 2140 руб.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее ей транспортное средство марки Хонда Цивик госномер № получило механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Гражданская ответственность истца застрахована АО «НАСКО», у которой отозвана лицензия на право осуществления страховой деятельности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов соответствии с Правилами. Ответчиком заявленный убыток не урегулирован.

Истец вынуждена была произвести независимую оценку причиненного ущерба, по результатам которой направила в адрес ответчика претензию об исполнении обязательств и осуществлении страховой выплаты, оставшуюся без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований к страховой компании отказано со ссылкой на выдачу направления на ремонт. 

Истец указывает, что направление на ремонт транспортного средства он не получала и о его выдаче ей известно не было. Вынуждена обратиться в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования уточнил и просил взыскать с ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» страховое возмещение 263 381 руб., расходы по нотариальному оформлению доверенности 2140 руб., стоимость независимой оценки 2400 руб., почтовые расходы 600 руб., услуги предстаивтеля35000 руб., расходы по оплате производства судебной экспертизы 20000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился.

Поскольку о времени и месте судебного заседания он извещен, что подтверждается почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. б п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб. 

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В силу статьи 15 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего.

По правилам п. 15.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

По правилам п. 16.1 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, в том числе наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1 введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ).

Как разъяснено в п. п. 33, 39, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с Правилами и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта.

По договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с ДД.ММ.ГГГГ, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П (далее - Методика).

По общему правилу, оплата стоимости восстановительного ремонта осуществляется страховщиком с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-10 часов в 

<

адрес> на автодороге 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Хонда Цивик госномер р665ур123, принадлежащего истцу ФИО1, и автомобиля марки Киа Пиканто госномер №, под управлением ФИО3

В результате ДТП транспортному средству марки Хонда Цивик госномер № причинены механические повреждения.

Согласно вступившего в законную силу определению № от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП была признана ФИО3

Гражданская ответственность виновника ДТП по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по полису серии МММ №. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована АО «НАСКО» по полису серии МММ №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД—1090 у АО «НАСКР» отозваны лицензия на осуществление страхования, в том числе лицензия от ДД.ММ.ГГГГ ОС№ на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о наступлении страхового случая, представив пакет документов.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам исследования событие признано страховым и принято решение об урегулировании убытка путем выдачи направления на восстановительный ремонт на СТОА в ООО «М882, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул. 

<

адрес>,95а, о чем истец уведомлена сообщением с почтовым идентификатором 80081540362854 от 15.10.2019г. с приложением направления.

Транспортное средство на СТОА по направлению страховой компании истцом не представлено.

Истец 22.10.2019г. направила в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» претензию об осуществлении страховой выплаты в денежном выражении, представив заключение независимого специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ Союза НТПП, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 403 407,65 руб., с учетом износа 278 135,65 руб.

06.11.2019г. ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» письмом № уведомило ФИО1 о необходимости обратиться на СТОА ООО «М88» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства и отсутствии оснований для смены формы страхового возмещения.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных учреждений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № У-19-

<

данные изъяты> в удовлетворении требований ФИО1 отказано со ссылкой, что заявителю в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА отказано не было.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательство страховщика было выполнено в виде организации ремонта в соответствии с Законом об ОСАГО. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты> указанное отправление ОО «НСГ-РОСЭНЕРГО» на имя ФИО1 прибыло в сортировочный центр ДД.ММ.ГГГГ, возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вновь прибыло в место вручения адресату и возвращено отправителю 03.01.2020г.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт ожидало получения в отделении Почты России, не было получено и вернулось обратно отправителю.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик представил доказательства исполнения обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства, выдав направление на станцию технического обслуживания. 

Сам порядок выдачи направления на ремонт реализован, что подтверждается материалами дела, уклонение истца от получения почтовой корреспонденции не может влиять на объем ответственности ответчика. Руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и расценивая действия истца, не представившего достоверных доказательств уважительности причин, препятствующих получить почтовую корреспонденцию, как отказ от получения корреспонденции; суд не может согласиться с доводами ФИО1 о неисполнении страховой компанией обязательств по договору ОСАГО.

До настоящего времени истец не воспользовался выданным направлением на ремонт и не предоставил транспортное средство для проведения ремонта. 

Поскольку в данном случае формой возмещения предусмотрен только ремонт на СТОА, а страховщиком поврежденное транспортное средство осмотрено и выдано направление на ремонт, основания для изменения формы выплаты отсутствуют.

Спорные правоотношения не подпадают под действие п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, а поэтому страховое возмещение вреда, причиненного истцу, должно осуществляться путем организации и оплаты восстановительного ремонта (возмещение вреда в натуре). Указанной нормой закона выплата страхового возмещения в денежной форме в данном случае не предусмотрена. 

Доказательств, подтверждающих уклонение страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, стороной истца не представлено и материалы дела не содержат. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 о взыскании страхового возмещения.

Согласно пункту 5 статьи 10 данного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшего на момент возникшего страхового случая), если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Отказывая в удовлетворении иска, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не находит оснований взыскания в пользу истца понесенных судебных расходов.

Оснований для обращения ФИО1 в РСА в связи с отзывом лицензии у ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» не имеется, поскольку Банк России приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО», а исковое заявление подано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до отзыва лицензии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: