РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г.

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи Хрисанфова И.В.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО5 к МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И. Глинки города Смоленска» о понуждении к переводу учащихся, выплате заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО5, с учетом уточнений, сделанных в ходе рассмотрения дела (л.д.2-4,23-25,192) просит обязать МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И. Глинки города Смоленска» (далее - музыкальная школа) перевести учащихся ФИО1, ФИО2, ФИО3 от преподавателя ФИО4 к преподавателю ФИО5; обязать установить ей педагогическую нагрузку путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором будет обозначен полный объем учебной нагрузки на 2017 - 2018 учебный год, согласно количеству учащихся, обучающихся в классе преподавателя ФИО5 и согласно учебных планов; обязать выплатить заработную плату за апрель и май 2017 г. из расчета 44 учебных часа; взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей. 

В обоснование своих требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ была уволена из музыкальной школы. Апелляционным определением Смоленского областного суда приказ о её увольнении был признан незаконным, она была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения истица обучала 16 учеников, её учебная нагрузка составляла 44 учебных часа. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении педагогической нагрузки с ДД.ММ.ГГГГ на 26 часов. Тогда же ей вручили расписание занятий, из которого следовало, что ФИО1, ФИО2, ФИО1, которые были её учениками до увольнения, она более не обучает. Такие действия работодателя нарушают её права и причинили моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

В судебном заседании истица свои требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Она также пояснила, что после восстановления на работе трудовые отношения с ней должны быть восстановлены на тех же условиях, что и на момент увольнения. Об изменении условий труда работодатель обязан был её известить не менее чем за два месяца. Разделение учебной нагрузки на основную и дополнительную позволяет музыкальной школе произвольно изменять её, влияя на условия оплаты труда.

Представитель музыкальной школы ФИО6 иск не признала. Она пояснила, что учебная нагрузка была уменьшена истице в соответствии с действующими в учебном заведении правилами внутреннего трудового распорядка. Законность правил в части распределения дополнительной нагрузки установлена решением суда, которое истица не обжаловала. Тем же решением суда была установлена законность введения в музыкальной школе понятия «дополнительная нагрузка». Ссылаясь при рассмотрении данного дела на те же обстоятельства, истица пытается оспорить вступившее в силу решение суда. После увольнения ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ на её место был принят другой преподаватель, которая стала обучать детей, ранее обучавшихся истицей. Штаты при этом увеличены не были. 

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе (ст.394 ТК РФ). 

В соответствии с ст.15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором (ст.21 ТК РФ).

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из вышеприведенных норм следует, что восстановление на работе означает предоставление возможности работнику осуществлять у работодателя деятельность в той же должности (по той же профессии, специальности) и на тех же условиях, что и до увольнения.

Согласно ст.74 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора (за исключением изменения трудовой функции) допускается в случае изменения организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины) и при условии предупреждения работника о предстоящих изменениях не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Преподавателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств, физической культуры и спорта норма часов учебной (преподавательской) работы за ставку заработной платы установлена в объеме 18 часов в неделю (п.2.8.1 Приложения №1 к Приказу Минобрнауки России от 22.12.2014 №1601).

В соответствии с Порядком определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, утвержденным Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 №1601 (далее - Приказ), объем учебной нагрузки, установленный педагогическому работнику, оговаривается в трудовом договоре, заключаемом педагогическим работником с организацией, осуществляющей образовательную деятельность (п. 1.4).

Объем учебной нагрузки педагогических работников (за исключением педагогических работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава), установленный на начало учебного года (тренировочного периода, спортивного сезона), не может быть изменен в текущем учебном году (тренировочном периоде, спортивном сезоне) по инициативе работодателя за исключением изменения объема учебной нагрузки педагогических работников, указанных в подпункте 2.8.1 приложения N 1 к Приказу, в сторону ее снижения, связанного с уменьшением количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращением количества обучающихся, занимающихся, групп, сокращением количества классов (классов-комплектов) (п.1.5).

В подпункте 2.8.1 приложения N 1 к Приказу указаны и преподаватели организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам в области искусств.

Об изменениях объема учебной нагрузки (увеличение или снижение), а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить педагогических работников в письменной форме не позднее, чем за два месяца до осуществления предполагаемых изменений, за исключением случаев, когда изменение объема учебной нагрузки осуществляется по соглашению сторон трудового договора (п.1.8).

В силу ст.8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Из трудовой книжки (л.д.30-36), трудового договора (л.д.50) усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 работает в музыкальной школе преподавателем по классу вокала. Пунктом 10 договора предусмотрено, что ей установлен должностной оклад и надбавка в соответствии с положением.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору в п.10 неоднократно вносились изменения (51-52, 53-56,60). Так, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ определено, что работнику устанавливается норма часов учебной (преподавательской) нагрузки в объеме 18 часов в неделю за ставку заработной платы. Ставка заработной платы составляет 9516 рублей 38 копеек.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в музыкальной школе введено понятие «дополнительная учебная нагрузка». Таковой поименована нагрузка свыше нормы часов учебной нагрузки, установленной работнику за ставку заработной платы и определенной в договоре. 

Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № истица была уволена с работы (л.д.90-92).

Апелляционным определением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении ФИО5, она восстановлена на работе в музыкальной школе с ДД.ММ.ГГГГ. в должности преподавателя вокала (л.д.9-12).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ установлена учебная нагрузка 18 часов (л.д.95-96). 

Из упомянутого решения суда, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 97) усматривается, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 имела дополнительную нагрузку в объеме 26 часов. Следовательно, учебная нагрузка истицы в 2016 - 2017 учебном году составляла 44 учебных часа.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ФИО5 в связи с сокращением обучающихся по образовательной программе дополнительного образования «Сольное пение» дополнительная учебная нагрузка свыше учебной нагрузки, определенной в трудовом договоре, в объеме 26 часов будет снята ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 97).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ учебная нагрузка ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена до 18 часов (л.д.15,99).

За апрель 2017 г. истице была начислена заработная плата исходя из объема педагогической нагрузки 18 часов (л.д.26,134,135). 

Из вышеизложенного следует, что, в нарушение действующего законодательства, об уменьшении учебной нагрузки ответчик уведомил истицу менее чем за два месяца.

Кроме того, ответчиком не представлено и сведений о том, что имело место уменьшение количества часов по учебным планам, учебным графикам, сокращение количества обучающихся, занимающихся. 

То обстоятельство, что часть детей после увольнения ФИО5 была переведена к преподавателю, принятому на место истицы, не может быть принято во внимание.

Как видно из штатных расписаний музыкальной школы на 2016 - 2017 учебный год (л.д.158, 159) количество преподавателей в учебном заведении до увольнения ФИО5, в период, когда она не работала, и после её восстановления не изменилось.

То, что музыкальная школа не воспользовалась положениями п.2 ч.1 ст.83 ТК РФ и не расторгла трудовой договор с работником, принятым на место ФИО5 после восстановления последней на работе, не может влиять на права истицы на осуществление деятельности в условиях, предусмотренных трудовым договором с нею.

Мнение представителя ответчика о том, что объем определенной преподавателю на учебный год дополнительной нагрузки работодатель вправе уменьшать в более короткий срок, ошибочно.

Объем учебной нагрузки, от которого зависит и оплата труда работника является существенным условием трудового договора. Именно поэтому, законодательство требует его определение на начало учебного года, именно по этому музыкальная школа ежегодно определяла такой объем, заключая дополнительные соглашения к трудовому договору.

Следовательно, такая позиция противоречит как ч.2 ст.74 ТК, так и п.1.8 вышеупомянутого Порядка. 

Ссылка на то, что более короткий срок уведомления предусмотрен п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка музыкальной школы, в соответствии с которым об изменении объема дополнительной учебной нагрузки работодатель обязан уведомить сотрудника за три рабочих дня, несостоятельна. 

Данное положение локального нормативного акта не может быть применено при рассмотрении спора, поскольку противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Мнение ФИО6, что решением Ленинского районного суда г. Смоленска при рассмотрении иска ФИО5 разрешен вопрос о законности указанного пункта Правил несостоятельно.

Из решения Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-89) усматривается, что ФИО7, действительно, обращалась в суд с иском, в котором оспаривала и п.п.5.3 Правил внутреннего трудового распорядка музыкальной школы. Однако, в удовлетворении иска в этой части ФИО5 было отказано не в связи с тем, что указанная норма правил соответствует законодательству, а в связи с тем, что она избрала неверный способ защиты. Суд пришел к выводу, что истица не вправе в порядке, предусмотренном для разрешения индивидуальных трудовых споров оспаривать локальный нормативный акт.

Учитывая изложенное, требование истицы о выплате ей заработной платы за апрель и май 2017 г. из расчета 44 учебных часа в месяц подлежит удовлетворению.

Согласно ст.83 закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» реализация образовательных программ в области искусств основана на принципах непрерывности и преемственности.

В соответствии с п.2.3 вышеупомянутого Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников при определении учебной нагрузки на новый учебный год учителям и преподавателям, для которых организация, осуществляющая образовательную деятельность, является основным местом работы, сохраняется ее объем и обеспечивается преемственность преподавания учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) в классах (классах-комплектах), группах.

Из вышеприведенных норм следует, что при осуществлении педагогической деятельности следует соблюдать непрерывность и преемственность как с точки зрения обучения детей одним и тем же педагогом, так и с точки зрения обеспечения педагогу стабильной учебной нагрузки и, следовательно, уровня доходов.

Из пояснений сторон, заявлений (л.д.136,138,140) следует, что ФИО1., ФИО2., ФИО3 до увольнения ФИО5 обучались у неё. 

Родители указанных детей обратились к руководителю музыкальной школы с заявлениями об их переводе для обучения к преподавателю ФИО5 

Судя по ответам на обращения родителей (л.д.137,139,141), их дети будут переданы для обучения к ФИО5, однако, до настоящего времени этого не сделано.

Учитывая вышеприведенные нормы, незначительный период времени, когда истица не работала с указанными детьми, отсутствие препятствий в их переводе, соответствующее требование ФИО5 подлежит удовлетворению.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из вышеизложенного усматривается, что неправомерными действиями музыкальной школы были нарушены как имущественные, так и неимущественные трудовые права истицы. 

Принимая во внимание то, что нарушение носит умышленный характер, произошло сразу после устранения другого нарушения ответчиком трудовых прав ФИО5, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 7000 рублей.

Требование истицы о понуждении ответчика к заключению дополнительного соглашения к трудовому договору, в котором будет обозначен полный объем учебной нагрузки на 2017 - 2018 учебный год, согласно количеству учащихся, обучающихся в классе и согласно учебных планов удовлетворению не подлежит, учитывая нижеследующее.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником (ст.56 ТК РФ).

Из ст.57 ТК РФ следует, что в договоре должны содержаться обязательные условия, к которым относятся и условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами; условия, достигнутые в результате соглашения работника и работодателя.

Мнение истицы, что ей не устанавливается полный объем нагрузки основано на неверном толковании законодательства и договора.

Как усматривается из п.п.1.3, Порядка определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, объем учебной нагрузки педагогических работников, выполняющих учебную (преподавательскую) работу, не является постоянным, определяется ежегодно на начало учебного года и устанавливается локальным нормативным актом организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Кроме того, этот объем фиксируется в трудовом договоре (п.1.4 Порядка).

В музыкальной школе издавались приказы, которыми устанавливалась учебная нагрузка (л.д.94, 95-96,130-132).

Из пояснений сторон, из трудового договора с ФИО5, приказов следует, что ответчиком определена фиксированная часть педагогической нагрузки в объеме 18 часов. Ежегодно с работниками заключаются дополнительные соглашения, которые, в силу закона, являются неотъемлемой частью трудового договора, и в которых указывается объем учебной нагрузки на новый учебный год, превышающий фиксированный. 

Такое определение объема обусловлено характером деятельности музыкальной школы и не противоречит законодательству. 

Следовательно, объем учебной нагрузки на очередной учебный год определяется как сумма 18 часов и количества часов, указанных в дополнительном соглашении.

Как показано выше, именование нагрузки свыше 18 часов в неделю как «дополнительной» не может влиять на реализацию трудовых прав работников.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И. Глинки города Смоленска» перевести обучающихся в школе ФИО1, ФИО2, ФИО3 перевести в класс, где преподает ФИО5.

Обязать МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И. Глинки города Смоленска» выплатить ФИО5 заработную плату за апрель и май 2017 г. из расчета 44 учебных часа в месяц.

Взыскать с МБУДО «Детская музыкальная школа №1 им. М.И. Глинки города Смоленска» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении других требований отказать. 

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд.

Председательствующий: